ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 231/2023

Cererea de chemare în judecată. Pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost înregistrată la data de 12.10.2020, în dosarul nr. x/2020, contestația formulată de A., B. și C. împotriva rezoluției din data de 15.09.2020 dată de inspectorul șef al Inspecției Judiciare în lucrarea nr. C20-1149. În vederea soluționării contestației, în cadrul procedurii prealabile, s-a pus în vedere reclamantelor să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, iar obligația le-a fost adusă la cunoștință la data de 27.10.2020, conform proceselor-verbale de înmânare a adreselor. Suplimentar obligației de plată a taxei judiciare de timbru, în sarcina reclamantelor au fost stabilite și alte obligații procesuale (semnarea cererii de chemare în judecată de către toate părțile reclamante, depunerea cererii de chemare în judecată în formă tehnoredactată sau dactilografiată, depunerea actului administrativ contestat și a înscrisurilor aferente). La data de 04.11.2020 a fost înregistrată la Curtea de Apel București cererea denumită "reexaminare-revizuire" prin care reclamantele au solicitat anularea rezoluției Inspecției Judiciare din data de 15.09.2020 dată în lucrarea nr. C20-1149 și, în consecință, reexaminarea și revizuirea procedurilor penale din cauzele penale în care au fost parte. Această nouă cerere a fost înregistrată în dosarul asociat nr. x/2020, având ca obiect reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

Hotărârea primei instanțe. Prin încheierea din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamantele A., B. și C., ca lipsită de interes.

Calea de atac exercitată în cauză. Împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel București au formulat recurs reclamantele C., A. și B., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Hotărârea dată în recurs. Prin decizia nr. 5699 din data de 18 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, a fost anulat recursul formulat de reclamantele C., A. și B. împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Cererea de revizuire formulată în cauză. Împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, au formulat revizuire A., B. și C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate conform argumentelor prezentate în cerere și invocând în drept dispozițiile art. 322 alin. (1), alin. (7) și alin. (8) din vechiul C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză. Intimata Inspecția Judiciară nu a depus întâmpinare la cererea de revizuire.

Aspecte procedurale. La termenul din 19 ianuarie 2023, la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a constatat că, în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată, dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt cele cuprinse în C. proc. civ. din 2010 și a reținut cererea de revizuire în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției nulității pentru netimbrare. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de revizuire. Potrivit art. 248 C. proc. civ.: " (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, excepția nulității cererii de revizuire pentru netimbrare, excepție invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să constate nulitatea cererii de revizuire pentru netimbrare, în considerarea argumentelor ce succed. 1. Argumente de fapt și de drept relevante. În cauză este incident art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, conform căruia cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat. Revizuentele au atacat decizia pronunțată de instanța de recurs, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul acestora declarat împotriva încheierii din 14 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, invocând în susținere două motive de revizuire, corespondente dispozițiilor art. 322 alin. (1), alin. (7) și alin. (8) din vechiul C. proc. civ. Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar alin. (2) prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței". Totodată, la art. 32 din același act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și art. 197 din același act normativ care prevede în mod expres faptul că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii". De asemenea, urmează a fi avute în vedere și dispozițiile art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată." Astfel, la art. 486 alin. (2) din același act normativ se prevede faptul că, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Din analiza textelor de lege enunțate supra rezultă obligația părții de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat. În cauză, revizuentele nu au atașat cererii de revizuire dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin citațiile comunicate la data de 29 iunie 2022, conform proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, s-a adus la cunoștința acestora obligația achitării, în solidar, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2020 Revizuentele nu au îndeplinit această obligație până la primul termen de judecată stabilit în cauză și nici pentru următorul termen stabilit la data de 19 ianuarie 2023, iar cererea acestora de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea definitivă din data de 11 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022. Prin urmare, consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a revizuirii este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., aplicabil prin raportare la art. 513 alin. (1) din același act normativ, sancțiunea neîndeplinirii acestei obligații constând în nulitatea cererii de revizuire netimbrate. 2. Temeiul legal al soluției Înaltei Curți asupra cererii de revizuire. Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și alin. (2), art. 486 alin. (3), art. 509 și art. 513 din C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. și C. împotriva deciziei nr. 5699 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul x/2020