ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 125/2023

HOTĂRÂRE
12.01.2023
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 125/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 12 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 07 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat desființarea rezoluției Inspectorului – Șef nr. C19-3796 din 14 noiembrie 2019 și a rezoluției de clasare nr. 3126/A din data de 19 septembrie 2019 și trimiterea cauzei pentru completarea verificărilor.

Prin sentința civilă nr. 154 din 11 februarie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea în contencios administrativ privind pe reclamantul A. și pe pârâta Inspecția Judiciară, având ca obiect "anulare rezoluție IJ", ca nefondată.

Împotriva sentinței civile nr. 154 din 11 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului și desființarea în tot a sentinței recurate, ca fiind nelegală, netemeinică și nefondată.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 26 mai 2021, intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare.

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de reclamantul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată recurentului la data de 21 mai 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum și prin citația comunicată recurentului la data de 31 octombrie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 12 ianuarie 2023.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar și nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 154 din 11 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 154 din 11 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 12 ianuarie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-01-12
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 128/2023
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curți
ÎCCJ 2023-10-31
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4914/2023
Ședința publică din data de 31 octombrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2024-04-25
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2448/2024
Ședința publică din data de 25 aprilie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții
ÎCCJ 2023-11-16
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5431/2023
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023 Asupra prezentei contestații în anulare; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată
ÎCCJ 2022-10-26
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4917/2022
Ședința publică din data de 26 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
Sursă