ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5199/2022

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 342/21.06.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 1527 din 19.04.2018, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018.

Ulterior, prin sentința nr. 400/31.10.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, aceeași Curte de Apel Craiova a constatat perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva sentinței nr. 342/21.06.2018.

Prin decizia nr. 269 din 20 ianuarie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrat recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., A. a formulat prezenta contestație în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluționată cauza și menționarea eronată a obiectului cererii deduse judecății.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 3.11.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, contestatorul, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 269 din 20 ianuarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.