ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 269/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 342/21.06.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 1527 din 19.04.2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei sentințe, a formulat contestație în anulare A..

Prin sentința nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva sentinței nr. 342/21.06.2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinței nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs contestatorul A., apreciind că sentința atacată este nelegală.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a prezentei cereri de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin adresa comunicată recurentului la data de 13.01.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2022 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

De asemenea, la dosar nu există dovada formulării de către recurent a unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva sentinței nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 20 ianuarie 2022.