ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4979/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra cererii de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 14 iulie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, contestatorul A. a chemat în judecată pe intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând:

- anularea parțială a hotărârii nr. 1023 din 31 martie 2022, pronunțate de secția pentru Judecători din cadrul C.S.M.;

- obligarea intimatului la redistribuirea celor 71 locuri neocupate din materia drept penal celorlalte materii de concurs, în ordinea descrescătoare a notelor cumulate, pe toate materiile de concurs, pornind de la ultimul candidat admis;

- obligarea intimatului la suplimentarea în continuare, a numărului de locuri scoase inițial la concurs, cu încadrarea corespunzătoare în nota 7.00, conform art. 27 alin (2) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului de promovare a judecătorilor, aprobat prin Hotărârea secției pentru judecători nr. 1348/2019, astfel încât să poată fi declarați admiși toți candidații care au obținut note egale cu cea a ultimului candidat declarat admis, în limita numărului de locuri scoase inițial la concurs, corespunzător gradului, indiferent de materia de concurs la care au candidat (în cazul prezentului concurs, din 13.03.2022, media 7 la materia drept penal);

- obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri de validare a rezultatului obținut de contestator la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție a judecătorilor din data de 13.03.2022 și, implicit, recunoașterea gradului profesional de curte de apel si promovarea subsemnatului pe loc, în gradul profesional de curte de apel, începând cu data de 01.04.2022.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea curții de apel competente, susținând, în esență, că hotărârea atacată nu face parte din categoria hotărârilor strict și limitativ prevăzute de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, fiind aplicabile dispozițiile art. 9 din Legea nr. 304/2004 coroborate cu dispozițiile prevăzute de art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Totodată, a invocat excepția inadmisibilității contestației pentru lipsa parcurgerii procedurii prealabile.

Pe fond, a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 194-200 coroborat cu art. 201 alin. (1) și (2) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 201 alin. (3) - (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

La data de 29 septembrie 2022, contestatorul a înregistrat la dosar cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 alin. (2) din Legea 303/2004, raportat la art. 1 alin. (5), art. 73 lit. l), art. 134 alin. (4), art. 16 alin. (1),(2) și (3) și art. 125 alin. (2) din Constituție, cerere ce formează obiectul dosarului asociat nr. x/2022 (poziția 30 în lista de ședință de la termenul din 27 octombrie 2022), creat în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (12) din Regulamentul de organizare și funcționare administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată părților cu mențiunea de a formula punct de vedere; intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători a formulat punct de vedere cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale și, în preziua ședinței de judecată, a formulat note scrise.

La aceeași dată, contestatorul a depus note de ședință și precizări, prin care a arătat că, în opinia sa, sunt neîntemeiate excepția necompetentei materiale a ÎCCJ și excepția lipsei procedurii prealabile invocate de intimatul CSM prin întâmpinare, cu privire la aceasta din urmă, arătând că la data de 30.03.2022 a formulat cerere prin care a solicitat redistribuirea posturilor rămase vacante în urma concursului, contestând astfel modul de validare și distribuire a locurilor însa nu a primit nici un răspuns, cererea sa nefiind pusă pe ordinea de zi.

La data de 7 octombrie 2022, contestatorul a formulat cerere de suspendare a judecății, întemeiată pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1

1

C. proc. civ., până la soluționarea dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curții de Apel București, atașând acțiunea ce formează obiectul acestui dosar.

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ. coroborat cu art. 131 și art. 132 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 29 alin. (4)-(7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare:"(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen și în secții, se iau prin vot direct și secret și se motivează.

(5) Hotărârile plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile și se comunică de îndată.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) se publică în Buletinul Oficial al Consiliului Superior al Magistraturii și pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 10 zile de la redactare.

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători."

Din analiza acestui textul legal, rezultă că numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu contestație direct la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, potrivit art. 9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 207/2018 "Hotărârile secției pentru judecători, respectiv ale secției pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situații decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituția României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, pot fi atacate la secția de contencios administrativ a curții de apel competente, conform dreptului comun."

Înalta Curte constată că obiectul prezentei cauze îl reprezintă contestația formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 1023 din 31 martie 2022, pronunțată de secția pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în contradictoriu cu intimații Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care acesta a solicitat: anularea parțială a hotărârii, anularea parțială a hotărârii nr. 1023 din 31 martie 2022, pronunțate de secția pentru Judecători din cadrul C.S.M.; obligarea intimatului la redistribuirea celor 71 locuri neocupate din materia drept penal celorlalte materii de concurs, în ordinea descrescătoare a notelor cumulate, pe toate materiile de concurs, pornind de la ultimul candidat admis; obligarea intimatului la suplimentarea în continuare, a numărului de locuri scoase inițial la concurs, cu încadrarea corespunzătoare în nota 7.00, conform art. 27 alin. (2) din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului de promovare a judecătorilor, aprobat prin Hotărârea secției pentru judecători nr. 1348/2019, astfel încât să poată fi declarați admiși toți candidații care au obținut note egale cu cea a ultimului candidat declarat admis, în limita numărului de locuri scoase inițial la concurs, corespunzător gradului, indiferent de materia de concurs la care au candidat (în cazul prezentului concurs, din 13.03.2022, media 7 la materia drept penal); obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri de validare a rezultatului obținut de contestator la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție a judecătorilor din data de 13.03.2022 și, implicit, recunoașterea gradului profesional de curte de apel si promovarea subsemnatului pe loc, în gradul profesional de curte de apel, începând cu data de 01.04.2022.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile legale antereferite precum și faptul că se contestă o hotărâre a secției pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în materia concursurilor de promovare pe loc a judecătorilor, Înalta Curte apreciază că soluționarea contestației de față se face potrivit dreptului comun, reprezentat de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care la art. 10 prevede că "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.; (...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. (...)"

În concluzie, raportat la rangul emitentului actului - autoritate publică centrală -, competența materială de soluționare a cauzei, în fond, revine secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, instanță competentă teritorial în raport cu domiciliul contestatorului.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 1023 din 31 martie 2022, pronunțată de secția pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în contradictoriu cu intimații Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.