ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2468/2022

Ședința publică din data de 5 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții

Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România, Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, la includerea în lista cu prinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare a medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului 720/2008, în regim de compensare 100% a medicamentului Pemrolizumab (denumire comercială Keytruda) pentru indicația terapeutică neoplasm gastric.

În subsidiar, a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea

Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului.

Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 190 din 30 septembrie 2021, a respins excepția lipsei plângerii prealabile, a prematurității și a lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocate de Ministerul Sănătății, ca neîntemeiate.

Totodată, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de Guvernul României, ca neîntemeiate, și a admis excepția inadmisibilității celui de-al doilea capăt de cerere, excepție invocată de Ministerul Sănătății

Prin aceeași sentință, a admis în parte cererea formulată de reclamant și a obligat pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale să inițieze, din oficiu, procedura de evaluare a tehnologiilor medicale în vederea includerii sau neincluderii medicamentului Pemrolizumab (denumire comercială Keytruda) în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații pe bază de prescripție medicală pentru indicația terapeutică de neoplasm gastric, respingând în rest acțiunea.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a reluat situația de fapt, susținând, în esență, că sentința atacată este nelegală întrucât prima instanță în mod greșit a apreciat că Agenția are calitate procesuală pasivă, încălcând regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității,

Totodată, a apreciat că sentința atacată cuprinde motive contradictorii, existând o contradicție între textele de lege indicate șl soluția dată, și faptul că nu s-a ținut cont de prevederile art. 8 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 861/2014, fiind interpretate greșit prevederile acestui text de lege (art. 8 lit. d) din ordin), pentru că indicația nouă este cea din rezumatul caracteristicilor produsului și nu o indicație off labei a medicamentului ca în cauza pendinte.

În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate, în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității sale procesuale și în privința obligației de inițiere a procedurii de includere în listă a medicamentului în discuție, și, în rejudecare admiterea excepției lipsei calității sale procesuale și respingerea acțiunii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 din C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recursului, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Intimatul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând obligarea autorităților pârâte la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a combinației de medicamente Pemrolizumab (denumire comercială Keytruda) pentru indicația terapeutică neoplasm gastric.

În subsidiar, a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului.

Curtea de Apel Galați a respins excepțiile invocate și, totodată, admis acțiunea formulată de reclamant și, în consecință, a dispus obligarea Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale să inițieze, din oficiu, procedura de evaluare a tehnologiilor medicale în vederea includerii sau neincluderii medicamentului Pemrolizumab (denumire comercială Keytruda) în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații pe bază de prescripție medicală pentru indicația terapeutică de neoplasm gastric, respingând în rest acțiunea.

Instanța de control judiciar reține că Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, văzând sentința pronunțată în cauză și Raportul de evaluare întocmit de către Direcția evaluare tehnologii medicale din cadrul Agenției, conform prevederilor Ordinului Ministrului Sănătății nr. 861/2914, a emis Decizia nr. 1493/02.11.2021, prin care a dispus neincluderea a DCI Pembrolizumabum formă farmaceutică: concentrat pentru soluție perfuzabtlă concentrație: 25 mg/ml pentru indicația "neoplasm gastric" în propunerea de Listă cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate.

Astfel, se constată că la momentul promovării căii de atac, recurenta-pârâtă a inițiat procedura de evaluare a tehnologiilor medicale în vederea includerii sau neincluderii medicamentului Pemrolizumab (denumire comercială Keytruda) în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații pe bază de prescripție medicală pentru indicația terapeutică de neoplasm gastric, emitând decizia în acest sens, astfel cum s-a dispus prin sentința recurată.

Așa fiind, în cauză se pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condițiilenecesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, recurenta nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, în condițiile în care, prin Decizia nr. 1493/02.11.2021 a soluționat cererea dedusă judecății, îndeplinindu-și astfel obligațiile în limitele stabilite prin sentința atacată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ținând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România împotriva sentinței nr. 190 din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.