ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1881/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra revizuirii de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.

Față de această soluție, A. S.A. prin administrator judiciar consorțiul format din B.. și C.. și prin administrator special D. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat anularea sentinței atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2022.

Motivele invocate de revizuentă sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac susține că sentința civilă nr. 35 din 7 aprilie 2022 încalcă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește efectul pozitiv al considerentelor sentinței civile nr. 15 din 2 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020. Arată că prin sentința civilă nr. 15 din 2 martie 2020 a fost soluționat conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosarul nr. x/2019 (cererea inițială cu trei capete de cerere) și Tribunalul Giurgiu - judecător sindic în dosarul nr. x/2019, în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României. Mai arată că, prin aceeași hotărâre, curtea de apel a reținut că reclamanta E. S.A. nu a solicitat restituirea unor eventuale sume de bani și nici nu a solicitat repunerea în siuația anterioară, nefiind vorba de o acțiune care să tindă la realizarea unor creanțe împotriva debitorului insolvent. Apreciază că aceste considerente se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv cel prin care s-a reținut că cele trei capete ale acțiunii ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 sunt de sine stătătoare.

Revizuenta susține că, în mod greșit, curtea de apel a considerat că pretențiile din cele două dosare arbitrale, nr. x/2019 și nr. y/2018, sunt identice și că ar exista un conflict pozitiv de competență între Curtea de Arbitraj Comercial Internațional și Tribunalul Giurgiu.

În drept, revizuenta a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire și excepția inadmisibilității, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Pe calea revizuirii, autoarea căii de atac invocă de fapt încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat al considerentelor sentinței civile nr. 15 din 2 martie 2020 față de cele ale sentinței nr. 35 din 7 aprilie 2022, apreciind că autoritatea de lucru judecat se atașează atât dispozitivului, cât și considerentelor pe care acesta se sprijină.

Înalta Curte constată că hotărârile a căror contradictorialitate se invocă sunt regulatoare de competență prin care s-a soluționat un conflict negativ, respectiv un conflict pozitiv de competență între Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și Tribunalul Giurgiu - completul de judecător sindic, cu privire la judecarea cererilor de arbitrare ce fac obiectul dosarelor nr. x/2018 și nr. y/2019. Prin ambele hotărâri, Curtea de Apel București a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, apreciind, în esență, că, față de petitul acțiunilor arbitrale formulate de intimata E. S.A. în contradictoriu cu revizuenta A. S.A., astfel cum au fost completate, față de similitudinea capetelor de cerere și față de motivele pentru care pârâta A. S.A. a contestat competența tribunalului arbitral, solicitările formulate nu sunt specifice procedurii insolvenței, competența de soluționare aparținând tribunalului arbitral.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, situație în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice, chiar și la nivelul considerentelor, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Din considerentele celei de a doua hotărâri, respectiv sentința nr. 35 din 7 aprilie 2022, rezultă că instanța învestită cu soluționarea conflictului pozitiv de competență a ținut cont de cele statuate prin sentința nr. 15 din 2 martie 2020, inclusiv în sensul că cererile formulate de intimata E. S.A. nu tind la realizarea unei creanțe împotriva revizuentei.

Ca urmare, Înalta Curte apreciază că nu se impune retractarea sentinței atacate întrucât aspectele a căror contradictorialitate o invocă revizuenta nu au valoare de considerente care susțin raționamentul logico-juridic al instanței, în sensul dispozițiilor art. 430 alin. (2) C. proc. civ.. Simpla enunțare de către instanță a obiectului cererii de chemare în judecată, detaliat pe capete de cerere, are ca scop stabilirea tipului de acțiune cu care a fost învestită, fiind un demers preparatoriu în vederea determinării instanței competente.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar consortiul format din B.. împotriva sentinței civile nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar CONSORTIUL FORMAT DIN B. și C. și prin administrator special D. împotriva sentinței civile nr. 35 din 7 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2022.