FRANOSZ v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

02.10.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

FRANOSZ v. POLAND (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 17992/03 de Jozef FRANOSZ și Urszula FRANOSZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 2 octombrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadewall Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta dna Hirvelä, judecători și dl T.L. Având în vedere cererea depusă la 13 mai 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Józef Franosz și dna Urszula Franosz, sunt un cuplu căsătorit. Ei sunt resortisanți polonezi care s-au născut în 1935 și care locuiesc în Ruda, Polonia. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Korzan Rybska, un avocat practicant la Katowice. Guvernul polonez („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează: Procedura civilă de compensare La 7 aprilie 1995, reclamanții au depus o acțiune civilă care a solicitat să recupereze daunele rezultate din activitățile miniere ale contestatorului, societatea mixtă de stocuri mixtă „Rudzka Spółka Węglowa”. Reclamanții au solicitat, printre altele, , că întreaga construcție a casei lor s-a înclinat și zidurile s-au crăpat ca urmare a lucrărilor subterane efectuate de respondent . Cazul a fost examinat de Curtea de District Ruda (Îl Curtea a desfășurat opt audieri și a desemnat nouă experți consecutivi în lucrări de geologie, inginerie și construcții. În ciuda avertizărilor multiple și a două amenințări de amenzi emise experților, au existat întârzieri semnificative în obținerea rapoartelor de experți solicitate. La 18 mai 2000, reclamanții au modificat cererea inițială și au solicitat compensații într-o anumită sumă. La 25 aprilie 2001, au crescut suma compensației solicitate. La 5 iunie 2001, Curtea de District Ruda, în favoarea reclamanților le-a atribuit o anumită sumă de compensare. La 13 noiembrie 2001, la apelul contestatului, Curtea Regională Gliwice a anulat această hotărâre și a remis cazul. La 11 februarie 2002, Curtea de District a ordonat ca înregistrările cazului conexe al reclamanților examinate între 1990 și 1992 de către Comisia Regională Bytom pentru Daune Miniere să fie obținute. În acest sens, reclamanții au inaugurat proceduri pentru reconstrucția dosarelor pierdute. În așteptarea rezultatului acestei proceduri, de la 26 iulie 2002 la 5 februarie La 29 octombrie 2003, Curtea de District a respins recursul. La 6 mai 2004, Curtea Regională Gliwice a respins recursul. Nu a fost interzis recursul de casă. La 4 martie 2005, reclamanții au depus o plângere la Curtea de Apel Katowice, în conformitate cu dispozițiile tranzitorii de la art. 18 din Legea 2004. Dispoziția în cauză a fost disponibilă pentru reclamanții care, în calitate de reclamanți în cazul în cauză, au depus o cerere la Curtea de Strasbourg care susține o încălcare a articolului 6 din Convenție, având în vedere durata necorespunzătoare a procedurii, cu condiția ca cererea lor la Curtea să fi fost depusă în cursul procedurii și că Curtea nu a adoptat încă o decizie privind admisibilitatea cazului lor. La 10 iunie 2005, Curtea de Apel Katowice a recunoscut lungimea excesivă a procedurii, constatând că a existat o perioadă de inactivitate nejustificată din partea Curții de District Ruda, între mai 1996 și 20 noiembrie 1998, atunci când instanța a aștepta un raport de experți din Politehnica. Curtea de Apel Katowice a acordat reclamanților o sumă totală de 2 500 de zloti polonezi (PLN) în justă satisfacție. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare sunt incluse în hotărârile Curții în cazurile Charzyński Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§§ 23, CEDO 2005-V și Ratajczyk Polonia nr. 11215/02 (dec.), CEDO 2005 VIII. COMPLAINT Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 18 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitanți: „Noi, Jozef și Urszula Franosz, observăm că guvernul Poloniei sunt dispuși să ne plătească suma de 3.000 euro (EUR) (1.500 EUR pentru fiecare dintre noi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi convertite în zloti poloneze la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În caz de nerespectare a acestei sume în cadrul celor trei Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestor cereri. Declarăm că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 25 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvernul Polonez: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 3000 de euro (EUR) (1500 EUR fiecărui solicitant) Jozef și Urszula Franosz în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi convertite în zloti poloneze la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În caz de nerespectare a acestei sume în cadrul celor trei Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ §§ § b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului