ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2329/2022

Cererea de recurs La 10 mai 2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect cererea de recurs formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. În susținerea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, la termenul de judecată din 7 aprilie 2021, a solicitat Curții de Apel Galați acordarea unui termen de judecată mai îndelungat, pentru lipsă de apărare, pentru a se putea deplasa din Germania în România în scopul angajării unui avocat care să îi reprezinte interesele în dosarul nr. x/2019. Recurenta a afirmat că respingerea cererii pentru lipsă de apărare, în contextul pandemiei generate de Covid 19 este nelegală, neputându-i fi imputată stăruința în găsirea unui avocat sau ocrotirea sănătății sale. De asemenea, a menționat că nu a avut posibilitatea de a se conecta cu instanța, prin aplicația B., din cauza defecțiunii computerului său și a faptului că nu are conexiune la internet la domiciliu.

Apărările formulate în cauză Legal citat, intimatul Municipiul Brăila, prin primar, nu a depus întâmpinare.

Încheierea de suspendare a judecării recursului Prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, constatând că părțile legal citate nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cererea de repunere pe rol și soluția pronunțată asupra acesteia La 14 decembrie 2021, recurenta-revizuentă a formulat cerere de repunere pe rol, solicitând judecarea cauzei suspendate la 17 iunie 2021 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Prin încheierea din 10 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-revizuentă și, constatând că părțile nu au solicitat judecata în lipsă, a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 17 iunie 2021. La 4 august 2022, recurenta a depus cerere de repunere pe rol. Ulterior, prin cererea formulată la 1 noiembrie 2022, recurenta a arătat că retractează cererea de repunere pe rol, întrucât litigiul purtat în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brăila, prin primar, a fost soluționat pe cale amiabilă. Prin această din urmă cerere, recurenta a solicitat judecata în lipsă. La termenul de judecată din 24 noiembrie 2022, Înalta Curte, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 alin. (2) C. proc. civ., precum și faptul că recurenta a retractat cererea de repunere pe rol formulată la 4 august 2022, având în vedere poziția procesuală a acesteia, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 alin. (1) și (2) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului declarat împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu". În sensul prevederilor legale expuse, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinate de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății. Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părții, o perioadă de cel puțin un an. În cauză, judecata cererii de recurs formulate de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost suspendată, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, întrucât Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat că părțile legal citate nu s-au prezentat la dezbateri și nu au solicitat judecata în lipsă. Deși recurenta a formulat, la 14 decembrie 2021, cerere de repunere pe rol, prin încheierea din 10 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins această cerere și, constatând că părțile nu au solicitat judecata în lipsă, a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 17 iunie 2021. Cea de-a doua cerere de repunere pe rol, depusă la 4 august 2022, nu a avut efect întreruptiv al termenului de perimare, întrucât recurenta a depus ulterior, la 1 noiembrie 2022, cerere de retractare a acesteia, arătând că litigiul purtat în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brăila, prin primar, a fost soluționat pe cale amiabilă. Înalta Curte, dând eficiență principiului disponibilității procesului civil, astfel cum acesta este reglementat și prin dispozițiile art. 246 alin. (1) C. proc. civ., constată că, de la data la care judecata recursului a fost suspendată - prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018 - și până la data la care aceasta a fost repusă pe rol, prin rezoluția din 7 septembrie 2022, în vederea discutării perimării, a trecut mai mult de un an, interval în care niciuna dintre părți nu a inițiat vreun demers în vederea continuării judecății recursului formulat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. Astfel, Înalta Curte reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. privind perimarea cererii de recurs, cu atât mai mult cu cât nu s-a constatat incidența în speță a unei cauze neimputabile părților sau necesitatea îndeplinirii din oficiu a unui act de procedură care să conducă la întreruperea termenului de perimare. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimarea recursului declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019. PENTRU ACESTE MOTIVE,