ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5085/2022

HOTĂRÂRE
02.11.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5085/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3745 din data de 22 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, a fost respins recursul declarat de reclamantul A. prin tutore B..

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. prin tutore B. a formulat contestație în anulare.

La termenul din 27 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulate de A. prin tutore B., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 12 mai 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepției de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 2 noiembrie 2022, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 27 aprilie 2021.

În cauză, se constată că partea interesată în continuarea judecății nu a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același cod.

Constată perimată contestația în anulare formulată de A. prin tutore B. împotriva deciziei nr. 3745 din data de 22 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2951/2022
Ședința publică din data de 25 mai 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5076 din 13 octombrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de
ÎCCJ 2023-02-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1085/2023
ția perimării contestației în anulare îndreptate împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțată la data de 8 aprilie 2021 de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, Îna
ÎCCJ 2022-05-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3009/2022
ției în anulare. La data de 12 mai 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea de ședință din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de c
ÎCCJ 2022-05-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2751/2022
(2) din Legea nr. 554/2004, prin Rezoluția din data de 8 martie 2021, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 15 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. Încheierea de suspendare a judecății Prin încheierea
ÎCCJ 2023-02-13
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2023
Asupra cauzei de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 214 din 19 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol a cauzei,
Sursă