ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1754/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 28 ianuarie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Viile a chemat-o în judecată pe pârâta A.. S.R.L., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 28.906 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a executării necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contractul de servicii de dirigenție de șantier nr. 6586 din 18 noiembrie 2014.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 101/2016.

Prin sentința civilă nr. 61 din 22 aprilie 2021, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 22/2022-A din 28 ianuarie 2022 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că admisibilitatea căilor de atac se stabilește în baza normelor procesuale în vigoare la data introducerii acțiunii. Astfel, potrivit art. 27 C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 28.906 RON în baza contractului de servicii de dirigenție de șantier nr. 6586 din 18 noiembrie 2014, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. Contractul dedus judecății a fost încheiat în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, în vederea realizării unui obiectiv de investiții.

Ca atare, prezentul litigiu decurge din executarea unui contract de achiziție publică, care are natura unui contract administrativ.

Regimul juridic al căilor de atac pentru litigiile având acest obiect este reglementat de Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, aplicabilă în cauză prin raportare la data introducerii acțiunii (28 ianuarie 2021), conform art. 27 C. proc. civ.

Potrivit art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin art. IV pct. 32 din O.U.G. nr. 114/2020, "procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul".

Conform art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin art. IV pct. 34 din O.U.G. nr. 114/2020, "hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (1

1

) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. Apelul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței."

Astfel, hotărârile pronunțate în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative pot fi atacate numai cu apel.

Având în vedere că prezentul litigiu se circumscrie celor reglementate de art. 53 alin. (1

1

) raportat la art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, rezultă că sentința primei instanțe putea fi atacată numai cu apel.

Or, conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Fiind suprimată calea de atac a recursului, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Mențiunea din dispozitivul deciziei recurate, "cu drept de recurs în 30 zile de zile de la comunicare" nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac.

De altfel, conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Viile împotriva deciziei nr. 22/2022-A din 28 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2022.