ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 989/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 989/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 17 februarie 2022
Asupra prezentei căi de atac;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 7.11.2018, sub nr. x/2018, petentul A. a formulat în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, contestație împotriva rezoluției de clasare din data de 26.10.2018 emisă în dosarul nr. x/2018 al Inspecției Judiciare - Direcția de inspecție judiciară pentru judecători.
Prin decizia nr. 4363/06.12.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, pe rolul căreia cauza a fost reînregistrată sub nr. x/2018*.
Încheierea curții de apel
Prin încheierea din 27 septembrie 2019 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus amânarea pronunțării la data de 11.10.2019, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) C. proc. civ.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinței a declarat "apel" reclamantul A., criticând modul de desfășurare a dezbaterilor din ședința publică de judecată, precum și nerespectarea dreptului la apărare, prin neacordarea posibilității reale de a expune și susține apărările.
Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Considerentele Înaltei Curți asupra căii de atac
Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 17.02.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2). lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, " Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația părții care a formulat prezenta cale de atac de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 50 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă aceasta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă căii de atac promovate, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a actului de procedură de la fila x, A. nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 25 alin. (2). lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării anterior menționate.
Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a căii de atac promovate de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac promovată de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2022.