ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1787/2022

Ședința publică din data de 24 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, la data de 06.06.2018, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției, Ministerul Justiției și B., să se constate refuzul nejustificat al paratului de soluționare a cererii de constatare a incetarii calitatii de executor judecătoresc a domnului executor judecătoresc B., pentru cazul prevăzut de art. 23 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 188/2000, urmare a incapacitatii profesionale a acestuia, cat si refuzul nejustificat de efectuare a operațiunilor administrative aferente acestei proceduri, solicitând totodată să se dispună obligarea paratului la emiterea deciziei de soluționare a cererii de constatare a incetarii calitatii de executor judecătoresc a domnului executor B., cat si efectuarea operațiunilor administrative aferente, sub sancțiunea amendării.

Prin sentința civilă nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministrul Justiției și B., ca fiind neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Prin încheierea din 8 aprilie 2021 s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

În baza referatului grefei instanței, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni, prin rezoluția completului de judecată stabilindu-se termen la data de 24 martie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză, de la data de 8 aprilie 2021, când s-a dispus suspendarea judecății, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare; cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 24 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.