ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 389/2022

Ședința publică din data de 24 februarie 2022

asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1404/27.10.2020 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepția nulității contestației în anulare, invocată din oficiu, și s-a constatat nulitatea contestației în anulare declarată de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 915/29.07.2020, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva hotărârii pronunțate în calea extraordinară de atac, contestatorul a promovat recurs.

Prin decizia civilă nr. 762 din 30 septembrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a admis excepția inadmisibilității recursului cu consecința respingerii căii de atac ca inadmisibilă.

Împotriva ultimei decizii a Curții de Apel a formulat recurs contestatorul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte la 15 noiembrie 2021.

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data inițială a dosarului fiind 30 ianuarie 2019, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Examinând recursul în raport de excepția insuficientei timbrări, a cărei analiză este prioritară față de cea a inadmisibilității, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speță, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 17 noiembrie 2021 și comunicată la 23 noiembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoștință recurentului A. obligația de a achita diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON. Se reține că taxa judiciară datorată pentru soluționarea recursului este de 100 RON, stabilită în temeiul art. 24 alin. (2) C. proc. civ., din care recurentul a plătit odată cu formularea recursului, suma de 50 RON .

Partea nu s-a conformat dispoziției instanței, neachitând diferența de taxă judiciară de timbru pusă în sarcina sa și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 50 RON, așa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de ședință în urma verificărilor la registratura și arhiva secției I civile a instanței supreme.

Întrucât până la prezentul termen recurentul nu a depus dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, în speță devin incidente dispozițiile legale anterior menționate privind sancțiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligației legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 762 din 30 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2022.