ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1011/2022

Obiectul cauzei Este reprezentat de recursul reclamantului A. împotriva încheierii din 23 iunie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București Prin încheierea din 23 iunie 2021 pronunțată în dosar nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 654/A/01.07.2020 formulată de reclamantul A..

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A.. Recurentul a arătat că încheierea atacată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii. A mai arătat recurentul că încă din anul 2008 i se tot resping cererile pentru o proprietate "furată" de Primăria orașului București și că trebuia admisă cererea în care a solicitat, în cadrul soluționării apelului, trimiterea cauzei la fond pentru îndepărtarea contradicțiilor dispozitivului.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 11.05.2022.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimatul B. a solicitat respingerea recursului, arătând că recurentul încearcă să pună în discuție aspecte tranșate cu putere de lucru judecat prin deciziile indicate, acesta fiind nemulțumit de hotărârile pronunțate de instanțele anterioare. În cauză nu s-a formulat răspuns la întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Se reține că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488". Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate. În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate. În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat. Astfel, prin încheierea recurată, a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 654/A/01.07.2020 formulată de reclamantul A., reținându-se că acesta nu este susceptibil de lămuriri potrivit art. 443 alin. (1) C. proc. civ. Fără a se raporta la considerentele instanței în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de lămurire dispozitiv, recurentul a arătat, în mod generic, că aceasta este netemeinică și nelegală și a precizat că încă din anul 2008 i se tot resping cererile pentru o proprietate "furată" de Primăria orașului București, motiv pentru care trebuia admisă cererea în care a solicitat, în cadrul soluționării apelului, trimiterea cauzei la fond pentru îndepărtarea contradicțiilor dispozitivului. Întrucât recurentul nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea încheierii atacate, iar argumentele expuse în susținerea recursului vizează împrejurări de fapt ale pricinii ce nu pot fi analizate în cadrul controlului de legalitate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din cod. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul reclamantul A. împotriva încheierii din 23 iunie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,