ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1026/2022

HOTĂRÂRE

04.05.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1026/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Hotărârea arbitrală nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A.; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1875,79 RON reprezentând contravaloarea facturii de reparație a autoturismului, neachitată, cât și la plata sumei de 1106,25 RON reprezentând penalitățile de întârziere de 0,2%/zi de întârziere; a fost obligată pârâta la plata sumei de 1950 RON reprezentând cheltuieli arbitrale.

Prin cererea înregistrată la 7 decembrie 2021 pe rolul Curții de Apel Ploiești, sub număr de dosar x/2021, reclamanta B. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., anularea sentinței arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, și suspendarea executării acesteia.

În drept, acțiunea în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Ploiești a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu.

Prin sentința nr. 25 din 21 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și a fost declinată competența soluționării cererii în anulare a hotărârii arbitrale, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, examinând excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a reținut că prezenta cauză are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021 și suspendarea executării acesteia, acțiune fundamentată pe dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 din C. proc. civ.

Cu privire la competența de soluționare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale și a cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, Curtea de Apel Ploiești a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 610, respectiv art. 612 din C. proc. civ., aceasta revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul. Or, în prezenta cauză, hotărârea arbitrală a fost pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripția Curții de Apel Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub același număr de dosar.

La termenul din 24 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale în soluționarea cauzei, în raport de dispozițiile art. 129 raportat la art. 610 C. proc. civ.

În privința locului în care s-a desfășurat arbitrajul, Curtea de Apel Craiova a constatat că, potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat este situat în Târgoviște, județul Dâmbovița.

Totodată, a reținut că potrivit art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, locul desfășurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, excepție făcând situația în care, potrivit aceluiași articol, părțile, cu acordul președintelui/vicepreședintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, pot conveni un alt loc.

Având în vedere că, în conformitate cu art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, judecata în cazul litigiilor deduse Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat se desfășoară potrivit menționatelor Reguli, cu excepția situațiilor în care părțile prin convenție arbitrală au prevăzut altfel, instanța a apreciat că, în lipsa unei convenții arbitrale încheiate între părți, nu se poate reține că arbitrajul a fost soluționat în alte condiții decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului, arătate.

Exceptând solicitarea S.C. A. S.R.L., inserată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, înregistrată la tribunalul arbitral și a mențiunii din partea finală a hotărârii arbitrale, s-a reținut că toate celelalte înscrisuri (comunicări de acte de procedură, diverse înștiințări provenite de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale) aferente dosarului în care a fost adoptată hotărârea arbitrală nr. 139 din 22 octombrie 2021, nu sunt de natură a da de înțeles că litigiul arbitral urma să se desfășoare sau că s-a desfășurat în altă parte decât în locul prevăzut prin chiar Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, mai sus amintite.

Totodată, Curtea de Apel Craiova a constatat că ședința de arbitraj urma a fi organizată on-line, că la momentul soluționării cauzei sediile zonale nu aveau coordonatori și nici personal tehnic, nefiind apte de a oferi condițiile necesare pentru desfășurarea unei ședințe de arbitraj, cu atât mai mult cu cât aceasta urma a se desfășura on-line.

Mai mult, așa cum reiese din actul de înființare a Sediului Zonal Craiova (decizia nr. 108 din 19.11.2016), acesta este o entitate fără personalitate juridică ce se subordonează din punct de vedere material, teritorial și financiar Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Așa fiind, prin decizia nr. 36/2022 din 24 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a declinat competența de soluționare a cererii privind anularea hotărârii arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, și a cererii de suspendare a executării acestei hotărâri, în favoarea Curții de Apel Ploiești. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Craiova competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Litigiul are ca obiect anularea sentinței arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021, și a cererii de suspendare a executării acestei hotărâri.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul."

Acest text de lege stabilește că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competența exclusivă a curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluționarea prezentului conflict negativ de competență presupune identificarea locului în care s-a desfășurat arbitrajul finalizat cu pronunțarea sentinței arbitrale nr. 139 din 22 octombrie 2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, Înalta Curte constată că prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 s-a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluționat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat .

În urma acestei solicitări, părțile au fost înștiințate că, în cazul în care doresc să participe efectiv la ședința de arbitraj, aceasta se va desfășura la sediul secundar al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, situat în Craiova .

De asemenea, în dispozitivul sentinței arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, aspect care denotă că arbitrul învestit cu soluționarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova la momentul pronunțării.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Cum sediul acestui tribunal arbitral se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, rezultă că aceasta este instanța competentă să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, conform art. 610 C. proc. civ.

Pentru rațiunile înfățișate, cu aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.