ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 160/2022

Ședința publică din data de 15 martie 2022

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 104 alin. (7) și alin. (10) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a menținut măsura arestului preventiv față de persoana solicitată A., în vederea predării, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 2 martie 2022 și până la data de 31 martie 2022, inclusiv. Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori a reținut următoarele:

Conform mandatului european de arestare emis la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franța, în dosarul cu număr de referință x, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 26 mai 2021 de Curtea de Apel Douai din Franța, în baza deciziei nr. 21/00260 pronunțată de Curtea de Apel Douai din Franța, în vederea executării unei pedepse rezultante de 18 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea a două infracțiuni (facilitarea intrării și șederii neautorizate și participarea într-o organizație criminală, prevăzute de C. pen. francez) privind pe persoana solicitată A., se reține în sarcina cetățeanului român următoarea activitate infracțională:

O investigație a dezvăluit o rețea organizată de traficanți din Marea Britanie (146 de treceri neregulamentare ale unor imigranți între 1 martie 2017 și 27 august 2019). În timpul unei supravegheri din 17 aprilie 2018, în Veurne (Belgia) instituită în urma interceptărilor telefonice, poliția a observat prezența unor vehicule grele de marfă în spatele unei benzinării și sosirea unui Golf cu plăcuțe de înmatriculare britanice la ora 02:00 cu trei indivizi. La ora 02:02, un camion a semnalizat din faruri în direcția Golfului care și-a schimbat poziția, a parcat cu motorul oprit și luminile stinse. Doi indivizi au ieșit din Golf și au fost preluați de șoferul de camion. Au părăsit locul la ora 02:40 și au traversat Canalul Mânecii la ora 06:00. Șoferul a fost identificat dreptul domnul A.. Urmărirea locației și interceptarea liniei sale telefonice au scos la iveală dovezi ale implicării sale în mai multe treceri neregulamentare de imigranți.

Prin ordonanța nr. 07/2022 emisă la data de 17 februarie 2022, ora 13:25, s-a dispus reținerea persoanei solicitate A. pe o durată de 24 de ore, în vederea prezentării sale în fața instanței de judecată.

Prin încheierea penală din data de 18 februarie 2022, s-a dispus, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o durată de 15 zile, începând din data de 18 februarie 2022 și până la data de 4 martie 2022, inclusiv.

La termenul de judecată a propunerii de luare a măsurii arestării provizorii din data de 18 februarie 2022, după identificarea de către instanță, persoana solicitată A. a fost informată despre obiectul prezentei proceduri și i-au fost aduse la cunoștință drepturile pe care le are în această procedură judiciară, atât oral, cât și în scris.

În conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată în prezența avocatului desemnat din oficiu, persoana solicitată A. a fost ascultată cu privire la solicitarea parchetului privind arestarea provizorie, declarația fiind atașată la dosarul cauzei, filele x.

Cu această ocazie, A. a arătat că nu are obiecțiuni cu privire la identitatea sa, el fiind persoana vizată de solicitarea autorităților judiciare franceze. A mai precizat că dorește să beneficieze de regula specialității, nu este de acord să fie predat autorităților judiciare franceze și dorește să execute pedeapsa de 18 luni închisoare în România.

Persoana solicitată a mai arătat că are cunoștință despre procesul în care a fost pronunțată hotărârea de condamnare la care se referă mandatul european de arestare emis de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franța, în dosarul cu număr de referință x, a participat la un singur termen de judecată la Curtea de Apel Douai, a fost audiat în respectiva cauză atât de procuror, cât și de judecător și i-a fost asigurată asistența juridică de către un apărător ales, român, av. B..

A mai susținut că, deși nu a primit hotărârea de condamnare, prin poștă, de la instanța franceză, totuși a primit această hotărâre de la avocatul său, prin email, în luna mai a anului 2021, care i-a comunicat că tot ce va primi de la instanță va ajunge la el pe email, iar apoi îi va redirecționa, și, din cât a înțeles de la avocatul său, judecata desfășurată la Curtea de Apel Douai a vizat soluționarea unei căi de atac.

În data de 22 februarie 2022, persoana solicitată A. a intrat în posesia mandatului european de arestare emis pe numele său la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franța, având astfel timp suficient pentru a-i studia conținutul.

La termenul de judecată din data de 2 martie 2022, persoana solicitată A. a avut o atitudine oscilantă cu privire la opțiunea de a nu fi predat autorităților judiciare franceze și de a executa pedeapsa în România, susținând, inițial, că ar fi de acord cu predarea către Franța, apoi revenind asupra poziției exprimate, arătând, totodată, că este de acord cu măsura preventivă.

În scopul executării mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze, în vederea executării unei pedepse de 18 luni închisoare, dar și pentru buna desfășurare în continuare a prezentei proceduri judiciare, cu asigurarea prezenței persoanei solicitate în fața instanței române și a evitării riscului sustragerii de la derularea procedurii, având în vedere și poziția oscilantă a persoanei solicitate față de acordarea sau nu a consimțământului la predare, exprimată la acest termen de judecată, Curtea a apreciat că se impune menținerea stării de arest preventiv, în vederea predării, a persoanei solicitate A..

S-a avut în vedere faptul că persoana solicitată este cetățean român care, potrivit propriilor declarații, avea cunoștință despre existența dosarului penal deschis pe numele său în Franța pentru infracțiunile de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participarea într-o organizație criminală, prevăzute de C. pen. francez, dar și despre existența condamnării definitive pe numele său la pedeapsa de 18 luni închisoare.

Față de aspectele prezentate, Curtea a apreciat că o altă măsură preventivă nu este adecvată pentru realizarea scopului urmărit prin instituirea acesteia, respectiv executarea cu celeritate a mandatului european de arestare emis la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franța, fără riscuri de sustragere din partea persoanei solicitate.

Împotriva încheierii din data de 2 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestație, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive în vederea predării cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, până la predarea sa efectivă către autoritățile judiciare din Franța.

Examinând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, atât prin prisma motivelor invocate de persoana solicitată A., cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată pe numele cetățeanului român A. a fost emis un mandat european de arestare la data de 10 februarie 2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Douai, Franța, în dosarul cu număr de referință 21/00087, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 26 mai 2021 de Curtea de Apel Douai din Franța, în baza deciziei nr. 21/00260 pronunțată de Curtea de Apel Douai din Franța, în vederea executării unei pedepse rezultante de 18 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea a două infracțiuni (facilitarea intrării și șederii neautorizate și participarea într-o organizație criminală, prevăzute de C. pen. francez).

În esența, s-au reținut următoarele: o investigație a dezvăluit o rețea organizată de traficanți din Marea Britanie (146 de treceri neregulamentare ale unor imigranți între 1 martie 2017 și 27 august 2019). În timpul unei supravegheri din 17 aprilie 2018, în Veurne (Belgia) instituită în urma interceptărilor telefonice, poliția a observat prezența unor vehicule grele de marfă în spatele unei benzinării și sosirea unui Golf cu plăcuțe de înmatriculare britanice la ora 02:00 cu trei indivizi. La ora 02:02, un camion a semnalizat din faruri în direcția Golfului care și-a schimbat poziția, a parcat cu motorul oprit și luminile stinse. Doi indivizi au ieșit din Golf și au fost preluați de șoferul de camion. Au părăsit locul la ora 02:40 și au traversat Canalul Mânecii la ora 06:00. Șoferul a fost identificat dreptul domnul A.. Urmărirea locației și interceptarea liniei sale telefonice au scos la iveală dovezi ale implicării sale în mai multe treceri neregulamentare de imigranți.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, "Instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112".

Examinând legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse față de persoana solicitată, Înalta Curte apreciază că în cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării și impun în continuare privarea de libertate a persoanei solicitate.

Scopul bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare poate fi atins doar prin menținerea măsurii arestării preventive, aspectele învederate de persoana solicitată în sensul că dorește să fie alături de soția sa, care tocmai ce a născut, până la predarea efectivă către autoritățile franceze, nejustificând înlocuirea cu măsura arestului la domiciliu.

Astfel, art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 prevede următoarele:

"În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile".

Raportat la dispozițiile mai sus-citate, Înalta Curte constată, pe de o parte, că nu a fost depășită durata totală a măsurii arestării, persoana solicitată A., fiind arestată provizoriu la data de 18 martie 2022.

Pe de altă parte, este justificată opțiunea Curții de Apel Iași pentru menținerea măsurii arestării preventive, care a fost determinată de necesitatea executării mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze, în vederea executării unei pedepse de 18 luni închisoare, dar și pentru buna desfășurare în continuare a prezentei proceduri judiciare, cu asigurarea prezenței persoanei solicitate în fața instanței române și a evitării riscului sustragerii de la derularea procedurii, având în vedere și poziția oscilantă a persoanei solicitate față de acordarea sau nu a consimțământului la predare, exprimată de către acesta.

În raport de aspectele prezentate, Înalta Curte constată că orice altă măsură preventivă, nu este oportună pentru asigurarea prezenței persoanei solicitate în prezenta procedură de executare a mandatului european de arestare, măsura preventivă a arestului la domiciliu nefiind suficientă în privința contestatorului față de circumstanțele cauzei și în lipsa unor elemente concrete în raport cu care să se aprecieze că o măsură mai ușoară este suficientă pentru realizarea scopului pentru care a fost dispusă.

Faptul că pedeapsa aplicată persoanei solicitate de către autoritățile judiciare franceze, de 18 luni închisoare, ar atrage incidența motivului facultativ de refuz de executare a mandatului european, prevăzut de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în raport de poziția persoanei solicitate de a executa pedeapsa în România (poziție oscilantă reținută și de prima instanță la primele două termen de judecată acordate), nu împiedică instanța să mențină măsura arestului preventiv, urmând a se proceda, la recunoașterea, pe cale incidentală, a hotărârii de condamnare conform art. 99 alin. (3) din același act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 2 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale din 2 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 martie 2022.