ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2750/2021

Ședința publică din data de 15 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 septembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Constanța, sub număr de dosar x/2017, reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 70.209,90 RON, din care 48.917,59 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate și a facturilor fiscale aferente perioadei 31.01.2016-30.04.2016; 31.08.2016, și 21.292,31 RON reprezentând penalități de întârziere înscrise în facturile din perioada 31.01.2016-31.10.2016.

Prin sentința civilă nr. 527 din 19 ianuarie 2018 a Judecătoriei Constanța s-a admis actiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMA DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, în contradictoriu cu pârâta A..

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de: 70209,90 RON din care 48.917,59 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate și neachitate conform facturii fiscale aferente perioadei 30.01.2016-30.04.2016, 31.08.2016, și 21.292,31 reprezentând penalități de întârziere înscrise în facturile din perioada 31.01.2016-31.10.2016.

A fost obligată pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3242,13 RON, reprezentând cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel pârâta A., solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, ca nefondată, și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de pornirea acestui proces.

Prin decizia civilă nr. 451 din 11 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a admis apelul formulat de apelanta A., în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE - CONSTANȚA, B., REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA prin administrator judiciar C. SPRL, împotriva sentinței civile nr. 527 din 19 ianuarie 2018 pronunțată de Judecătoria Constanța.

A fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, în contradictoriu cu pârâta A..

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.955,96 RON reprezentând contravaloarea energiei termice consumate și neachitate conform facturii fiscale aferente perioadei 30.01.2016-30.04.2016, 31.08.2016 și suma de 211,91 RON reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate cu privire la restul pretențiilor solicitate cu titlul de contravaloare energie termică consumată și penalități.

A fost obligată intimata REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.121,6 RON constând în taxă judiciară de timbru (1.621,60 RON), onorariu avocat (2.000 RON) și onorariu expert (1.500 RON) în favoarea apelantei A..

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice Constanța, prin administrator special D., solicitând admiterea recursului formulat, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și, rejudecând, să se dispună respingerea apelului formulat de pârâtă cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.

În ședința publică din 25 noiembrie 2020, intimata-pârâtă prin apărătorul ales a invocat excepția netimbrării recursului.

Prin decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția netimbrării cererii de recurs și, în consecință, a fost anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA prin administrator special D., ca netimbrat. S-a dispus obligarea recurentei la plata către intimată a sumei de 2000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat.

La 23 decembrie 2020, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA prin administrator judiciar C. SPRL a formulat cerere de repunere în termenul de recurs și cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În motivare, recurenta a susținut, în esență, că instanța a motivat excepția netimbrării recursului în mod greșit.

În opinia sa, Curtea de Apel Constanța, în mod greșit și nemotivat, a constatat că, în cauză, deși recurentei i-a fost comunicat atât cuantumul (1225 RON), cât și obligația de achitare a taxei judiciare de timbru prin înștiințarea primită de aceasta la data de 19.02.2020 (în procedura de regularizare a cererii), ulterior pentru termenul de judecată stabilit la data de 25.11.2020, instanța a încălcat rolului judecătorului în aflarea adevărului (art. 22 C. proc. civ.) și principiul contradictorialității.

Mai mult, instanța de recurs în mod greșit a scos din cauză administratorul judiciar ca titular în formularea recursului, atribuind calitate deplină de recurent doar administratorului special, astfel încât acesta să aibă obligația de a timbra recursul, în condițiile în care debitorul, RADET Constanța, se află în insolvență, iar în speță sunt incidente dispozițiile art. 115 din Legea insolvenței, care scutesc debitorul de plata oricărei taxe, cheltuieli, care privează creditorii acestuia.

Așa fiind, consideră că instanța nu a motivat hotărârea, a încălcat principiul contradictorialității și al disponibilității, neacordând termen pentru ca debitoarea RADET Constanța să răspundă la excepția netimbrării invocată, pronunțându-se încă de la primul termen pe excepție, în condițiile în care aceasta nu a fost pusă în discuția părților.

A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și, rejudecând recursul, respingerea apelului formulat de A., cu menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.

Intimata-pârâtă A. nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La 11 noiembrie 2021, REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA a transmis prin e-mai cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțare la judecata recursului, în temeiul art. 406 C. proc. civ., cerere nesemnată, neștampilată, neînsușită de administratorul judiciar C. SPRL.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive… hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru declararea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor.

În speță, împotriva deciziei civile nr. 451 din 11 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind soluționat prin decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în sensul anulării căii de atac, ca netimbrată.

Astfel, decizia civilă nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, pentru că ar însemna să se exercite recurs la recurs, ceea ce nu este permis, în raport cu dispozițiile art. 483 și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. care reglementează condițiile exercitării acestei căi de atac.

Nu în ultimul rând, este de amintit prioritatea examinării excepției inadmisibilității căii de atac, întrucât, pentru a da eficienta principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Așa fiind, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C. SPRL împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANȚA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C. SPRL împotriva deciziei civile nr. 321/2020 din 25 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2021.