ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2430/2021

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2021

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Buzău la data de 03.12.2013 s-a solicitat obligarea pârâtei la înregistrarea în vederea decontării a facturilor emise de reclamantă în cuantum de 3318,83 RON, aferente lunilor septembrie- decembrie 2010.

Prin hotărârea arbitrală nr. 129/04.02.2016, pronunțată în dosarul arbitral nr. x/2013, Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul CNAS a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Buzău și a obligat-o pe aceasta din urmă la primirea și înregistrarea în vederea decontării a facturilor în cuantum de 3.318,83 RON, aferente perioadei septembrie- decembrie 2010, care reprezintă contravaloarea în procent de 40% a medicamentelor compensate 90% potrivit H.G. nr. 186/2009 pentru pensionarii cu venituri numai din pensii de până la 700 RON/lună, care se suportă din transferuri din bugetul Ministerului Sănătății către bugetul Fondului Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate.

Prin acțiunea în anulare înregistrată la data de 03.06.2020 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Buzău a solicitat anularea hotărârii, invocând prevederile art. 608 alin. (1) lit. g) și h) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 02.09.2020 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea unui complei din cadrul secțiilor a V-a sau a VI-a Civile, complet specializat în litigii cu profesioniști.

Curtea de Apel București, secția a V-a Civilă prin sentința civilă nr. 24 din 27.01.2021 a respins ca nefondată cererea în anulare formulată de reclamanta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Buzău, împotriva sentinței arbitrale nr. 129 din 04.02.2016, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate - Colegiul Medicilor din România - Colegiul Farmaciștilor din România - Colegiul Medicilor Dentiști din România, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L.

La data de 02 aprilie 2021 (data poștei), recurenta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Buzău a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 41/2021 (în realitate 24) din 27.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 06.05.2021.

Cererea de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Buzău a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În susținerea acestui motiv de nelegalitate recurenta arată că acțiunea în anulare a sentinței arbitrale a fost soluționată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

Se mai arată că acțiunea în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. g) și h) C. proc. civ.. Cu privire la dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. g) C. proc. civ., Curtea de Apel București a reținut în mod nelegal și netemeinic faptul că noțiunea de locul pronunțării nu trebuie să se regăsească expres în dispozitiv sau în altă parte a hotărârii, fiind suficientă în practicaua sentinței menționarea faptului că hotărârea a fost pronunțată la sediul Comisiei Centrale de Arbitraj din Cadrul Casei de Asigurări de Sănătate Colegiul Medicilor din România, Colegiul farmaciștilor din România, Colegiul Medicilor din România.

Neinvocarea locului pronunțării este un element obligatoriu pentru orice hotărâre arbitrală.

În același sens dispozițiile art. 33 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 2004 reglementează faptul că hotărârea arbitrală se redactează în scris și trebuie să cuprindă componența nominală a Comisiei centrale de arbitraj, numele asistentului arbitral, locul și data pronunțării hotărârii, motivele de fapt și de drept ale hotărârii.

Tot astfel, potrivit prevederilor art. 603 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ. valorificate din perspectiva art. 43 din Regulamentul din 2004, hotărârea arbitrală se redactează în scris și trebuie să cuprindă, componența nominală a tribunalului arbitral, locul și data pronunțării hotărârii, motivele de fapt și de drept ale hotărârii, iar în cazul arbitrajului în echitate, motivele care, sub acest aspect, întemeiază soluția.

În ceea ce privește motivarea instanței referitor la faptul că necomunicarea hotărârii arbitrale nr. 108 într-un anumit termen nu determină desființarea hotărârii arbitrale, iar examinarea unui astfel de motiv nu prezintă niciun interes, recurenta apreciază că hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 26 alin. (1) din Ordinul nr. 2366/C din 21 iulie 2015, care prevăd obligativitatea comunicării hotărârii arbitrale într-un termen de 30 de zile.

Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Solicită judecarea cauzei și în eventuala lipsă de la dezbateri, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Având în vedere că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acțiunii arbitrale.

În aceste condiții, introducerea acțiunii arbitrale la 03 decembrie 2013 relevă că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017.

Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acțiunii arbitrale, "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din același act normativ, "admițând acțiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și (...)".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curții de apel prin care a fost admisă acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curții de apel prin care a fost respinsă acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În aplicarea acestor texte de lege, se constată că recursul de față are ca obiect sentința civilă nr. 24 din 27.01.2021 a Curții de Apel București, secția a V-a Civilă, prin care s-a respins ca nefondată cererea în anulare formulată de reclamanta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Buzău, împotriva sentinței arbitrale nr. 129 din 04.02.2016, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate - Colegiul Medicilor din România - Colegiul Farmaciștilor din România - Colegiul Medicilor Dentiști din România, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L.

Așadar, sentința primei instanțe nu face parte din categoriile de hotărâri enunțate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data promovării acțiunii arbitrale, în aplicarea art. 27 din același act normativ.

Fiind o o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată acțiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale, rezultă că este o hotărâre definitivă, de la data pronunțării, și, astfel, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 613 alin. (3) C. proc. civ.. și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.., raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU împotriva sentinței civile nr. 24 din 27 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2021.