AFFAIRE T. ET V. CONTRE LE ROYAUME-UNI
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt
AFFAIRE T. ET V. CONTRE LE ROYAUME-UNI (CtEDO, 2007)
Rezoluția CM/ResDH(2007) 134 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului T și V împotriva Regatului Unit (T, Cerere nr. 24724/94, Hotărârea din 16 decembrie 1999) (V, Cerere nr. 24888/94, Hotărârea din 16 decembrie 1999) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să controleze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului odată definitive Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc o încălcare a dreptului la un proces echitabil, reclamanții (cu vârsta de 10 ani la momentul faptelor) nu au putut să participe efectiv la procedura rejudecată împotriva lor (încălcarea articolului 6 alineatul (1)) și la dreptul la o instanță independentă, deoarece tarifulf (perioadă punitivă) - în ceea ce privește pedepsele cu moartea pe care Majestatea Sa le-a dorit - a fost stabilită de ministrul de interne [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]; în cele din urmă, aceste cauze privesc o încălcare a dreptului de a dispune examinarea legalității detenției sale de către o instanță [încălcare a articolului 5 alineatul (4) ] [a se vedea detaliile din anexă] ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Regatului Unit de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, al cărui detaliu este inclus în anexă și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 803-a reuniuni a delegaților miniștrilor (22/07/2002), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze. Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele T și V împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă, pe de o parte, la condițiile în care reclamanții, în vârstă de 10 ani, la momentul comiterii infracțiunii, au fost judecați pentru uciderea unui copil de doi ani și, pe de altă parte, la pedeapsa care le-a fost impusă. În ceea ce privește procesul, Curtea Europeană a declarat că a existat o încălcare a dreptului la un proces echitabil, reclamanții neputând participa efectiv la procedura diligentă împotriva lor din cauza condițiilor de organizare a procesului [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ]. În ceea ce privește pedepsele, Curtea a declarat că a avut loc o încălcare a dreptului la o instanță independentă, deoarece tariful (pentru pedepsele cu moartea) (pentru durata pe care o va dori Majestății Sale) a fost stabilit de ministrul de interne care nu era în mod clar independent de executivul maiestății sale [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. Curtea a afirmat, de asemenea, că a existat o încălcare a dreptului de a solicita examinarea legalității detenției sale de către o instanță [încălcare a articolului 5 alineatul (4) ]: tarifulf Întrucât inițial a fost stabilit de ministrul de interne mai degrabă decât de judecătorul care a emis sentința, nu se putea afirma că controlul prevăzut la art. 5 alineatul (4) era încorporat cu pedeapsa pronunțată de judecător. În plus, având în vedere că decizia ministrului de Interne a fost anulată și că nu a fost luată nicio altă decizie privind perioada punitivă, accesul reclamanților la o instanță pentru examinarea periodică a legalității menținerii acestora în detenție a rămas o scrisoare moartă. Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n Cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total T, n 24724/94 000 GBP 000 GBP Platit la 16/03/2000 V, n 24888/94 000 GBP 000 GBP Platit la 16/03/2000 b) Măsuri individuale Cu toate că redeschiderea procedurilor este posibilă în dreptul britanic și în dreptul galez, această posibilitate nu a fost examinată deoarece reclamanții și reprezentanții acestora au declarat că nu doresc să solicite redeschiderea procedurii. În plus, se reamintește că, în acest caz, judecătorul inițial a recomandat un tariff - partea necompresibilă a pedepsei - de 8 ani. Lord Chief Justice a recomandat o perioadă de 10 ani. Ministrul de Interne care își exercita competențele pe care le avea (dar, ca urmare a hotărârii Curții Europene, nu mai are în ceea ce privește minorii) a majorat tarifulf la 15 ani. Decizia sa a fost anulată de Camera Lorzilor, dar nu a fost luată nicio altă decizie cu privire la durata acestui tariff . În urma hotărârii Curții Europene, ministrul de Interne a solicitat avizul Lordului Chief Justice, care a recomandat un tariff de 8 ani, astfel cum a fost prevăzut inițial de către judecător. Ministrul de Interne a acceptat această aliniere la tariful prevăzut inițial de judecător. Aceste tariffs au expirat în noiembrie 2000. II. Măsuri generale în ceea ce privește procesul: La 16 februarie 2000, Lordul Chief Justice a emis o directivă (Practice Direction) care abordează problemele ridicate de Curtea de la Strasbourg în ceea ce privește procesul copiilor și al tinerilor în fața Crown Court Directiva stabilește următorul principiu: Desfășurarea procesului nu ar trebui să-l expună pe tânărul pârât unor intimidări, umilințe și suferințe care pot fi evitate. Toate măsurile posibile trebuie luate pentru a-l ajuta pe tânărul pârât să înțeleagă și să participe la procedură. De asemenea, aceasta enumeră recomandări în acest scop care trebuie urmate în timpul procesului, în special în cadrul ședinței preliminare privind pledoaria de vinovăție sau de nevinovăție a audierilor pentru punerea în aplicare (plea and directions hearings) și în timpul procesului în sine. Aceasta recomandă, printre altele și ca răspuns la criticile făcute în hotărârea Curții: procesul ar trebui să aibă loc, dacă este posibil, într-o sală în care toți participanții sunt la același nivel sau aproape la același nivel, Curtea trebuie să fie pregătită să limiteze asistența în timpul procesului la un număr mic, eventual limitat la unii dintre cei care au un interes imediat și direct la sfârșitul procesului. Curtea va trebui să se pronunțe asupra oricărei reclamații referitoare la o cerere de a participa la proces. Directiva precizează că nu se aplică nici cererilor, nici procedurilor de trimitere la instanța superioară pentru pronunțarea unei pedepse, ci că trebuie să se acorde o atenție în cazul în care organizarea audierilor în apel sau în caz de trimitere poate avea un efect prejudiciabil asupra bunăstării tânărului pârât În plus, în cazul în care se produc fapte similare cu prezenta cauză, Human Rights Act 1998 ar obliga autoritățile judiciare competente să ia în considerare în mod corespunzător concluziile la care a ajuns Curtea Europeană a Drepturilor Omului în prezentele cauze. În ceea ce privește stabilirea tarifuluif Ministrul de Interne nu mai stabilește tariful pentru tinerii vinovați de crimă și condamnați În temeiul articolului 90 din Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 Ca răspuns la hotărârile T și V, guvernul Regatului Unit a emis art. 82A din Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000. . Art. 82A prevede că pedeapsa incomodă care trebuie executată de tinerii sub 18 ani condamnați pe viață trebuie să fie determinată de justiție. Această dispoziție a intrat în vigoare la 30 noiembrie 2000. În plus, ministrul de interne l-a invitat pe Lordul Chief Justice. Lord Chief Justice a făcut o declarație (Practice Statement) la 27 iulie 2000 care a fost de acord să revizuiască aceste tarife, iar Ministrul de Interne a acceptat ca toate tarifele să fie plătite. , pentru noile cauze sau cauze anterioare intrării în vigoare a articolului 82A sunt stabilite în conformitate cu recomandările Lordului Chief Justice art. 82A a fost înlocuit la 18 decembrie 2003 cu art. 269 din Legea din 2003 privind justiția penală (Criminal Justice Act 2003). ), care prevede că pedeapsa incomodă care trebuie executată de condamnații pe viață trebuie să fie determinată de justiție, indiferent dacă acești condamnați sunt copii sau adulți. III. Concluziile statului pârât Având în vedere cele de mai sus, guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate încălcările convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a ședințe a delegaților miniștrilor