ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 47/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Areș, înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești prin declinarea dispusă prin decizia nr. 862/07.05.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosar nr. x/2020.

Prin sentința nr. 13/24.02.2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a constatat perimată cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeș.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, petentul A..

Recurentul a arătat că sentința recurată este nelegală și netemeinică, nu a ținut cont de faptul că Înalta Curte a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Pitești, nici de faptul că judecata se poate realiza și în lipsa părților, procedându-se la o suspendare a judecății nelegală.

A mai arătat recurentul că în condițiile prezentei pandemii nici nu se impunea prezența părților la judecată și că instanța a dat dovadă de o lipsă totală de obiectivitate și imparțialitate.

Prin cererea de strămutare formulată, recurentul-petent încearcă să-și apere dreptul de proprietate, iar motivele care susțin această cerere sunt pe deplin întemeiate.

Solicită restituirea cauțiunii în sumă de 100 RON consemnată prin recipisa nr. x/06.07.2020 emisă de C. și admiterea recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 19.01.2022.

Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate prin care a invocat excepția de tardivitate a recursului, excepția de netimbrare a cererii de recurs, excepția de inadmisibilitate a căii de atac.

Recurentul A. și intimata B. au formulat punct de vedere la raport prin care au solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

La data de 10.05.2021 (data poștei), recurentul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului în sesnul admiterii cererii de strămutare a cărei perimare a fost constatată prin sentința recurată.

La data de 21.05.2021 (data poștei), intimata B. a formulat răspuns precizator cu privire la întâmpinare prin care a arătat că este de acord și susține în totalitate întâmpinarea formulată de A..

În cauză nu s-a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Cu titlu prealabil, întrucât prin raportul de admisibilitate s-a reținut că până la data întocmirii acestuia nu fusese depusă, de către recurent, taxa de timbru în cuantum de 100 RON, se constată că o dată cu punctul de vedere la raport, recurentul a depus și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, astfel încât obligația procesuală stabilită în sarcina sa a fost îndeplinită.

Referitor la aspectul de nulitate a căii de atac, se reține că, potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat.

Astfel, prin sentința nr. 13/24.02.2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a constatat perimată cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeș.

Fără a se raporta la considerentele instanței în ceea ce privește constatarea perimării, recurentul se arată nemulțumit de modalitatea în care instanța a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, iar nu de argumentele ce au condus la perimarea cauzei, situație față de care aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În ce privește termenul de declarare a căii de atac, dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. rețin că "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din același cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare…".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Sentința nr. 13 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă recurată în prezenta cauză, a fost pronunțată la data de 24.02.2021, iar recursul a fost declarat la data de 19.03.2021 (data fax, fila x recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. care, raportat la data pronunțării deciziei atacate, s-a împlinit la data de 02.03.2021 (zi lucrătoare de marți), situație față de care, calea de atac este tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva sentinței nr. 13 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva sentinței nr. 13 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2022.