CASE OF PELLEGRINI AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2007)126 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pellegrini împotriva Italiei (domanda nr. 30882/96, hotărârea din 20 iulie 2001, finală la 20 octombrie 2001) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil, din cauza eșecului instanțelor italiene pentru a se asigura că a avut o audiere echitabilă în cadrul procedurilor ecclesiale înainte de a elibera exequatur (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Italiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârea; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, care a examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și a luat în considerare decizia luată la cea de-a 871-a ședință a Deputaților miniștri (24 februarie 2004), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE încheierea examinării acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)126 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Pellegrini împotriva Italiei Cazul introductiv Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza eșecului instanțelor italiene de a se asigura că reclamantul a avut o audiere echitabilă în procedurile ecclesiastice înainte de a elibera în 1991 autoritatea de a executa hotărârea Tribunalului Rota Romană declarând nulitatea căsătoriei reclamantului ( exequatur ) (violația articolului 6 § 1). De fapt, procedura eclesiastică nu a respectat principiul adversar, ca reclamant: nu a fost informat în detaliu despre petiția de declarație de nulitate depusă de soțul ei; nu a avut acces la dosarul procedurii, inclusiv observațiile procurorului general, declarațiile martorilor și textul complet al hotărârii; Nu a fost asistat de un consilier și nu a fost informat cu privire la posibilitatea de a fi asistat de un consilier. Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de just satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 000 ITL 253 940 ITL 253 940 ITL plătit la 13/02/2002; interesele implicite plătite la 11/12/2003 b) Măsuri individuale În consecințe ale încălcării constatate de Curte, reclamantul și-a pierdut dreptul la o alocație de întreținere, deoarece căsătoria a fost anulată în loc de a fi încheiată de divorț. Cu toate acestea, la 19/06/200, a ajuns la un acord cu fostul său soț și a renunțat la procedura judiciară susținând dreptul la o alocație de întreținere. Curtea a respins cererea pentru prejudicii pecuniare în măsura în care reclamantul nu a specificat dacă acordul cu fostul soț a acoperit sau nu suma solicitată în fața Curții pentru momentul suspendării plăților. II. Măsuri generale Legislația aplicabilă în Italia prevede explicit, ca condiție pentru acordarea exequaturului la procedurile care declară nulitatea căsătoriei, verificarea faptului că drepturile de apărare ale părților au fost recunoscute într-un mod compatibil cu principiile fundamentale ale Legii italiene (a se vedea §§ 31-35 din hotărâre). Informațiile jurisprudenței cu privire la această chestiune prezentate de autoritățile italiene indică faptul că aceste dispoziții sunt în mod normal respectate în practică de către instanțele competente și că, prin urmare, încălcarea constatată în acest caz are un caracter ocazional și izolat. Cu toate acestea, pentru a preveni orice posibilă încălcare similară, hotărârea a fost transmisă președinților Curții de Casație și al Curții de Apel, precum și procurorilor publici ai acestor instanțe cu o circulară care a atras atenția asupra elementelor ridicate de Curte. Hotărârea a fost publicată în limba italiană și a fost comentată în mai multe revizuiri juridice, în special în „Ghidul Legii” ( Guida al dirito ) supliment al zilnicului Il Sole 24 Ore , nr. 35 din 15/09/2001. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Italia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)126

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Pellegrini against Italy

(Application No. 30882/96, judgment of 20 July 2001, final on 20 October 2001)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a violation of the applicant's right to a fair trial, on account of the failure of the Italian courts to ensure that she had had a fair hearing in ecclesiastical proceedings before issuing their

exequatur

(see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Italy's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 871st meeting of the Minister's Deputies (24 February 2004), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)126

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Pellegrini against Italy

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant's right to a fair trial on account of the failure of the Italian courts to ensure that the applicant had had a fair hearing in ecclesiastical proceedings before issuing in 1991 the authority to enforce the judgment of the Tribunal of the Roman Rota declaring the nullity of the applicant's marriage (

exequatur

) (violation of article 6 § 1).

In fact, the ecclesiastical proceedings had not respected the adversarial principle, as the applicant:

-

was not informed in detail about the petition for declaration of nullity filed by her husband;

-

did not have access to the file of the proceedings, including the general prosecutor's comments, the witnesses' statements and the complete text of the judgment;

-

was not assisted by a counsel and was not informed about the possibility to be assisted by a counsel.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

10

000

000 ITL

18

253

940 ITL

28

253

940 ITL

Paid on 13/02/2002; default interests due paid on 11/12/2003

b) Individual measures

In consequences of the violation found by the Court, the applicant lost her right to a maintenance allowance, because the marriage was annuled instead of being ended by divorce. Nevertheless, on 19/06/200, she came to an agreement with her former husband and renounced the judicial proceedings claiming her right to a maintenance allowance.

The Court dismissed the claim for pecuniary damage insofar as the applicant did not specify whether or not the agreement with her former husband covered the sum claimed to the Court for the time the payment of the allowance was suspended.

II.

General measures

The applicable legislation in Italy explicitly provides, as a condition for giving the

exequatur

to proceedings declaring the nullity of marriage, the verification that the defence rights of the parties have been recognised in a manner compatible with the fundamental principles of Italian Law (see §§ 31-35 of the judgment). The case-law information on this issue submitted by the Italian authorities indicates that these provisions are normally respected in practice by the competent courts and that, therefore, the violation found in this case has an occasional and isolated character.

In order however to prevent any possible new similar violation from occurring, the judgement was sent out to the Presidents of the Court of Cassation and of the Courts of Appeal, as well as to the Public Prosecutors of these Courts with a circular drawing their attention to the elements raised by the Court.

The judgment was furthermore published in Italian and commented in several legal reviews, notably in the “Law Guide” (

Guida al diritto

) supplement to the daily

Il Sole 24 Ore

, No. 35 of 15/09/2001.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies