ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2573/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Deliberând, asupra cererii de deduse judecății, reține următoarele:

La 29 iulie 2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect calea de atac formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 1398 din 7 iulie 2020 s-a declinat competența de soluționare a recursului formulat de A. împotriva încheierii de ședință din 28 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în favoarea Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin rezoluția din 23 iulie 2020 a fost stabilit termen de judecată la 20 octombrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din 20 octombrie 2020, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., față de împrejurarea că revizuentul, deși legal citat, nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea din 15 iulie 2020, constatând că revizuentul nu s-a conformat obligațiilor puse în sarcina sa prin încheierea din 03 iunie 2020, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin referatul din 7 iulie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, la 28 septembrie 2021, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

La termenul de judecată din 28 septembrie 2021, cauza a fost amânată la 23 noiembrie 2021, față de incidentul procedural constând în cererea de abținere de la soluționarea cererii de revizuire, formulată de doamna judecător B., cererea de abținere de la judecarea cererii de abținere a doamnei judecător B., formulată de doamna judecător C., precum și cererea de abținere de la judecarea cererii de abținere a doamnei judecător B., formulată de doamna judecător D..

Analizând excepția de perimare a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. a intervenit la 20 octombrie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., care s-a împlinit la 20 aprilie 2021.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a revizuentului la termenul de judecată, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către parte, care să arate intenția de a continua judecata, anterior împlinirii termenului de perimare.

Dispozițiile art. 417 din C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății, situație în care nu are relevanță în curgerea termenului de perimare referatul prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin acesta nu s-a luat vreo măsură în ce privește reluarea judecății.

Astfel, se constată că, de la data suspendării judecății (20 octombrie 2020) și până la data împlinirii termenului de perimare (20 aprilie 2021), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reține întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează a constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1398 din 7 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2021.