ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2345/2021

Ședința publică din data de 9 noiembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data 24 februarie 2020, pe rolul Tribunalului Vâlcea, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 35 din 18 februarie 2020, pronunțată de Judecătoria Drăgășani în dosarul nr. x/2019, prin care a fost anulată, în procedura de regularizare, cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea nr. 146 din 24 iunie 2020, Judecătoria Drăgășani a anulat cererea de reexaminare, ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 74/R din 24 septembrie 2020, Tribunalul Vâlcea a admis excepția netimbrării și a anulat recursul, ca netimbrat.

La data de 7 octombrie 2020, s-a înregistrat la Curtea de Apel Pitești recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei nr. 74/R din 24 septembrie 2020.

Prin decizia civilă nr. 86 din data de 8 martie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca nelegal timbrat, recursul declarat de petentul A..

Împotriva deciziei civile nr. 86 din data de 8 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declarat recurs petentul A..

În motivarea recursului, recurentul nu invocă critici de nelegalitate care să vizeze decizia atacată, ci solicită ca instanța de judecată să oprească taxele de timbru din cauțiunea plătită în dosarele nr. x/2008 și nr. y/2019

Petentul invocă ca temei de drept art. 1349 C. civ. și art. 1, art. 6, art. 13 și art. 17 din CEDO - Senky.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26 aprilie 2021și a fost repartizat aleatoriu completului nr. 9, care a stabilit termen la data de 9 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. C. proc. civ.

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Coroborând dispozițiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului.

În speță, decizia civilă nr. 86 din data de 8 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 74/R din 24 septembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

În raport de dispozițiile legale menționate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.

Prin urmare, recurentul A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 86 din data de 8 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 86 din data de 8 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 86 din 8 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2021.