ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.10.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4608/2021

HOTĂRÂRE
12.10.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4608/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 12 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate să se dispună anularea Raportul de evaluare din data de 22.11.2018 întocmit în dosarul nr. x/22.11.2018, prin care s-a constatat de către pârâtă încălcarea de către reclamantă a regimului incompatibilităților.

Prin sentința nr. 15/2019 din 15 februarie 2019 Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., fără a-și motiva în fapt și în drept cererea de recurs.

Recursul a fost înregistrate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018, iar în data de 8 iulie 2021, respectiv 28 septembrie 2021 a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 12 octombrie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 8 iulie 2021, respectiv 28 septembrie 2021 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x și fila x, reclamanta nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 15/2019 din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 15/2019 din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 102/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Curt
ÎCCJ 2020-11-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6358/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a, contencios adm
ÎCCJ 2021-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3582/2021
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 28.11.2018 pe rolul Curții de Apel București, se
ÎCCJ 2022-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 221/2022
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înre
ÎCCJ 2021-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2541/2021
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Prin decizia civilă nr. 1460 din 23 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în do
Sursă