ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 274/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Guvernul României, obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 RON reprezentând daune și a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Guvernul României și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă.

Împotriva sentinței civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului susține în esență că instanța nu a fost constituită potrivit dispozițiilor legale, deoarece dosarul nu a fost înregistrat în registrul general de dosare, registrul informativ al Curții de Apel Galați și al secției contencios administrativ și fiscal, întrucât nu i s-au comunicat copii ale capturilor de ecran care să arate că s-a înscris dosarul în registrele menționate.

Susține că aceste capturi de ecran sunt dovada înregistrării dosarului în respectivele registre.

Intimata-pârâtă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că hotărârea de declinare a competenței de soluționare a cauzei nu este supusă niciunei căi de atac.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Cererea de recurs ce face obiectul prezentului dosar a fost formulată împotriva unei sentințe prin care Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.:

"Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

În consecință, hotărârea de declinare a competenței nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs și nici cu orice altă cale de atac, legiuitorul urmărind în acest mod accelerarea procedurii de soluționare a cauzelor de către instanța în favoarea căreia se declină competența.

Dincolo de acest aspect, în cauză se impun a fi reținute și dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Prin urmare, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 20 ianuarie 2022.