CASE OF GUSOVSCHI v. MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1
CASE OF GUSOVSCHI v. MOLDOVA (CtEDO, 2007)
Reclamanții s-au născut în 1949, 1953, 1919 și, respectiv, 1957. Primii doi solicitanți locuiesc în Hagimus; dl V. Gusovschi locuiește în Tighina și dl A. Gusovschi este intern într-un spital psihiatric din Chișinău. Dna V. Gusovschi este invalidă de gradul al doilea și dl A. Gusovschi este invalid de gradul prim. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost în conflict cu diverse autorități locale și regionale și cu vecinii lor. În septembrie 1999 casa reclamanților a fost deconectată de sistemul de gaze naturale din cauza neapărării lor de a plăti prețul total al gazului utilizat. La 29 mai 2000, dl S. Gusovschi a inițiat proceduri judiciare împotriva operatorului sistemului “Moldova-Gaz” și a prefectului județului Tighina, căutând reconectarea casei la sistemul de gaze și plata daunelor. La 26 decembrie 2000, Curtea Regională Tighina a acceptat cererile sale. La 18 aprilie 2001, Curtea de Apel a anulat această hotărâre și a ordonat o reexaminare a cazului deoarece unul dintre acuzații nu a fost convocat în instanță. 10. Se pare că instanța a permis celorlalte trei reclamante să se alăture cazului dlui S. Gusovschi în calitate de co-plaintifici. 11. La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională de Apel a anulat această hotărâre și a ordonat o reexaminare a cazului, declarând că reclamanții nu au fost convocați în instanță și că procedura a fost pronunțată. 13. La o dată necunoscută, reclamanții au solicitat transferul cauzei la o altă instanță. La 6 februarie 2003, Curtea Regională de Tighina a transmis cererea Curții Supreme de Justiție, care l-a respins la 5 martie 2003. 14. La 17 martie 2004, Curtea de Apel a respins cererile lor ca nefondate. La 19 mai 2004, Curtea Supremă de Justiție a anulat această hotărâre și a ordonat o reexaminare deplină a cazului. La 8 septembrie 2004, Curtea Supremă de Justiție a refuzat să reexamineze hotărârea din 19 martie 2004. 15. La 27 octombrie 2004, reclamanții au solicitat îndepărtarea unuia dintre judecătorii Curții de Apel din Tighina. La 9 noiembrie 2004, Curtea Supremă de Justiție a respins această plângere. 16. La 26 ianuarie 2005, Curtea de Apel din Tighina a respins majoritatea plângerilor reclamanților, constatând că au refuzat în mod persistent să depună inculpatului documentele necesare pentru a permite reconectarea la sistemul de gaze naturale în conformitate cu legea. În plus, nu s-au produs dovezi ale oricărei daune cauzate reclamanților. De asemenea, instanța a constatat că procedura a durat o perioadă considerabilă de timp în fața instanțelor și, prin urmare, a acceptat cererea principală a reclamanților și a ordonat reconectarea domiciliului lor la sistemul de gaze naturale, sub rezerva depunerii documentelor relevante de către solicitanți. 17. La 30 martie 2005, Curtea Supremă de Justiție a susținut această hotărâre, care a devenit final. 18. În numeroase proceduri separate, reclamanții au solicitat deschiderea anchetelor penale împotriva unor persoane, majoritatea fiind vecinii lor care au deteriorat proprietatea reclamanților și au încercat să-i îndepărteze din sat. Mai multe plângeri se referă la presupusul eșec al poliției locale, al urmăririi judiciare și altor autorități pentru a reacționa la plângeri în legătură cu actele ilegale comise de vecinii reclamanților și de câinele lor. În fiecare ocazie, un procuror a refuzat să deschidă proceduri penale, după ce a verificat dosarul și a dat motive detaliate pentru refuzul. 19. Refuzul procurorului de a deschide o anchetă penală împotriva prefectului județului Tighina din cauza deconectarea casei reclamanților din sistemul de gaze naturale a fost contestat în instanță. La 27 ianuarie 2004, Curtea de district Buiucani a respins plângerea ca nefondată. La 25 februarie 2004, Curtea de Apel a susținut această decizie. 20. Dispozițiile relevante ale noului Cod de Procedură Civilă, în vigoare după 12 iunie 2003, au citit următoarele: „art. 4: Scopurile procedurii civile Scopul procedurii civile include examinarea corectă, într-un termen rezonabil, a cazurilor...” „art. 192: Termenul de examinare a cazurilor civile (1) Cazurile civile sunt hotărâte de instanța de primă instanță într-un timp rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cazului, comportamentul părților și comportamentul instanțelor. Curtea asigură respectarea cerințelor de timp rezonabil în ceea ce privește un caz. În examinarea unui caz specific în materie de recurs, instanțele superiore verifică respectarea cerințelor de timp rezonabil.”