ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 813/2021

Ședința publică din data de 8 aprilie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, la 6 mai 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata chiriei aferente terenului în suprafață de 0,45 ha, dispusă a se reconstitui în favoarea reclamantului prin sentința civilă nr. 648 din 5 septembrie 1991, în dosarul nr. x/1991 al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, învestită cu formulă executorie conform încheierii nr. 187/C, pronunțate la 15.10.2008, în dosarul nr. x/2008 al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, de la data învestirii cu formulă executorie a sentinței civile nr. 648/05.09.1991, până la data plății efective a acestei chirii. A mai solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale aferente sumei care reprezintă chiria pentru suprafața de 0,45 ha, dispusă a se reconstitui în favoarea reclamantului prin sentința civilă nr. 648 din 05.09.1991, în dosarul nr. x/1991 al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, învestită cu formulă executorie conform încheierii nr. 187/C, pronunțate la 15.10.2008, în dosarul nr. x/2008 al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, de la data învestirii cu formulă executorie a sentinței civile nr. 648/05.09.1991, până la data plății efective a acestei chirii.

Prin sentința civilă nr. 784 din 30 septembrie 2019, Tribunalul Sălaj, secția civilă a dispus următoarele: a admis, în parte, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată prin întâmpinare de pârâta Comisia județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce privește pretențiile aferente perioadei 06.05.2016-06.05.2019; a respins, ca prescrisă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce privește pretențiile aferente perioadei 06.05.2016-06.05.2019; a respins, în rest, cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

Prin încheierea din 11 octombrie 2019, pe calea îndreptării de eroare materială, dispuse din oficiu, tribunalul a rectificat perioada pentru care s-a admis, în parte, excepția prescripției și s-a respins ca atare acțiunea, anume 15.10.2008-05.05.2016.

Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel principal reclamantul. Pârâta a promovat apel incident, contestând decizia din apel, precum și încheierea de ședință din 17 septembrie 2019, prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.

Prin decizia civilă nr. 14A din 4 februarie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins ambele apeluri.

Hotărârea Curții de Apel a fost atacată cu recurs de către reclamantul A., care a invocat în drept prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, al căror cuantum rezultă din chitanțele și facturile atașate la dosar .

Cauza nu a parcurs procedura de filtru, deoarece acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la 6 mai 2019, după data intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018 privind modificarea și completarea C. proc. civ., respectiv 21 decembrie 2018.

Înalta Curte a constatat că, în speță, acțiunea este supusă taxei judiciare de timbru în raport de obiectul cererii, fiind vorba de o acțiune în pretenții, întemeiată pe instituția răspunderii civile delictuale. Astfel, în vederea determinării taxei judiciare de timbru, a pus în vedere ambelor părți să depună la dosar precizări cu privire la cuantumul pretențiilor solicitate în litigiu și să achite taxa judiciară de timbru calculată la valoare, reclamantul pentru toate etapele procesuale, iar pârâta pentru apelul incident.

În raport de sumele indicate, a stabilit că reclamantul datorează o taxă judiciară de timbru în valoare totală de 21.698,31 RON, din care suma de 14.123,79 RON pentru prima instanță și suma de 3.787,26 RON, separat, pentru apel și recurs. Pârâta are obligația de a timbra apelul incident cu suma de 3.787,26 RON.

În speță, pârâta Comisia județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a contestat pe calea cererii de reexaminare încheierea din 28 ianuarie 2021, prin care a fost stabilit cuantumul taxei de timbru în ce o privește, iar instanța a pronunțat o soluție de respingere a acesteia, prin încheierea din 25 martie 2021.

Intimata Comisia județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul reclamantului în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin citația emisă la 1 martie 2021 și comunicată la 5 martie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs, recurentului i s-a pus în vedere că are obligația de a achita și depune la dosar, pentru termenul de judecată din 8 aprilie 2021, taxa judiciară de timbru în cuantumul prevăzut în nota anexată, care a preluat modul de calcul expus în încheierea de ședință din 28 ianuarie 2021, respectiv suma de 21.698,31 RON, aferentă celor trei faze procesuale: 14.123,79 RON pentru prima instanță și 3.787,26 RON, separat, pentru apel și recurs. Se reține că, în cauză, partea a fost înștiințată că are posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar în condițiile impuse de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, precum și că neîndeplinirea obligației de timbrare pentru etapa recursului atrage anularea căii de atac.

Față de împrejurarea că, pentru prezentul termen, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului și din verificările efectuate la registratura generală și arhiva secției I civile a instanței supreme până la închiderea deliberărilor și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

În raport de această soluție, cererea reclamantului, de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat justificat cu chitanțele și facturile depuse la dosarul cauzei, formulată în temeiul prevederilor art. 453 C. proc. civ., urmează a fi respinsă.

În ceea ce privește taxele judiciare de timbru calculate pentru etapele procesuale anterioare, neachitate de recurentul reclamant și de intimata pârâtă, instanța va face aplicarea prevederilor art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013, în care se menționează: "În situația în care instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu ".

Astfel, vor fi obligați, recurentul reclamant A. la plata taxelor judiciare de timbru constând în suma de 14.123,79 RON pentru prima instanță și suma de 3.787,26 RON pentru etapa procesuală a apelului și intimata pârâtă Comisia Județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (căreia i s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii din 28 ianuarie 2021 privind stabilirea taxei judiciare de timbru) la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.787,26 RON, pentru apelul incident.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14/A din 4 februarie 2020 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Dispune obligarea recurentului reclamant la plata taxelor judiciare de timbru constând în suma de 14.123,79 RON, pentru prima instanță, și suma de 3.787,26 RON, pentru etapa procesuală a apelului.

Dispune obligarea intimatei pârâtă Comisia Județeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.787,26 RON, pentru apelul incident.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2021.