ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2062/2021

Ședința publică din data de 19 octombrie 2021

După deliberare, asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019 a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 18.12.2020 sub nr. x/2020, fiind repartizată completului nr. 10.

Ulterior, în data de 18.03.2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin declinare, prezenta cerere de revizuire, formulată de aceeași revizuentă împotriva aceleiași decizii, înregistrată sub dosar nr. x/2020, aceasta fiind repartizată completului nr. 9.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 pronunțată în cererea dedusă judecății, cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a deciziei pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Conform rezoluției instanței din data de 29 iunie 2021, din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, a rezultat că decizia nr. 686 din 31 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, a rămas definitivă prin nerecurare.

Verificând cererea de revizuire care face obiectul dosarului de față nr. x/2020, Înalta Curte va constata că excepția autorității de lucru judecat invocată în raport cu decizia nr. 686 din 31 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, este fondată, având în vedere următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 922A/2020 din 30 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinței civile nr. 2216 din 02 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B., C. și S.C. D. S.A..

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 922 A/2020 din 30 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A/2020 din 30 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

În motivarea acestei decizii s-a reținut că, în raport de data pronunțării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 30 iulie 2020, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 30 august 2020, hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunțării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., iar cererea de revizuire a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv la data de 18 decembrie 2020, fiind transmisă prin poștă electronică.

În data de 18.03.2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub dosar nr. x/2020, prezenta cerere de revizuire, formulată de aceeași revizuentă, împotriva aceleiași decizii, invocându-se aceleași motive, dosarul fiind înaintat de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, pentru cauze cu minori și de familie, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei, prin decizia nr. 192 A din 08.02.2021.

La termenul de judecată din data de 19 octombrie 2021 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat a prezentei cereri de revizuire, în raport cu decizia civilă nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Astfel, din examinarea cererii de revizuire ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, se constată că s-a solicitat anularea deciziei nr. 992A din 30.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru încălcarea autorității de lucru judecat decurgând din următoarele decizii judecătorești obligatorii: decizia nr. 30/2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție privind examinarea sesizării formulate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 523 din 18 iunie 2020, și sentința civilă nr. 1039 din 21 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București, modificată în parte prin decizia civilă nr. 824 din 14 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În dosarul pendinte care formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, cererea este formulată de aceeași revizuentă, împotriva acelorași intimați, obiectul cererii constând în revizuirea aceleiași hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 992A din 30.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, fiind formulate aceleași considerente evocate și în cererea de revizuire care a format obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând și același temei de drept, respectiv dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 430 și art. 431 C. proc. civ., autoritatea de lucru judecat este condiționată de existența triplei identități - de obiect, cauză și părți - între prima cerere de chemare în judecată, soluționată, și cea de-a doua, pendinte pe rolul instanței, rezultă că această triplă identitate se regăsește între cererea de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. x/2020, soluționat prin decizia civilă nr. 686/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și cererea ce face obiectul prezentului litigiu. Or, în măsura în care rezolvarea dată asupra unei cereri de revizuire privește aceleași persoane, temeiuri juridice, motive și apărări ce fac obiectul unei solicitări ulterioare, având un conținut identic, Înalta Curte constată că această nouă cerere nu constituie decât o repetare a celei deja soluționate definitiv și contravine dispozițiilor legale privind autoritatea de lucru judecat și efectele lucrului judecat.

Prin urmare, comparând elementele cererilor de revizuire, respectiv cea care a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluționată prin decizia nr. 686/2021 și cererea de revizuire ce formează obiectul dosarului de față, se constată că între acestea există identitate de părți, obiect și cauză în sensul dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. civ., cererile fiind identice, una fiind înregistrată pe rolul instanței supreme urmare a transmiterii de către revizuentă, prin poșta electronică, iar cealaltă ca efect al declinării de competență.

Cum cerința triplei identități este îndeplinită în ceea ce privește cele două cereri de revizuire, față de dispozițiile art. 430 și 432 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, invocată din oficiu și va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A din 30 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 686 din 31 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 922A din 30 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, pentru autoritate de lucru judecat.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2021.