ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1906/2021
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1906/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 30 septembrie 2021
Asupra contestației în anulare deduse judecății, reține următoarele:
Circumstanțele cauzei
La 19 mai 2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2021, a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 928 din 21 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.
La termenul din 30 septembrie 2021, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.
Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând contestația în anulare din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."
Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."
În speță, prin rezoluție, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea contestației în anulare, contestatoarea S.C. A. S.R.L. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deși legal citată pentru termenul din 30 septembrie 2021, contestatoarea nu s-a prezentat în instanță, nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru și nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menționat.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 928 din 21 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 928 din 21 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2021.