ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1676/2021

Ședința publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 11 martie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de strămutare formulate de petentul A..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 august 2020, sub nr. x/2020/a2, și a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2.

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtru, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de strămutare a fost înregistrată la data de 26 august 2019 pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 26 octombrie 2020, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 08 decembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Prin încheierea de ședință din data de 08 decembrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă

Prin rezoluția din data de 17 iunie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 21 septembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea discutării excepției perimării recursului declarat în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate excepția de perimare a recursului, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, dispozițiile art. 411 din C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 08 decembrie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecății recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Încheierea de ședință din data de 08 decembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 08 iunie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurent, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condițiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere a cursului perimării, conform art. 417 din C. proc. civ., și nici de suspendare a cursului perimării, conform art. 418 din C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 11 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2021.