ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1507/2021

HOTĂRÂRE

24.06.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1507/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

asupra conflictului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, la 9 septembrie 2020 sub nr. x/2020, contestatorul Ministerul Justiției a formulat, în contradictoriu cu intimata A., contestație la executare împotriva executării silite demarate de S.E.J. "B." în dosarul execuțional nr. x/2020, împotriva somației de plată nr. x din 12.08.2020, a adresei de înființare a popririi, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 12.08.2020, a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3794/2020 din 27.07.2020, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 29.07.2020, precum și împotriva tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în dosarul de executare nr. 183/E/2020, solicitând următoarele: să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a prezentei contestații; anularea actelor din 12 august 2020, precum și a tuturor actelor de executare efectuate de SEJ B., în dosarul de executare nr. 183/E/2020; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și urm. C. proc. civ.

Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea civilă nr. 2724 din 17 decembrie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a decide astfel, a reținut că prezenta contestație la executare a fost formulată doar de către debitorul Ministerul Justiției și că, în aplicarea prevederilor art. 651 alin. (1) și 714 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare competentă să soluționeze cererea este Judecătoria sectorului 5 București.

Pentru determinarea competenței teritoriale a instanței de executare nu prezintă importanță nici instanța care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite și nici împrejurarea că executarea silită vizează și alți debitori.

Faptul că executarea silită se derulează în cadrul dosarului execuțional nr. x/2020 al S.E.J. "B." împotriva mai multor debitori nu determină aplicarea dispozițiilor art. 112 C. proc. civ., deoarece în cauză nu există mai mulți pârâți, părți fiind doar debitorul Ministerul Justiției și creditorul intimat. Întrucât nu se poate anticipa promovarea de către ceilalți debitori a unei contestații la executare, competența instanței nu poate fi determinată în funcție de sediul oricăruia dintre aceștia. Existența mai multor instanțe de executare deopotrivă competente și, implicit, posibilitatea alegerii uneia dintre acestea ar exista doar în ipoteza în care contestația la executare ar fi promovată de mai mulți debitori, iar sediile acestora ar fi situate în circumscripțiile unor instanțe diferite.

La rândul său, Judecătoria Sectorului 5 București, prin sentința civilă nr. 2923 din 5 aprilie 2021, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de contestator, și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecării cauzei și a înaintat dosarul instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea soluției, a argumentat că instanța care a încuviințat executarea silită a titlului creditorului împotriva tuturor debitorilor, în speță, Judecătoria Oradea este competentă teritorial să judece cauza având ca obiect contestație la executare.

A mai reținut că, dând eficiență principiului unicității instanței de executare, instanța competentă în mod abstract în faza de executare este Judecătoria Oradea, iar aspectele privitoare la incidența art. 127 alin. (2) C. proc. civ., invocate în contestația la executare, urmează a fi analizate odată cu fondul cauzei, reprezentând un motiv de contestație la executare. De asemenea, în contextul în care o parte din prezenta cauză, respectiv intimata este judecător în cadrul Tribunalului Bihor, devin aplicabile prevederile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., contestatorul având posibilitatea de a alege una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă potrivit legii, aceste condiții fiind îndeplinite în cazul Judecătoriei Alba Iulia.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării contestației la executare revine Judecătoriei sectorului 5 București, pentru considerentele ce succed:

Obiectul cauzei de față îl reprezintă contestația formulată de debitorul Ministerul Justiției, în contradictoriu cu intimata A., împotriva executării silite începute de S.E.J. "B." în dosarul execuțional nr. x/2020, împotriva somației de plată nr. x din 12.08.2020, a adresei de înființare a popririi, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 12.08.2020, a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3794/2020 din 27.07.2020, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 29.07.2020, precum și împotriva tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în dosarul de executare nr. 183/E/2020. Contestatorul a solicitat instanței să dispună următoarele: suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a prezentei contestații; anularea actelor din 12 august 2020, precum și a tuturor actelor de executare efectuate de S.E.J. B., în dosarul de executare nr. 183/E/2020; întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, potrivit dispozițiilor art. 723 și urm. C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

Art. 651 alin. (1) din același cod prevede că "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.’’

Având în vedere că debitorul contestator Ministerul Justiției are, la data sesizării organului de executare, sediul în București, str. x, Înalta Curte reține că instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria sectorului 5 București.

Împrejurarea că, prin încheierea nr. 3794 din 27.07.2020, Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită privind pe creditorul A. și pe debitorii Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea, nu este de natură să atragă în mod automat competența acesteia și pentru soluționarea contestației la executare, atâta timp cât sediul debitorului contestator se află în sectorul 5 al municipiului București, neexistând niciun text de lege care să statueze că instanța care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite este competentă să soluționeze toate cererile ulterioare în materie de executare silită, inclusiv contestațiile la executare.

Pe de altă parte, însăși încheierea de încuviințare a executării silite nr. 3794 din 27.07.2020, a fost contestată în prezentul litigiu.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.