ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1283/2021

Ședința publică din data de 10 iunie 2021

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 486A din 22 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a fost constată perimată cererea de revizuire S.C. A. S.R.L. Călărași, împotriva deciziei civile nr. 131 din 23.11.2011, deciziei civile nr. 5 din 11.06.2004 și a încheierii penale nr. 79 din 2016 ale Tribunalului Călărași.

Pentru a hotărî astfel, instanța de revizuire a reținut, în esență, că prin încheierea din 11.11.2019, constatând că revizuenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin rezoluția din 30.10.2019, de a preciza cererea, arătând motivele de fapt și de drept, inclusiv temeiul de drept, în baza cărora solicită revizuirea, în mod distinct, pentru fiecare dintre cele trei hotărâri judecătorești, desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina acesteia, prin neîndeplinirea obligațiilor, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 155

1

C. proc. civ. de la 1865 și a suspendat judecata.

Constatând că pricina de față a rămas în nelucrare timp de peste 1 an, din vina revizuentei, Curtea de Apel a reținut că sunt întrunite în cauză cerințele impuse de art. 248 C. proc. civ. și a constatat perimată cererea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L. Călărași.

Cererea de recurs nu a fost motivată în fapt și în drept, revizuenta afirmând că, după comunicarea hotărârii atacate, va face demersurile corespunzătoare.

La termenul din 10 iunie 2021, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispozițiile înscrise în 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din același cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigențele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speță, se observă că recurenta nu a susținut în vreun fel nelegalitatea soluției atacate, de constatare, ca perimată, a cererii de revizuire, limitându-se la a arăta că va dezvolta critici după comunicarea hotărârii și a pretinde că ar fi efectuat demersuri către autoritățile statului.

O astfel de atitudine procesuală a părții ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuți de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată și nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel București de constatare, ca perimată, a cererii de revizuire.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reținute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. Călărași împotriva deciziei civile nr. 486A din 22 martie 2021 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2021.