Sari la conținut
CtEDO 27.11.2007 Auto

LAMB v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
27.11.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LAMB v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 78114/01 de Craig Harold LAMB împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 27 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Casadevell Sir Nicolas Bratza Bonello Traja Pavlovschi Šikuta dna Hirvelä, judecători și dl T.L. având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2001, având în vedere decizia parțială din 8 octombrie 2002, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Craig Harold Lamb, este un național britanic născut în 1959 și locuiește în Manchester.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Jacky Starling, un avocat practicant la Londra. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whowersley al Biroului Externe și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 8 ianuarie 1995, lăsând un copil născut în 1986. A doua afirmație pentru beneficiile văduvelor a fost făcută în martie 2001 și a fost respinsă la 21 martie 2001 din motivul că nu avea dreptul la beneficiile văduvelor deoarece nu era o femeie. Reclamantul nu a apelat după cum a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu au fost plătite astfel de prestații de securitate socială în temeiul dreptului Regatului Unit.

Legea internă relevantă Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§§ 14-26, CEDO 2002-IV. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns că legislația britanică de securitate socială a discriminat împotriva lui din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenție, luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin scrisoarea din 11 mai 2005, Guvernul contestat a informat Curtea că, în ceea ce privește cererile de alocare a mamei văduve (WMA) și de plată a vieții (WPt), nu există, în principiu, nici o justificare obiectivă în momentul în care nu se plătesc aceste prestații, atât văduvilor, cât și văduvelor, dar că guvernul a avut o apărare în temeiul articolului 6 din Legea privind drepturile omului din 1998 (HRA).

Acesta a remarcat că, având în vedere acest lucru, mulțimea de cazuri dinaintea Curții și faptul că apărarea HRA era aplicabilă numai în domeniul intern, guvernul a fost pregătit, în principiu, să soluționeze toate cererile formulate de văduvi împotriva Regatului Unit care rezultă din modalitățile aplicabile înainte de aprilie 2001 pentru plata WMA și WPt. Prin scrisoarea din 29 ianuarie 2007, reprezentantul reclamantului a notificat Curtea că dl Lamb a fost oferit 3 385,36 GBP în ceea ce privește cererile sale pentru WPt și/sau WMA și că a acceptat plata la 12 februarie. Reprezentantul reclamantului 2007 a fost trimis o scrisoare de către Registru care a declarat că Curtea va lua în considerare să scoată cazul din lista sa.

La 7 martie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Registrul că reclamantul nu a avut nicio opoziție. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți în ceea ce privește WPt și WMA. Se constată că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). În consecință, restul cererii ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace restul cererii din lista cazurilor sale. T.L. Early Josep Casadevall Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-06-08
0,96
GUEST v. THE UNITED KINGDOM
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Cererea nr. 75998/01 de Karl GUEST împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 iunie 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Casadevell Sir N
CtEDO 2007-10-23
0,96
BEADLE v. THE UNITED KINGDOM
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 4886/02 de William Anthony BEADLE împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 octombrie 2007 în calitate de Cameră
CtEDO 2008-06-17
0,95
LAPPIN v. THE UNITED KINGDOM
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 61921/00 de către Brian LAPPIN împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din:
CtEDO 2008-06-24
0,95
WILLIAMSON v. THE UNITED KINGDOM
A doua secție DECIZIE FINALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 28106/02 de către Francis WILLIAMSON împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 iunie 2008 în calitate de Cameră co
CtEDO 2008-06-24
0,95
AMBROSE v. THE UNITED KINGDOM
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 27948/02 de William AMBROSE împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă