ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2328/2020

Ședința publică din data de 4 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 29.05.2017, cu număr de dosar x/2017, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH. și II., personal auxiliar de specialitate și personal conex la Tribunalul Vrancea, au solicitat anularea Hotărârii nr. 20 din 31 martie 2017 emisă de Colegiul de conducere al Curțiide Apel Galați și obligarea pârâtei să emită noi decizii de încadrare, considerând că salariul de bază trebuia stabilit, începând cu data de 9 aprilie 2015, la nivelul maxim aflat în plată, în cadrul familiei ocupaționale "Justiție".

Prin sentința civilă nr. 3769 din data de 17.10.2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de către reclamanții I., A., B., C., D., E., F., G., H., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH. și II., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul de Conducere al Curții de Apel Galați, ca rămasă fără obiect.

Împotriva sentinței civile nr. 3769 din data de 17.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În susținerea motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenții-reclamanți au învederat, în esență, următoarele:

Ca urmare a emiterii Deciziei nr. 178/2017 a Președintelui Curții de Apel Galați, doar capătul de cerere privind adoptarea modalității de calcul a salariilor care a stat la baza elaborării grilei de salarizare utilizate de parchete, a rămas fără obiect.

În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, recurenții-reclamanți apreciază că în mod greșit instanța de fond a constatat că a rămas fără obiect în raport de Decizia nr. 178/16.06.2017, emisă de Președintele Curții de Apel Galați, deoarece, nivelul maxim al drepturilor salariale începând cu data de 09.04.2015, a fost determinat prin efectele produse în timp de diverse legi de salarizare și nu prin raportare la valoarea de referință sectorială de 405 RON.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor art. 1 alin. (5)

1

) din O.U.G. nr. 83/2014 raporturilor juridice în care erau angrenați reclamanții în perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, trebuia avută în vedere Decizia nr. 23 din data de 26.09.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care s-a stabilit că:

"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, sintagma "salarizat la același nivel" are în vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamantului, personalul din cadrul Consiliului Concurenței, al Curții de Conturi, precum și din cadrul celorlalte autorități și instituții publice enumerate la art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulteioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea și aplicarea aceleiași norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul aceleiași autorități sau instituții publice."

Totodată, prin sintagma "aceeași instituție sau autoritate publică" nu trebie să se înțeleagă exclusiv persoana Curții de Apel Galați, ci trebuie să se înțeleagă orice instituție ce face parte din autoritatea judecătorească, instituțiile care fac parte din "autoritatea judecătorească" fiind cele reglementate la art. 124 - 134 din Constituția României, respectiv instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă instanțele judecătorești și Consiliul Superior al Magistraturii.

În concluzie, în mod greșit s-a respins în totalitate acțiunea ca rămasă fără obiect întrucât, prin Decizia nr. 178/16.06.2017 a Președintelui Curții de Apel Galați s-au stabilit, începând cu data de 09.04.2015, drepturile salariale prin raportare la nivelul maxim stabilit în cadrul instanțelor din raza Curții de Apel Galați, nivel determinat exclusiv prin efectele produse în timp de diversele legi de salarizare, și nu la nivelul maxim al drepturilor salariale stabilit în favoarea unor salariați din aceeași categorie socio-profesională și care fac parte din aceeași instituție a autorității judecătorești, prin utilizarea unei valori de referință de 405 RON.

Pentru aceste motive, recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea capătului de cerere referitor la acordarea salariilor de bază brute lunare calculate prin raportare la valoarea de referință sectorială de 405 RON, începând cu 09.04.2015.

Intimatul-pârât Colegiul de Conducere al Curții de Apel Galați a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

Ulterior, prin note scrise depuse la data de 12 octombrie 2018, intimatul - pârât a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca rămasă fără obiect, anexând Deciziile nr. 126/22.06.2018 și nr. 127/22.06.2018, emise de Președintele Curții de Apel Galați.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Întrucât cauza de față are drept obiect obligarea intimatului-pârât la emiterea unor noi decizii de încadrare salariale, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanți, în stabilirea interesului procesual al susținerii recursului se au în vedere și modificările survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv actul administrativ emis în vederea punerii în aplicare a sentinței recurate.

Înalta Curte reține că, potrivit înscrisurilor de la dosar, la data de 22.06.2018, Președintele Curții de Apel Galați a emis Decizia nr. 126, prin care s-au stabilit următoarele:

"Art. 1 - (1) În perioda 09.04.2015 - 30.11.2015, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex care își desfășoară activitatea la Curtea de Apel Galați, Tribunalul Galați, Tribunalul Brăila și Tribunalul Vrancea, precum și la judecătoriile din circumscripția acestor instanțe, beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar stabilit în urma alinierii la nivelul instanțelor din raza Curții de Apel Galați, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 421,36 RON.

(2) În perioada 01.12.2015 - 31.07.2016, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex care își desfășoară activitatea la Curtea de Apel Galați, Tribunalul Galați, Tribunalul Brăila și Tribunalul Vrancea, precum și la judecătoriile din circumscripția acestor instanțe, beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar stabilit în urma alinierii la nivelul instanțelor din raza Curții de Apel Galați, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 463,5 RON.

(3) În perioada 01.08.2016 - 31.12.2017, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex care îlși desfășoară activitatea la Curtea de Apel Galați, Tribunalul Galați, Tribunalul Brăila și Tribunalul Vrancea, precum și la judecătoriile din circumscripția acestor instanțe, beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar stabilit în urma alinierii la nivelul instanțelor din raza Curții de Apel Galați, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 463,5 RON."

Ulterior, prin Decizia nr. 127/22.06.2018, emisă de Președintele Curții de Apel Galați, s-a dispus că, în aplicarea Deciziei nr. 126/22.06.2018 a Curții de Apel Galați, începând cu data de 01 iulie 2018, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex care își desfășoară activitatea la Curtea de Apel Galați, Tribunalul Galați, Tribunalul Brăila și Tribunalul Vrancea, precum și la judecătoriile din circumscripția acestor instanțe, beneficiază de nivelul maxim al salariului de bază brut lunar, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 463,5 RON, prevăzute în anexele 1a, 1b, 1c la prezenta decizie.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii recursului, având în vedere că intimatul-pârât, ulterior promovării căii de atac, și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin sentința de fond, cu efectul unei recunoașteri implicite a pretențiilor reclamanților. Prin urmare, interesul de a acționa al reclamanților nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de reclamanți ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamanții I., A., B., C., D., E., F., G., H., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH. și II. împotriva sentinței nr. 3769 din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2020.