POULIS c. GRÈCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
POULIS c. GRÈCE (CtEDO, 2023)
Publicată la 11 decembrie 2023
SECȚIA A TREIA
Cererile nr. 56788/18 și 3387/19
Stamatios POULIS împotriva Greciei
și Androniki THEOFILATOU împotriva Greciei
introduse respectiv
la 29 noiembrie 2018 și la 9 ianuarie 2019
comunicate la 21 noiembrie 2023
OBIECTUL CAUZELOR
Cererile privesc declarațiile vice-ministrului Sănătății vizând doi funcționari (reclamanții) împotriva cărora era în curs o procedură penală.
La 30 mai 2017, vice-ministrul Sănătății a denunțat sub jurământ procurorului de pe lângă curtea de apel din Atena, însărcinat cu crimele de corupție, recrutări ilegale care ar fi fost efectuate de Centrul de control și de prevenire a bolilor (KEELPNO) – care aparținea la momentul respectiv ministerului Sănătății – unde reclamanții își exercitau funcțiile. La finalul unei anchete preliminare, la 7 iunie 2018, procurorul a inițiat urmărirea penală împotriva reclamanților și a altor persoane pentru abuz de încredere în gestionarea fondurilor publice (απιστία σχετική με την υπηρεσία), atestare falsă și participare la o organizație criminală. Reclamanții au fost demiși din funcțiile lor în iulie 2018.
Printr-o serie de declarații, făcute în special pe rețelele sociale, vice-ministrul Sănătății s-a exprimat în mai multe rânduri cu privire la această cauză. Cu titlu indicativ, într-o publicație pe pagina sa de Facebook la 8 august 2018, a declarat următoarele:
«Membrii bandei (Poulis, Theofilatou [...]) nu au obținut de la tribunal un ordin provizoriu care să revoce concedierea lor!! (Au fost concediați din cauza inițierii urmăririi penale [...] pentru cele 23 de recrutări ale lui A.G. Urmează alte concluzii [πορίσματα] în care sunt toți profund implicați) [...] V-am spus escroci!! KEELPNO va fi epurat și vor fi pedepsiți cei care l-au transformat în offshore!!!!!!».
La data introducerii cererilor, cauza era pendinte în fața judecătorului de instrucție.
Invocând articolul 6 § 2 din Convenție, reclamanții se plâng că aceste declarații au adus atingere principiului prezumției de nevinovăție. Invocând articolul 13, adaugă că nu aveau la dispoziție un recurs efectiv pentru a se plânge de încălcarea invocată a articolului 6 § 2.
ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR
Având în vedere declarațiile făcute de vice-ministrul Sănătății după inițierea urmăririi penale împotriva reclamanților, garanția prezumției de nevinovăție prevăzută de articolul 6 § 2 a fost respectată în speță?
Reclamanții dispuneau de un recurs efectiv pentru a se plânge de încălcarea invocată a articolului 6 § 2 din Convenție, așa cum cere articolul 13 din Convenție?