ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 318/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 318/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursurilor de față,
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 116 din
11 mai 2012 a Tribunalului Brașov, în temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost
respinsă schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7
din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003,
în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru faptele
reținute în sarcina inculpaților P.S., P.E.A., F.C.M., B.E.M. și G.M.
În temeiul art.
334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor
reținute în sarcina inculpatului F.C.M. din infracțiunea prevăzută de art. 282
alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (47 de acte materiale), în două
infracțiuni, prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C.
pen. (8 acte materiale, săvârșite la AF B.T., AF Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC
A. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL) și de art. 282 alin. (2) C. pen.
cu art. 41 alin. (2) C. pen. (restul de 39 de acte materiale reținute în
sarcina inculpatului F.C.M.) și din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin.
(1), (2), (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (47 de acte materiale) în
două infracțiuni, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art. 41
alin. (2) C. pen. (8 de acte materiale, săvârșite în dauna AF B.T., AF Z.V., SC
A. SRL, SC A. SRL, SC A. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL) și de art.
215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (restul de 39 de
acte materiale reținute în sarcina inculpatului F.C.M.).
În temeiul art.
7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr.
39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., inculpatul P.S. a fost condamnat
la o pedeapsă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii
de constituire a unui grup infracțional organizat.
În temeiul art.
282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b)
C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și
2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de
monede sau alte valori.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b)
C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și
2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație
de monedă falsă.
În temeiul art.
33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate inculpatului au fost
contopite, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003,
cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 18 din Legea nr. 508/2004,
inculpata P.E.A., arestată în altă cauză, a fost condamnată la o pedeapsă de 3
ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de
constituire a unui grup infracțional organizat.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a)
C. pen. și art. 18 din Legea nr. 508/2004, aceeași inculpată a fost condamnată
la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea
infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite,
urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a
și lit. b) C. pen.
În baza art.
864 raportat la art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală
nr. 1.785 din 09 iulie 2004 a Judecătoriei Brașov și s-a dispus executarea
acesteia alături de pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen., urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 4 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a
și lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr.
39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., inculpatul F.C.M., arestat în
altă cauză, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup
infracțional organizat.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale,
săvârșite la AF B.T., AF Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC A. SRL, SC S. SRL, SC
S. SRL și SC R.R. SRL) și art. 37 lit. b) C. pen., același inculpat a fost
condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru
săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8
acte materiale, săvârșite împotriva AF B.T., AF Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC
A. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL) și art. 37 lit. b) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite,
urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a
și lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., inculpatul F.C.M.
a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă
falsă, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. (39 de acte materiale).
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., același inculpat a
fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (39 de
acte materiale).
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. achită pe
inculpatul B.E.M., arestat în altă cauză, a fost achitat pentru comiterea
infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii
infracțiunilor de falsificare de monede sau de alte valori prevăzută și
pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din
Legea nr. 39/2003.
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., același inculpat a
fost achitat pentru infracțiunea de punere în circulație de monedă falsă
prevăzută și pedepsită de art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen.
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., același inculpat a
fost achitat pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul G.M. a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost
contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei
rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.
86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de
încercare vor săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o
hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen,
instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va
dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa
aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu vor îndeplini, cu rea-credință,
măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca
suspendarea executării pedepselor sub supraveghere și va dispune executarea în
întregime a acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., inculpatul G.M. a
fost achitat pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat,
prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. b) pct. 7
din Legea nr. 39/2003.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen., inculpatul D.R.E. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de
"punere în circulație de monedă falsă".
În temeiul art.
215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
320
1
C. proc. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă
de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 33
lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea
pedepselor aplicate, astfel încât inculpatul D.R. va executa pedeapsa cea mai
grea, de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei
rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.
86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de
încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o
hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen,
instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va
dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa
aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credință,
măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca
suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în
întregime a acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul B.I. a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele
aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei
rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de încercare vor
săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de
condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va
revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va dispune
executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată
pentru noua infracțiune; dacă nu vor îndeplini, cu rea-credință, măsurile de
supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca suspendarea
executării pedepselor sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a
acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul G.R. a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele
aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei
rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de încercare vor
săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de
condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va
revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va dispune
executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată
pentru noua infracțiune; dacă nu vor îndeplini, cu rea-credință, măsurile de
supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca suspendarea
executării pedepselor sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a
acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul I.Z. a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele
aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei
rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de încercare vor
săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de
condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va
revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va dispune
executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată
pentru noua infracțiune; dacă nu vor îndeplini, cu rea-credință, măsurile de
supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca suspendarea
executării pedepselor sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a
acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul K.F. a
fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.
În temeiul art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.
33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost
contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante
aplicate, pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 86
3
alin. (1) lit. a) - d) C. pen., inculpatul a fost obligat să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, potrivit programului de
supraveghere, să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea,
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații
de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.
359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.
86
4
C. pen. referitoare la faptul că dacă în cursul termenului de încercare
vor săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de
condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va
revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor și va dispune
executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată
pentru noua infracțiune; dacă nu vor îndeplini, cu rea-credință, măsurile de
supraveghere și obligațiile stabilite, instanța va revoca suspendarea
executării pedepselor sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a
acestora.
În temeiul art.
71 alin. (1) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În temeiul art.
71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,
lit. b) C. pen., pe durata termenului de încercare.
I s-a atras
atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus
achitarea inculpatului L.N. pentru comiterea infracțiunii de "punere în
circulație de monedă falsă", prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În temeiul art.
346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen., s-a dispus
obligarea inculpaților D.R.E., I.Z., K.F. și B.I., în solidar, la plata către
partea civilă Z.G. a sumei de 1.000 RON, părții civile SC L. SRL suma de 500
RON și părții civile SC V. SRL a sumei de 500 RON, cu titlu de despăgubiri
civile.
În temeiul art.
346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 14 C. proc. pen., s-a dispus
obligarea inculpaților D.R.E. și I.Z., în solidar, la plata către partea civilă
O.F. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.
346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen., s-a dispus
obligarea inculpaților G.M., G.R. și B.I. către partea civilă SC S. SRL suma de
500 RON, cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.
346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen., s-a dispus
obligarea inculpaților G.M. și G.R., în solidar, la plata către partea civilă
SC G.L. SRL suma de 1.000 RON, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat
că inculpatul D.R.E. a predat organelor de urmărire penală suma de 1.500 RON,
din care s-a predat numitei Z.M. suma de 500 RON, numitei O.F. suma de 500 RON
și numitului Z.I. suma de 500 RON.
S-a constatat
că inculpatul K.F. a predat organelor de urmărire penală suma de 500 RON, care
a fost predată numitei M.H.
S-a constatat
că inculpatul I.Z. a predat organelor de urmărire penală suma de 1.000 RON, din
care a fost predată numitului D.V. suma de 500 RON și numitului S.D. suma de
500 RON.
În temeiul art.
348 C. proc. pen., s-a dispus anularea celor 8 bancnote false din cupiura de
500 RON, cu seria X, ridicate de la societățile comerciale unde au fost
plasate, introduse în plicul A; 51 de bancnote false, din cupiura de 500 RON,
cu seria X1, ridicate de la societățile comerciale unde au fost plasate, introduse
în plicul A; 10 bancnote false, din cupiura de 500 RON, cu seria X2, ridicate
de la societățile comerciale unde au fost plasate, introduse în plicul A; 28 de
bancnote false, din cupiura de 500 RON, cu seria X3, ridicate de la societățile
comerciale unde au fost plasate, introduse în plicul A.
În temeiul art.
118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul F.C. a
sumei de 2.000 RON, de la inculpații D.R. și B.I., a sumei de câte 625 RON de
la fiecare, de la inculpatul I.Z. a sumei de 375 RON și de la inculpații G.M.
și G.R., a sumei de câte 750 RON de la fiecare.
În temeiul art.
118 lit. e) C. pen. dispune confiscarea de la inculpatul P.S. a sumei de 11.000
RON și de la inculpata P.E.A. a sumei de 6.000 RON.
În temeiul art.
109 C. proc. pen., s-a constatat că următoarele bunuri constituie mijloace
materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:
- 8 bancnote
false din cupiura de 500 RON, cu seria X, ridicate de la societățile comerciale
unde au fost plasate, introduse în plicul A;
- 51 de
bancnote false, din cupiura de 500 RON, cu seria X1, ridicate de la societățile
comerciale unde au fost plasate, introduse în plicul A;
- 10 bancnote
false, din cupiura de 500 RON, cu seria X2, ridicate de la societățile
comerciale unde au fost plasate, introduse în plicul A;
- 28 de
bancnote false, din cupiura de 500 RON, cu seria X3, ridicate de la societățile
comerciale unde au fost plasate, introduse în plicul A.
- 1 CD-R marca
X, 700 Mb din 80 min, conținând imagini cu plasarea din 22 august 2008, de la
SC P.M.X. Buzău, introdus în plicul B;
- 1 CD-R marca
T., 80 min, conținând imagini cu plasarea din 18 aprilie 2009, de la SC F. SRL
Craiova, introdus în plicul B;
- 1 DVD marca
V., conținând imagini cu plasarea din 26/27 aprilie 2009, de la SC T. SRL
Brașov, introdus în plicul B;
- 3 DVD-uri
marca C., 4,7 Gb, conținând interceptarea și înregistrarea audio a
convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de F.C.M. de la posturile
telefonice cu numerele 0742xxx, 0742xxx și 0720xxx, B.E.M. de la postul
telefonic cu numărul 0746xxx, G.R. de la postul telefonic cu seria IMEI X și
numărul 0740xxx, G.M. de la postul telefonic cu seria IMEI X și numărul
0752xxx.
În temeiul art.
189 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpații
P.E., P.A., F.C., B.E.M., D.R., K.F., I.Z., G.M. și G.R., în cuantum de câte
400 RON pentru fiecare inculpat, onorariul avocatului din oficiu desemnat
pentru părțile civile, în cuantum total de 1.500 RON și onorariul avocatului
din oficiu desemnat pentru părțile vătămate, în cuantum total de 1.500 RON, vor
fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.
191 alin. (1) și art. 192 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus obligarea
inculpaților P.E., P.A., F.C., D.R., K.F., I.Z., G.M. și G.R. la câte 1.704 RON
fiecare, cheltuieli judiciare către stat și a inculpatului B.I. la plata sumei
de 1.304 RON, cu același titlu, restul cheltuielilor judiciare rămânând în
sarcina statului.
Pentru a hotărî
astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce
privește fapta de constituire și aderare la un grup infracțional organizat,
reținută în sarcina inculpaților P.E., P.E.A., F.C.M., B.E.M. și G.M., instanța
a constatat că în speță sunt suficiente probe cu privire la existența unei
astfel de organizații infracționale, așa cum rezultă din probele administrate
în cursul urmăririi penale și în cursul judecății. S-a ținut cont de
declarațiile date de inculpații P.E. și P.E.A. în cursul urmăririi penale și în
cursul judecății, în care aceștia recunosc modul în care au acționat pentru
falsificarea și plasarea bancnotelor falsificate. Inculpatul P.E. a arătat în
declarația dată în cursul urmăririi penale în data de 12 noiembrie 2010 că s-a
decis, împreună cu numitul O.R. să falsifice bancnote și să le plaseze prin
intermediul inculpatului F.C., a numitului G.V., condamnat pentru această
infracțiune, prin aplicarea art. 320
1
C. proc. pen. și a
inculpatului D.R.E. Inculpatul P.E. a arătat că după arestarea sa a decis să
continue această activitate de punere în circulație a bancnotelor falsificate,
cu ajutorul soției sale, inculpata P.E.A. Astfel, inculpatul P.E. arată că cei
care doreau să ia de la el bancnote falsificate, pentru a le pune în
circulație, îl sunau pe acesta în penitenciar iar el o suna pe soția sa,
inculpata P.E.A. și îi spunea să se întâlnească cu ei și să le dea un anumit
număr de bancnote falsificate. Pentru fiecare bancnotă falsificată pe care o
puneau în circulație, inculpatul P.E. primea o sumă de bani, tot prin
intermediul soției sale, inculpata P.E.A. Toate aceste afirmații au fost
confirmate și de inculpata P.E.A., în declarațiile date de aceasta.
S-a confirmat
astfel existența unui grup infracțional, a cărui existență are o durată în
timp, al cărui scop era falsificarea și punerea în circulație a bancnotelor
false și al cărui lider incontestabil era inculpatul P.E. Acesta din urmă
coordona activitatea fiecărei persoane implicată în săvârșirea infracțiunilor
de falsificare și punere în circulație de monede falsificate.
Pentru aceste
motive, în temeiul art. 334 C. proc. pen. instanța a respins schimbarea
încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003
raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea
prevăzută de art. 8 din același act normativ, având în vedere că în cauză
există elementele unui grup infracțional organizat.
În legătură cu
infracțiunile reținute în sarcina inculpaților P.E. și P.E.A., s-a reținut că
aceștia le-au recunoscut în totalitate, pentru inculpata P.E.A. fiind reținute
și dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004. Inculpatul P.E. a recunoscut că
a falsificat în mod repetat, începând cu vara anului 2008 și până în septembrie
2008, împreună cu numitul O.R., cu ajutorul unui calculator, a unui scanner și
a unei imprimante, mai multe bancnote de 500 RON și mai puține de 200 RON, pe
care le-a pus în circulație prin intermediul inculpatului F.C., a numitului
P.I., a numitului G.V. Acesta a arătat că după arestarea sa a pus în circulație
aceste monede, prin intermediul acelorași persoane, cu ajutorul soției sale,
inculpata P.E.A., căreia îi spunea cui să înmâneze bancnotele falsificate,
pentru a fi distribuite. Inculpata P.E.A. a arătat că, la indicația soțului
său, inculpatul P.E., care era arestat, i-a înmânat în mai multe rânduri
inculpatului F.C. bancnote de 500 RON falsificate.
De asemenea, în
sarcina inculpatului P.E. s-a reținut că în timp ce se afla deținut în
Penitenciarul Miercurea Ciuc împreună cu martorul K.P.I., cei doi s-au cunoscut
și au rămas în relații de amiciție datorită faptului că primul îi punea la
dispoziție telefonul mobil pentru a vorbi cu familia. Acesta a fost contextul
în care, în cursul lunii februarie 2009, inculpatul P.S. s-a oferit să îl ajute
pe K.P.I. în recuperarea sumei de 5.000 RON de la o persoană rămasă
neidentificată - "S." - căreia îi oferise spre vânzare material
lemnos. Pentru aceasta și pentru faptul că utiliza telefonul, inculpatul P.S.
i-a solicitat lui K.P.I. suma de 200 euro. Deoarece martorul nu dispunea de suma
cerută, a apelat la martorul P.C. care, la rândul său, a apelat la martora G.E.
Conform înțelegerii avute cu P.S., K.P. i-a solicitat lui P.C. ca banii să
ajungă prin mandat poștal la P.E.A. Astfel, se explică faptul că martora G.E. a
expediat 800 RON învinuitei. Din discuțiile purtate de K.P.I. cu
"S.", inculpatul P.S. a înțeles că acesta din urmă refuză să se
deplaseze la Penitenciar pentru a remite suma datorată, motiv pentru care s-a
oferit din nou să își ajute amicul, asigurându-l că o persoană din anturajul său,
rămasă neidentificată, posibil M.I., va lua legătura cu "S." și îi va
duce banii mamei lui, K.M. Astfel, în data de 24 februarie 2009, B.J., cel care
a fost rugat de K.P. să se întâlnească cu persoana care va lua de la
"S." suma de 5.000 RON, a fost sunat de către aceasta, ocazie cu care
cei doi s-au întâlnit în autogara G. Ajuns la domiciliul lui K.M. cu cei 5.000
RON, B.J. împreună cu aceasta au realizat că suma era compusă din 10 bancnote
din cupiura de 500 RON, toate cu seria X1. Bancnotele false din cupiura de 500
RON, cu seria X1, au fost recuperate de către lucrătorii de poliție judiciară.
În drept, fapta
inculpatului P.E. de a constitui un grup infracțional organizat, în scopul
săvârșirii infracțiunilor de falsificare și punere în circulație a bancnotelor
falsificate, constituie infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiași
inculpat, de a falsifica în repetate rânduri, în baza aceleiași rezoluții
infracționale, mai multe bancnote de câte 500 RON, constituie infracțiunea de
falsificare de monedă sau alte valori, în formă continuată, prevăzută de art.
282 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiași
inculpat, de a pune în circulație, în mod repetat și în baza aceleiași
rezoluții infracționale, mai multe bancnotele falsificate, constituie
infracțiunea de punere în circulație a bancnotelor falsificate, prevăzută de
art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpatul P.E.
a fost condamnat anterior prin Decizia penală nr. 6.675 din 10 decembrie 2004 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2
ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) și b) C. pen., fiind arestat la data de 28 februarie 2002 și liberat la 01
aprilie 2004, cu un rest de executat de 322 de zile de închisoare. Față de
această condamnare, faptele supuse judecății sunt în stare de recidivă
postexecutorie, având în vedere că le-a săvârșit după considerarea ca executată
a pedepsei. Față de pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 143/S din 28
noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 765/1372/2008 a Tribunalului pentru
Minori și Familie Brașov, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3.990 din
30 noiembrie 2009, faptele supuse judecății nu sunt săvârșite în stare de
recidivă postcondamnatorie, fiind aplicabile dispozițiile de la concursul de
infracțiuni, deoarece faptele supuse judecății au fost comise mai înainte de
rămânerea definitivă a sentinței menționate. Întrucât inculpatul P.E. este judecat
în mai multe dosare pentru infracțiuni concurente, nu s-a procedat la
efectuarea din oficiu a contopirii, aceasta urmând a fi efectuată după
rămânerea definitivă a tuturor sentințelor prin care acesta a fost condamnat
pentru toate infracțiunile concurente.
Ținând cont de
gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpatul P.E., de starea de
recidivă postexecutorie, de contribuția acestuia la constituirea grupului
infracțional organizat, de rolul jucat de acesta în cadrul grupului, dar și de atitudinea
sinceră de recunoaștere a faptelor comise și de indicare a tuturor persoanelor
care au contribuit la săvârșirea infracțiunii, instanța a aplicat inculpatului
P.E., o pedeapsă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, o pedeapsă
de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută
de art. 282 alin. (1) C. pen. și o pedeapsă de 5 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
Fapta
inculpatei P.E.A. de a participa la constituirea unui grup infracțional
organizat, în scopul săvârșirii infracțiunilor de falsificare și punere în
circulație a bancnotelor falsificate, constituie infracțiunea prevăzută de art.
7 din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceleiași
inculpate, de a pune în circulație, în mod repetat și în baza aceleiași
rezoluții infracționale, mai multe bancnotele falsificate, constituie
infracțiunea de punere în circulație a bancnotelor falsificate, prevăzută de
art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpata
P.E.A. a fost condamnată la 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei conform art. 86
1
C. pen., pe durata unui termen
de încercare de 4 ani, pentru comiterea infracțiunii de "prostituție"
prev. de art. 328 C. pen., prin Sentința penală nr. 1.785 din 09 iulie 2004 a
Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin Decizia nr. 668 din 15 noiembrie
2005 a Curții de Apel Brașov. Față de această pedeapsă, având în vedere că
faptele deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare, sunt
aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva
postcondamnatorie.
Față de
inculpată sunt aplicabile și dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004,
privind cauza de reducere la jumătate a pedepsei, așa cum s-a reținut și în
rechizitoriu, deoarece a denunțat și facilitat identificarea și tragerea la
răspundere penală a altor participanți la săvârșirea infracțiunii.
Față de toate
acestea, precum și față de gradul de pericol social al faptei, de
periculozitatea inculpatei, de contribuția acesteia la săvârșirea faptelor, dar
și de atitudinea sinceră avută în fața organelor judiciare și de contribuția la
identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați, instanța
a aplicat inculpatei P.E.A. o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea
nr. 39/2003 și o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru
infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.
În sarcina
inculpatului F.C.M. s-a reținut, în afara infracțiunii de aderare la un grup
infracțional organizat, descrisă anterior și infracțiunile de punere în
circulație de monedă falsă, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de înșelăciune, prevăzută de art. 215
alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Instanța de
control judiciar a constatat că nu toate actele materiale, componente ale
infracțiunii continuate, sunt dovedite prin probele administrate în cursul
urmăririi penale și în cursul judecății, ci doar actele materiale de punere în
circulație de bancnote false și înșelăciune, comise în dauna AF B.T., AF Z.V.,
SC A. SRL, SC A. SRL, SC A. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL. Restul de
39 de acte materiale descrise în rechizitoriu, reținute în sarcina inculpatului
F.C.M., nu sunt dovedite, existând dubii serioase cu privire la participarea
inculpatului la aceste acte materiale.
În contextul
arătat în mod corect s-a a dispus schimbarea încadrării juridice pentru cele
două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului F.C.M., din infracțiunea
prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (47 de
acte materiale), în două infracțiuni, prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.
cu art. 41 alin. (2) C. pen. (8 de acte materiale, săvârșite la AF B.T., AF
Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC A. SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL) și
de art. 282 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (restul de 39 de
acte materiale, descrise în rechizitoriu ca fiind săvârșite de inculpatul F.C.M.)
și din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art.
41 alin. (2) C. pen. (47 de acte materiale) în două infracțiuni, prevăzute de
art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (8 de acte
materiale, săvârșite în dauna AF B.T., AF Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC A.
SRL, SC S. SRL, SC S. SRL și SC R.R. SRL) și de art. 215 alin. (1), (2), (3) C.
pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (restul de 39 de acte materiale, descrise în
rechizitoriu ca fiind săvârșite de inculpatul F.C.M.).
S-a reținut că,
participarea inculpatului F.C.M. la săvârșirea unor acte materiale de punere în
circulație a unor bancnote falsificate rezultă din declarațiile inculpaților
P.E. și P.E.A., care au arătat, atât în fața organelor de urmărire penală, cât
și în fața instanței de judecată, că i-au dat acestui inculpat mai multe
bancnote false din cupiura de 500 RON, pentru ca acesta să le pună în
circulație. La rândul său, inculpatul F.C.M. a arătat, în declarația dată în
fața instanței de judecată la data de 28 septembrie 2012, că nu recunoaște
"toate faptele menționate în dosar". Apoi a arătat că a luat niște
bani falși de la P.E., și a cumpărat niște telefoane cu ei din talcioc.
Inculpatul a susținut că nu a fost la magazine ca să facă cumpărături cu
aceștia, însă această susținere a inculpatului a fost înlăturată ca nesinceră,
deoarece, inculpatul F.C.M. a fost recunoscut de persoanele care au primit cele
8 bancnote din cupiura de 500 RON, la agenții economici menționați anterior.
Astfel, în data
de 11 decembrie 2008, în jurul orelor 20:00, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
magazinul aparținând A.F. Z.V. din Brașov, unde a plasat o bancnotă falsă din
cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele comandate (o
cartelă telefonică "O.", două pachete de țigări "K.") și a
indus în eroare pe angajata societății Z.M.T. Aceasta din urmă l-a recunoscut
pe inculpatul F.C.M. ca fiind persoana care i-a înmânat la data respectivă
bancnota falsă de 500 RON, cu seria X3, care a fost recuperată ulterior de
către lucrătorii de poliție judiciară. Acest lucru a rezultat din
procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică. De
asemenea, în declarația dată în fața instanței de judecată la 22 noiembrie
2011, martora Z.M.T. arată că bărbatul care i-a înmânat bancnota falsă era
brunet, cu o față rotundă, fiind posibil să fie inculpatul F.C., prezent în
sala de judecată.
În data de 12
decembrie 2008, în jurul orelor 1130, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
chioșcul aparținând A.F. B.T. Brașov, unde a plasat o bancnotă falsă din
cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele comandate (o
sticlă de "F.", dulciuri și țigări) și a indus în eroare pe angajata
societății B.T. Fiind audiată în fața instanței de judecată, această martoră
l-a recunoscut pe inculpatul F.C.M. ca fiind persoana care i-a înmânat bancnota
falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, care a fost recuperată de către
lucrătorii de poliție judiciară. Acest lucru rezultă de asemenea din
procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică.
În data de 12
decembrie 2008, în jurul orelor 19:00, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
punctul de lucru al SC A. SRL situat pe strada O.G. nr. 95 din localitatea
Feldioara, județul Brașov, unde a plasat o bancnotă falsă din cupiura de 500
RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele comandate (o cartelă telefonică
O., două pachete de țigări "K.") și a indus în eroare pe angajata
societății M.A. Acest lucru rezultă din procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere
după planșa fotografică. Martora M.A. l-a recunoscut pe inculpatul F.C. ca
fiind persoana care i-a înmânat bancnota falsă din cupiura de 500 RON, cu seria
X3, ce a fost recuperată de către lucrătorii de poliție judiciară.
În data de 12
decembrie 2008, în jurul orelor 21:00, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
magazinul aparținând SC A. SRL din Codlea, județul Brașov, unde a plasat o
bancnotă falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele
comandate (două pachete de țigări, o pâine, o sticlă de coniac "A.")
și a indus în eroare pe angajata societății P.C. Acest lucru rezultă din
procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică.
Martora P.C. l-a recunoscut pe inculpatul F.C. ca fiind persoana care i-a înmânat
bancnota falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, ce a fost recuperată de
către lucrătorii de poliție judiciară.
În data de 12
decembrie 2008, în jurul orelor 22:00, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
magazinul aparținând SC R.R. SRL din Zărnești, județul Brașov, unde a plasat o
bancnotă falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele
comandate (o sticlă de coniac "A." și două pachete de țigări
"M.") și a indus în eroare pe angajata societății A.E. Acest lucru
rezultă din procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa
fotografică. Martora A.E. l-a recunoscut pe inculpatul F.C. ca fiind persoana
care i-a înmânat bancnota falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, ce a fost
recuperată de către lucrătorii de poliție judiciară.
În data de 14
decembrie 2008, în jurul orelor 2100, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
magazinul aparținând SC S. SRL din Brașov, unde a plasat o bancnotă falsă din
cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele comandate (două
pachete de țigări) și a indus în eroare pe angajata societății T.L.M. Acest
lucru rezultă din procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa
fotografică. Martora T.L.M. l-a recunoscut pe inculpatul F.C. ca fiind persoana
care i-a înmânat bancnota falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, ce a fost
recuperată de către lucrătorii de poliție judiciară.
În seara zilei
de 16 decembrie 2008, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la magazinul aparținând SC
S. SRL din localitatea Hărman, județul Brașov, unde a plasat o bancnotă falsă
din cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat produsele comandate (o
cartelă telefonică, o sticlă de coniac "A." și un pachet de țigări
"K.") și a indus în eroare pe angajata societății B.M. Acest fapt a
rezultat în primul rând din procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere
după planșa fotografică. Martora B.M. l-a recunoscut pe inculpatul F.C. ca
fiind persoana care i-a înmânat bancnota falsă din cupiura de 500 RON, cu seria
X3, ce a fost recuperată de către lucrătorii de poliție judiciară. Fiind
audiată în fața instanței de judecată, în ședința din data de 25 octombrie
2011, martora B.M. a declarat că recunoaște în sala de judecată persoana care
i-a înmânat bancnota falsă, dar nu poate să spună, pentru că îi este frică.
Inculpatul F.C. era prezent în sala de judecată, în boxa acuzaților.
În data de 17
decembrie 2008, în jurul orelor 19:15, inculpatul F.C.M. s-a deplasat la
magazinul aparținând SC A. Impex SRL din Bod Colonie, județul Brașov, unde a
plasat o bancnotă falsă din cupiura de 500 RON, cu seria X3, cu care a achitat
produsul comandat (cartelă telefonică) și a indus în eroare pe angajata
societății F.C. Acest lucru rezultă din procesul-verbal de prezentare pentru
recunoaștere după planșa fotografică. Martora B.M. l-a recunoscut pe inculpatul
F.C. ca fiind persoana care i-a înmânat bancnota falsă din cupiura de 500 RON,
cu seria X3, ce a fost recuperată de către lucrătorii de poliție judiciară.
Fiind audiată în fața instanței de judecată în ședința publică din data de 25
octombrie 2011, martora a arătat că nu-și mai aduce aminte persoana respectivă,
dar a recunoscut-o imediat după săvârșirea faptei, în momentul în care i-au
fost prezentate mai multe fotografii.
În drept, fapta
inculpatului F.C., de a adera la un grup infracțional organizat, constituit cu
scopul de a falsifica și a pune în circulație bancnote false, a cărui
activitate era coordonată de inculpatul P.E., constituie infracțiunea prevăzută
de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Așa cum s-a arătat anterior, din declarația
inculpatului P.E. rezultă că inculpatul F.C. era unul din cei prin care a
înțeles să pună în circulație bancnotele falsificate.
Faptele
inculpatului F.C. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale s-a deplasat
la sediile AF B.T., AF Z.V., SC A. SRL, SC A. SRL, SC A. SRL, SC S. SRL, SC S.
SRL și SC R.R. SRL, de unde a cumpărat diferite produse, utilizând câte o
bancnotă falsă din cupiura de 500 RON, inducând în eroare reprezentanții
acestor p