ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1531/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 12/F din 30 ianuarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, în baza art. 345 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul P.D. zis „K.”, recidivist, în prezent aflat încarcerat în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor: - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din L. nr. 143/2000, cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen.

la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen.; - deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 al.2 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare; - punerea la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri și tolerarea acestui consum prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, stabilește pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute prin privare de libertate pedeapsa rezultantă de: 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit a teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din perioada: 24 ianuarie 2011 - 20 mai 2011 și începând cu data de 20 iulie 2011, la zi. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul P.D., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. Potrivit art. 118 lit. e) C. pen. raportat la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpat, respectiv a sumei de 3.360 RON și a 50 Euro sau echivalentul în RON la data executării.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 2.000 RON, cu titlu cheltuieli judiciare (din care 900 RON pentru urmărire penală și 1.100 RON pentru faza de judecată). Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 75D/P/2010 întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, așa cum s-a completat ulterior, înregistrat sub Dosar nr. 3877/112/2011 au fost trimiși în judecată inculpatul P.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modif. prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin O.U.G. nr. 6/2010) și art. 33 lit. a) C. pen. La termenul de judecată din 16 decembrie 2011 (la termenele anterioare fiind încuviințate cereri de amânare), instanța a procedat la verificarea actului de sesizare și în baza art. 300 alin. (2) C. proc. pen. a dispus completarea dispozitivului rechizitoriului în ceea ce îl privește pe inculpatul P.D. cu infracțiunea de a fi pus la dispoziție pentru consumul ilicit de droguri anumite spații amenajate ca și localuri publice, deschise ori nedeschise publicului larg pe care le deținea prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000. pentru a proceda în acest fel, instanța a reținut că neregularitatea actului se sesizare poate fi înlăturat de îndată și că în cuprinsul rechizitoriului este descrisă această infracțiune, iar actele de urmărire penală (începerea urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale, ascultarea inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală) au privit și această din urmă infracțiune, inculpatul nefiind vătămat în nici un fel prin această completare a dispozitivului. Prin Încheierea din 09 ianuarie 2012 s-a dispus disjungerea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului P.D. din Dosarul nr. 3877/112/2012 și s-a înregistrat Dosarul cu nr. 151/112/2012.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpații S.A., C.P.T., G.A., D.A.D., S.I.I., P.D., H.T., A.D. și T.M. domiciliază în orașul Sângeorz-Băi, se cunosc de mult timp și sunt prieteni sau amici între ei. Inculpații B.V. și B.I. domiciliază în satul Maieru, inculpatul P.D. domiciliază în satul Rodna iar inculpatul F.A. domiciliază în municipiul Bistrița. Începând din anul 2009 și până în luna februarie 2010 unii dintre inculpați, aflați în legături de prietenie sau amiciție cu mai mulți tineri din Bistrița care la data de 13 septembrie 2010 au fost arestați pentru trafic de droguri de mare risc - precum M.N.O., M.V.E., S.S.E., R.P.M., C.R.L., B.A. ș.a. - au participat împreună cu aceștia la diferite petreceri private la care se consumau droguri - în special substanța cristalină sau sub formă de praf de culoare albă așa numită popular „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă - și astfel au devenit consumatori de droguri.

S-a precizat că până la data de 15 februarie 2010, când a intrat în vigoare O.U.G nr. 6/2010 pe piața consumatorilor de substanțe așa zis etnobotanice s-a comercializat în mod legal, fie în așa-zisele magazine „de vise” fie de către persoane fizice, substanța așa numită „sare de baie” care conținea drogul de mare risc 4-metilmetcatinonă (mefedronă) ambalată în pliculețe inscripționate și etichetate sub denumirea de „SG”, al căror preț diferea funcție de gramajul pe care-l conțineau (0,25 g costa 25 RON/pliculeț, 0,50 g costa 50 RON/pliculeț sau 1 g costa 100 RON/pliculeț).

Întrucât consumul acestei substanțe a crescut într-un interval scurt de timp în progresie geometrică și au apărut cazuri de dependență severă, de efecte halucinogene sau probleme serioase de sănătate la unii tineri consumatori - chiar cu risc de deces în unele cazuri deoarece s-a dovedit că în interacțiune cu anumite substanțe mefedrona devenea toxică - legiuitorul a intervenit și a interzis deținerea, comercializarea și consumul acestei substanțe introducând-o ca drog de mare risc în tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, iar deținătorii acestei substanțe au fost obligați să distrugă în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a O.U.G nr. 6/2010 toate stocurile pe care le dețineau la data de 26 februarie 2010. Totodată prin intervenția legislativă a fost incriminată ca drog de mare risc și substanța așa numită „sare de baie” conținând flefedronă.

Datorită faptului că mai mulți traficanți ai drogurilor de mare risc nou incriminate, care asigurau consumatorilor din orașul Sângeorz-Băi aprovizionarea cu „sare de baie”, au fost arestați în Bistrița la data de 13 septembrie 2010 (o parte dintre aceștia fiind menționați mai sus), a apărut necesitatea găsirii altor ”surse” care să le furnizeze drogurile pe care să le consume cu ocazia unor chefuri sau petreceri private care se desfășurau uneori în casele unor consumatori, dar mai ales într-un spațiu amenajat ca și local cunoscut sub denumirea de „Clubul B” - aflat la parterul clădirii Poștei din oraș - deținut de SC B. SRL al cărei administrator era și este inculpatul D.A.D., care fiind consumator, punea la dispoziție spațiul în mod gratuit pentru consumul de droguri.

În acest context s-au comis faptele ce fac obiectul prezentului dosar. Începând de la finele lunii aprilie 2010 și până la data de 23 ianuarie 2011 inculpații și unii dintre învinuiți au desfășurat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, multiple acte de procurare, deținere fără drept, vânzare sau oferire a substanței așa-numite „sare de baie” conținând drogurile de mare risc mefedronă și flefedronă, de punere la dispoziție a locuinței sau a unui spațiu amenajat pentru consumul ilicit de droguri, respectiv de cumpărare/deținere pentru consum propriu a unor cantități din aceste droguri de mare risc, componente ale infracțiunilor continuate prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și respectiv art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar unii dintre ei și a infracțiunii continuate de introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale (11 volume), conform procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a reținut următoarea situație de fapt: În perioada cuprinsă între vara anului 2010 și ianuarie 2011, inculpatul P.D.

a procurat în scopul oferirii altor persoane, a deținut fără drept, a oferit spre consum sau a vândut în mai multe rânduri atât pe raza orașului Sângeorz-Băi cât și pe raza altor localități din județul Bistrița-Năsăud, diferite cantități din drogurile de mare risc “4-metilmetcatinonă”(mefedronă) sau fluorometcatinonă (flefedronă) denumite popular “sare de baie”, mai multor consumatori, astfel: - într-o zi de la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2010 numitul P.D. zis „K.” a organizat la un bar din satul Maieru un chef pentru consumatorii de droguri și la care au participat: C.P.T., G.A., minora M.A., zisă „M.”, inculpatul N.D. zis „P.”, minora A.R., un băiat poreclit „A.”, o fată pe nume D. și încă o fată neidentificată, ambele din Bistrița, B.I.

din Maieru, o fată pe nume „L.” din Maieru, în vârstă de cca 22 ani, o fată pe nume A. (de la blocuri - în vârstă de cca 20 ani) și încă 4 - 5 băieți neidentificați până în prezent. La acest chef inculpatul P.D. zis „K.” alături de C.P.T. au oferit participanților, punând în mai multe rânduri, pe o tavă, diferite cantități din substanța așa-numită „sare de baie” - ce era de culoare albă cristalină, pentru consumul celor prezenți, pe care au așezat-o sub formă de linii și din care au consumat împreună cu participanții la chef, prin prizare pe nas. - într-o zi din cursul lunii noiembrie 2010 inc. P.D. a participat la un chef organizat de inc. H.T. la casa din câmp situată în cartierul Cormaia, alături de mai multe persoane dintre care au fost identificați C.F., A.R., minora M.A., A. - o vecină a numitei M.A.

- A.E.M., inculpatul M.P. zis „T.”, un băiat pe nume N.D. zis „D.P.”, B.I. dar și alte 3 persoane încă neidentificate, chef la care inc. P.D. zis „K.” a oferit celor prezenți spre consum cca 10 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”. - în perioada septembrie 2010 - ianuarie 2011, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul P.D. a pus la dispoziție spațiul pe care îl deținea cu destinația de local nedeschis publicului situat în localitatea Maieru mai multor persoane precum B.I., C.P.T., G.A., minora M.A., zisă „M.”, N.D.

zis „D.P.”, minora A.R., și alții, pentru a consuma diferite cantități de „sare de baie” conținând drogurile de mare risc „mefedronă” sau flefedronă, lucru pe care participanții la petrecerile private l-au și făcut, (noiembrie 2010). - într-o seară de la începutul lunii iulie - începutul lunii august 2010, în timp ce se aflau pe raza localității Maieru în autoturismul inculpatului P.D., acesta a oferit spre consum sare de baie conținând drog de mare risc așezată pe o bucată de sticlă, pe care în prealabil a încălzit-o la flacăra brichetei inculpatului N.D., așezată sub forma unei liniuțe cu lungimea cca 2 cm pe care învinuitul a consumat-o prin prizare pe nas folosindu-se de o bancnotă rulată, după care inculpatul a pregătit în același mod o altă liniuță din același drog de mare risc pe care a consumat-o; după aceea la anumite intervale de timp, inculpatul a oferit în același mod, încă de două ori inculpatului câte o liniuță din același drog de mare risc pe care inculpatul le-a consumat și din care la fel, a consumat și inculpatul; în aceeași seară, după ce au terminat de consumat drogul de mare risc în condițiile descrise mai sus, inculpatul P.D.

s-a deplasat împreună cu inculpatul N.D. în Sângeorz-Băi, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.A. de la care a cumpărat un pliculeț cu două grame de sare de baie conținând drog de mare risc cu prețul de 200 RON, din care un gram pentru învinuit care îi dăduse în acest sens suma de 100 RON, iar un gram pentru consumul propriu al inculpatului, care a contribuit și el cu aceeași sumă de bani; - într-o zi de la finele lunii iulie 2010 inculpatul P.D. zis K. i-a vândut lui G.M. zis N. 1 plic cu 1 gram de sare de baie conținând drog de mare risc cu prețul de 100 RON/plic. Ulterior, până pe la mijlocul lunii octombrie 2010 inculpatul P.D. zis K. i-a vândut inculpatului în alte cca 10 rânduri la date diferite, pliculețe cu câte 1 - 2 grame de sare de baie cu același preț/gram/pliculeț.

- într-o zi din cursul lunii august 2010, în timp ce se afla la P2 din Maieru, S.A. a oferit spre consum o cantitate de sare de baie conținând același drog de mare risc, de cca 1 gram, inc. P.D. zis K., învinuiților V.A. zis A. și O.L. și unei fete cu numele de D., pe care aceștia au consumat-o alături de el; - în luna septembrie 2010 la o petrecere organizată de către H.T. la locuința acestuia din Sângeorz-Băi, au participat alături de inculpat și de B.V. zis C., B.I., P.D. zis K., M.A. zisă M., N.D., ș.a. Inculpatul P.D. zis K. a avut la el și a vândut cu prețul de 80 RON/gram, drogul denumit popular „sare de baie” conținând mefedronă sub formă de cristal.

- cu ocazia unui alt chef ce s-a desfășurat între sărbătorile lunii decembrie 2010 (între Crăciun și Revelion) la T.M., la această petrecere s-a consumat „sare de baie” conținând mefedronă care se afla pe o tavă într-una din camerele locuinței, chef la care au participat și consumat „sare de baie” conținând drog de mare risc: inc. P.D., S.A., S.I., H.T., B.I., C.C., B.V. zis C., înv. M.J.D., minora M.A. și M.F., O.P. - cu ocazia unui chef organizat pe la sfârșitul lunii septembrie - începutul lunii octombrie 2010 la locuința lui C.P. din cart. Cormaia, B.I. a cumpărat de la B.V. zis C. cca 1 gram de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 100 RON din care i-a achitat pe loc 50 RON, pe care a deținut-o fără drept; după ca o săptămână de zile, inculpatul a cumpărat de la inc P.D.

ca 2 grame „sare de baie” conținând drog de mare risc („mefedronă”) cu prețul de 200 RON, din care o parte a consumat el iar o altă partea oferit apoi spre consum prietenilor săi M.D., N.D. și S.; - în perioada de la sfârșitul verii până la finele toamnei anului 2010, inculpatul P.D. zis K., i-a vândut inculpatului A.I.G. zis Kp. în aproximativ 10 - 15 rânduri dar la date diferite câte 1 plic cu drogul denumit popular „sare de baie” conținând mefedronă, în greutate de câte cca 1 gr cu prețuri cuprinse între 80 - 100 RON/plic. - într-o zi din toamna anului 2010, în timp ce se afla în orașului Sângeorz-Băi în fața barului “B.”, inculpatul P.D. zis “K.” s-a întâlnit cu minorul V.A. căruia i-a vândut un plic cu sare de baie conținând drog de mare risc cu prețul de 100 RON.

- într-o zi din cursul lunii august - începutul lunii septembrie 2010 inculpatul P.D. s-a deplasat în municipiul Bistrița cu B.I. și inculpatul N.D. pentru a cumpăra sare de baie conținând drog de mare risc, ocazie cu care inculpatul P.D. a intrat într-o casă de lângă localul BB iar după câteva minute a revenit la autoturismul în care se aflau ceilalți doi, având asupra sa o cantitate de cca 5 grame sare de baie conținând drog de mare risc pe care a cumpărat-o cu prețul de 500 RON (vânzătorul drogului fiind probabil numitul “D.”) după care atunci când au ajuns în satul Maieru, inculpatul P.D. a turnat o parte din drog pe un capac de CD și a confecționat, pe rând, câte două linii de sare de baie conținând drog de mare risc pentru el, apoi pentru B.I.

și apoi pentru învinuit, pe care ei le-au consumat fiecare prin prizare pe nas; - pe la începutul lunii septembrie 2010, inc. pen. D. zis «K.» a organizat un chef de inaugurare a barului lui chiar dacă era deschis numai provizoriu, la care a invitat mai multe persoane printre care: S.I.I. zis “T.”, D.A.D. zis “B.”, înv. V.A.I., B.I., C.P.T., înv. A.I.G. “Kp”, înv. R.E.I. zisă “E.”, înv. M.A. zisă “M.”, H.T. și prietenul său S. din Sângeorz-Băi, G.A., zis “S.”, numita Z.E.V. zisă “C.” prietena inc. P.D. zis «K.» din Rodna, niște băieți din Năsăud dintre care G., I., R.B., doi frați gemeni și alții. Pe o măsuță de sticlă din bar au pus diferite cantități de sare de baie inc. P.D. zis «K.» și inc.

D.A.D. zis “B.”, care apoi și-au făcut liniuțe și au consumat prin prizare pe nas. După aceea mai mulți dintre participanții la chef, dar dintre cei necunoscuți, ieșeau afară din local și se reîntorceau după scurt timp. În local în acel moment erau aproximativ 20 de persoane care majoritatea consumau drogul sare de baie, dar nu toți dintre cei care consumau mergeau la masa de sticlă, ci mulți dintre ei consumau la mesele unde ei stăteau sau mergeau afară. Inculpatul N.D. a fost cel care se ocupa de servirea participanților la chef cu băuturi alcoolice și nealcoolice și încasa de la ei contravaloarea aferentă. Începând de vineri seara și până duminica după amiaza când s-a terminat cheful, inc.

P.D. zis «K.» a oferit înv. N.D. spre consum sare de baie de circa 10 ori fie sub formă de liniuță sau de biluță. La acest chef la care aproape fiecare participant a consumat droguri, a venit cu drogurile la el, cel puțin în prima parte a chefului. La un moment dat, în cursul zilei de sâmbătă la chef a venit un tip din Bistrița împreună cu două fete, atunci aflând pentru prima dată că avea numele de Z. - după vreo două săptămâni la barul inc. P.D. zis «K.» s-a ținut al doilea chef la care alături de el a participat înv. N.D., B.I. și cam aceiași participanți ca și la primul chef - o mare parte din ei. La fel ca și în cazul anterior majoritatea participanților au consumat droguri, pe care fiecare și le procurase anterior și le aveau la ei.

În ceea ce privește fetele participante la chef, acestora le ofereau băieții cu care veneau să consume sare de baie. La barul inc. P.D. zis «K.» au fost organizate în total vreo 6 - 7 chefuri la care s-au consumat droguri, așa cum s-a descris că s-a petrecut la primul chef. La aceste chefuri inculpatului N.D., inc. P.D. zis K. i-a oferit spre consum în medie cam câte 5 - 6 liniuțe din sare de baie pe chef. În afară de inc. P.D. zis «K.», inculpatului N.D. i-a mai oferit spre consum sare de baie inc. B.I., în trei rânduri în mașina lui. De asemenea inc. B.I. i-a mai oferit spre consum sare de baie și la unele dintre chefurile la care au fost împreună. Unul dintre aceste chefuri a fost cel de la locuința inc.

T.M. zis “M.” ce a avut loc prin luna noiembrie 2010. La acest chef au fost prezenți: inc. T.M. zis “M.”, înv. N.D., B.I., S.I.I. zis ”T.”, S.A. zis “S.”, D. jandarmu, D.A.D. zis “B.”, un tip pe nume G. poreclit Gz., înv. M.A. zisă “M.”, verișoara ei F., E., două fete venite din Austria care nu erau din zonă, una pe nume Kk. și una pe nume L. - aceasta din urmă curtată de inc. B.I. La acest chef au venit încă de la început, direct din Austria acasă la inc. T.M. zis “M.”, Z. și încă doi tipi necunoscuți, unul dintre ei mai plinuț, mai făcut, iar celălalt de statură obișnuită. - prin luna octombrie - noiembrie 2010, înv. M.J.D. a mers la cabana lui „P.” închiriată de B.I. și inc. P.D. zis „K.”, unde au participat numita M.A.

zisă „M.”, înv. N.D. zis „P.”, numita F.S.V. zisă „S.”, unul sau doi băieți din Rodna, iar mai spre seară au venit mai mulți băieți și fete din Sângeorz-Băi. Inculpatul M.J.D. declară că l-a văzut punând droguri pe inc. P.D. zis „K.”, și au consumat: inc. P.D. zis „K.”, B.I., numita F.S.V. zisă „S.”, numita M.A. zisă „M.” și băieții din Rodna. - prin luna noiembrie 2010 era la un bar în Maieru, în același local fiind și B.I., înv. N.D. zis „P.”, inc. P.D. zis „K.” și alte persoane necunoscute. La un moment dat B.I. și inc. P.D. zis „K.”, după ce și-au dat seama că nu mai au droguri s-au hotărât să strângă bani, iar B.I. să meargă în Bistrița să cumpere droguri. Au pus bani, iar doi dintre ei au luat împrumut de la cineva suma de 50 Euro.

Inculpatul M.J.D. a plecat din Maieru împreună cu B.I. - el spunându-le că nu are bani dar merge pe post de șofer - în Bistrița, iar în zona „Sens” înv. M.J.D. s-a dat jos din mașină, iar B.I. a plecat singur cu mașina mai departe și după 5 - 10 minute s-a întors spunând că nu a rezolvat. Apoi, împreună au mers în zona „Lamă” vis-avis de un magazin de calculatoare. Inculpatul M.J.D. a rămas în mașină, iar B.I. a intrat într-o scară de bloc, s-a întors după câteva minute și a spus că a cumpărat droguri cam de 400 - 450 RON. S-au întors înapoi în Maieru, iar înv. M.J.D. nu a mai consumat din drogurile cumpărate, deoarece trebuia să se prezinte la serviciu. - în cursul lunii octombrie sau noiembrie, inculpatul M.J.D.

a mers împreună cu inc. P.D. zis K., cu mașina acestuia pe care o conducea inculpatul la un chef organizat la locuința lui T.M. zis M. din Sângeorz-Băi, situată pe strada pe care se află și poliția. La acest chef se mai aflau S.A., S.I.I. zis T., prietena lui S. o fată blondă, minora M.A. zisă M. și verișoara ei F., N., U.A., două - trei fete necunoscute și vreo trei băieți necunoscuți. La chef s-a consumat sare de baie oferită de către S.A. și se știam că are sare de baie și N., dar acesta nu dădea numai la prietenii săi, iar acesta se afla într-o cameră de la etajul locuinței împreună cu T.M. zis M. și câteva fete. La un moment dat s-a terminat sarea de baie, iar inc. P.D. zis K. a întrebat-o pe F. dacă mai are cineva sare de baie.

F. i-a spus că are N., dar nu dă pentru consum decât celor din camera de la etaj. A urcat și inc. P.D. zis K. în camera de la etaj, iar după un timp a urcat și inculpatul M.J.D. Când a ajuns în cameră, inc. P.D. zis K. încerca să-l convingă pe N. să-i dea lui sarea de baie pe care o mai are, pentru că i-o plătește spunând că îi vor da bani ulterior, referindu-se la faptul că vor pune bani inculpatul M.J.D. și el. În cele din urmă N. a fost de acord să-i dea sarea de baie pe care o mai avea, inc. P.D. zis K., dar i-a spus acestuia să-l mai lase să-i mai ofere o liniuță lui T.M. zis M. După ce T.M. zis M. a mai consumat două liniuțe din sarea de baie, N. i-a spus lui inc. P.D. zis K. să-l ducă acasă.

Acesta a fost de acord, dar i-a cerut inculpatului M.J.D. să-i conducă mașina, întrucât el la acea dată avea permisul de conducere suspendat, spunându-i că-i va da sarea de baie pe mașină, fapt care s-a și întâmplat. Inculpatul M.J.D. a văzut că N. i-a dat inc. P.D. zis K. o țiplă transparentă în care se afla aproximativ un gram de sare de baie din care a consumat inc. P.D. zis K. și inculpatul M.J.D. câte o liniuță de sare de baie în mașină când i-a dat N. sarea de baie, apoi inculpatul l-a dus pe N. acasă și l-a lăsat acolo, iar ceilalți doi s-au întors la locuința lui T.M. zis M. unde inculpatul a mai consumat în locuința acestuia câte o liniuță din sarea de baie, care s-a terminat, apoi a mers cu inc.

P.D. zis K. la barul B din Sângeorz-Băi, unde a continuat să consume alcool, respectiv cognac. Inculpatul M.J.D. arată că el nu am dat bani pentru sarea primită de la N. și nici inc. P.D. zis K. nu i-a mai plătit lui N. sarea de baie din acea noapte. - în seara de 16 septembrie 2010, în jurul orelor 22:00 în club au mers înv. C.F. zis „C." din Sângeorz-Băi, inc. P.D., zis „K." din Maieru, împreună cu încă doi tineri, iar apoi au mai venit trei sau patru tineri din Sângeorz-Băi, În jurul orelor 24:00 în club au mai venit un băiat M. din Năsăud, împreună cu prietena sa și o fată pe nume R. din Bistrița, iar după aceștia a sosit acolo și inculpatul B.V.

După ce a ajuns în club acesta a întrebat dacă mai există „sare de baie", iar apoi s-a uitat pe tavă și în cutia din plastic alb de lângă aceasta și întrucât acolo mai era doar o cantitate mică de drog, a scos din buzunarul hainei un plic din plastic transparent, de mărimea unui pachet de țigări, în care se afla „sare de baie" conținând drogul de mare risc 4-metilmetcatinonă(mefedronă), din care a turnat aprox. jumătate conținut pe tava din metal și a început să facă linii. Din liniile de „sare de baie" a consumat atât B.V., cât și restul persoanelor aflate în club, pe rând până când drogul s-a terminat. - în data de 03 octombrie 2010, învinuita O.L.D. împreună cu prietenul ei S.A., zis „S." au mers la Clubul B., aparținând lui D.A.D., zis B., unde a avut loc un chef la care au participat mai multe persoane, clubul la acea dată nefiind deschis pentru public.

La sosirea acestora în club acolo se aflau V.A.I., zis „A.", din Sângeorz-Băi, S.I.I., zis „T.", din Sângeorz-Băi, soția acestuia M., B.V. zis „C." cu soția sa D., G.A. din Sângeorz-Băi, inc. P.D., zis „K.", B.I., A.E.S., «V.», fratele acestuia, O.V., A. din Năsăud, o fată brunetă din Bistrița, pe nume R., două surori din Bistrița pe nume P.A. și A., V. din Bistrița, altul „P.B.", B.R. din Bistrița, L.C.M. zis C.T., care este taximetrist, și alte câteva persoane. La acest chef din clubul B. se consumau droguri, respectiv „sare de baie" conținând mefedronă, în baia clubului. - în ajunul Crăciunului 2010 numita H.E. a participat la un chef organizat la locuința lui H.T. unde au mai fost prezenți: G.A., înv.

P.A. zis S., învinuita A.R., iar în jurul orelor 3:00 au venit aici inc. P.D. zis K., C.P.T., înv. N.D. zis P., însoțiți de 2 fete dintre care una era numita V.D. Majoritatea celor prezenți au consumat prin prizare substanța denumită „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă ce a fost adusă și oferită de către G.A., fără să achite niciun ban. - într-o zi din toamna anului 2010 inculpatul P.D. i-a oferit inculpatului H.T. spre consum o cantitate de sare de baie conținând drog de mare risc de cca 1 gram. - într-o zi din cursul lunii decembrie 2010, înainte de sărbătorile de Crăciun, inculpatul P.D. zis K., i-a oferit cu titlu gratuit numitei H.E.N. să consume o liniuță de sare de baie conținând drog de mare risc, pe o carcasă de CD în autoturismul său, în localitatea Maieru; - în data de 12 septembrie 2010, numita D.O.A.M.

s-a deplasat la o cabană pe Valea Anieșului fiind invitată de numitul C.F. și H.I. La cabană erau numitele M.F., M.A. zisă „M.” și inculpatul U.A.A., inculpatul G.C.C.N. și alte persoane necunoscute. La un moment dat au apărut și înv. G.M. zis „C.” cu inc. P.D. zis „K.”. Fiind foarte cald în cabană, numita D.O.A.M. a ieșit afară să fumeze o țigară, unde a venit și inc. P.D. zis „K.” care i-a spus să meargă cu el la mașină să-i arate ceva. Dintr-un buzunar a scos un plic în care se afla o substanță de culoare albă sub formă de cristale pe care a așezat-o pe una dintre cotierele scaunului mașinii. Numita D.O.A.M. și-a dat seama că este vorba de droguri și i-a spus acestuia că nu a mai consumat niciodată motiv pentru care P.D.

zis „K.” i-a făcut o liniuță mică pe care aceasta a prizat-o. Imediat lângă ei a venit numitul C.F. care l-a rugat pe P.D. zis „K.” să-i facă și lui o liniuță. La acest chef au mai consumat droguri inc. G.A. zis „S.”, numitele M.A. zisă „M.” și M.F. - cu ocazia zilei sale de naștere din 12 noiembrie 2010, numita D.O.A.M. a organizat un chef, prima parte a acestuia desfășurându-se la domiciliul acesteia, invitați fiind numiții C.M. și M., S.I. cu prietenul ei R. și G. din Anieș, iar în jur de ora 23:00 s-au deplasat cu toții cu un taxi la discoteca din Anieș. Aici numita D.O.A.M. s-a întâlnit cu inc. P.D. zis „K.” care i-a oferit făptuitoarei o cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă pe care aceasta a consumat-o.

Spre dimineață numita D.O.A.M. a plecat de la discotecă cu înv. A.I.G. zis „Kp” care le-a luat cu mașina pe ea și pe o prietenă a sa (S.I.) transportându-le la o casă în localitatea Maieru, posibil în care funcționa localul „barul lui K.”, unde se mai aflau numitul C.F., inc. P.D. zis „K.”, C.P.T., înv. M.D., numita T.S. zisă „M.”, numitele C. și L. din Maieru, inc. B.I. și inc. B.V. zis „C.” din Maieru. Acesta din urmă a așezat pe o bancnotă de 1 RON făcută tub o cantitate mică de sare de baie conținând mefedronă și i-a spus numitei D.O.A.M. să prizeze drogul dintr-o dată, lucru pe care aceasta l-a și făcut, însă după ce a consumat i s-a făcut rău și nu se mai putea ține pe picioare. - în mai multe rânduri inc.

P.D. a oferit înv. N.D. zis P. din Maieru să consume drog de mare risc astfel: în jurul datei de 10 iulie 2010, inculpatul, în timp ce se afla cu mașina sa de culoare albastră, i-a oferit lui N.D. o liniuță de sare de baie pe care a așezat-o pe o bucată de sticlă pe care inculpatul a consumat-o. În aceeași seară, după un timp, i-a oferit din nou inculpatului N.D. alte două liniuțe de sare de baie pe care acesta le-a consumat; în cursul lunii august 2010 aflându-se pe raza localității Maieru în mașina lui K., inculpatul N.D., a consumat 2 liniuțe de sare de baie de pe suprafața unei carcase de CD, oferite de K.; în cursul lunii septembrie 2010, inculpatul a oferit spre consum inculpatului N.D., sare de baie în mai multe rânduri, pe care acesta o consuma prin prizare sub formă de liniuțe sau pe care o făcea biluțe în hârtie de șervețel și le înghițea; inculpatul i-a oferit inculpatului N.D.

cu ocazia a 6 - 7 chefuri organizate la localul său din comuna Maieru, sare de baie, de fiecare dată câte 5 - 6 liniuțe; - într-o zi din toamna anului 2010, în timp ce inculpatul se afla în mașina sa, i-a oferit în trei rânduri lui B.I. să consume sare de baie; - la sfârșitul lunii august 2010, inculpatul i-a vândut în mai multe rânduri, diferite cantități de sare de baie, inculpatului M.P.I.; - în luna iunie 2010, cu ocazia majoratului numitei U.M.L., inculpatul i-a oferit numitului B.F.

o cantitate de sare de baie pe care a pus-o pe un suport de sticlă, și după ce a încălzit-o cu bricheta, făptuitorul a consumat-o; - în data de 20 noiembrie 2010, aflându-se la o cabană de pe Valea Anieșului, inculpatul i-a oferit o cantitate de sare de baie, ce era așezată pe o farfurie, minorului Ș.G., sare pe care cel din urmă a consumat-o prin prizare pe nas; - în cursul lunii noiembrie 2010, aflându-se la un chef la o cabană (a lui „P.”) din Anieș, inculpatul a oferit o cantitate de sare de baie mai multor participanți la chef, printre care B.I. și numitele S. și M.; - într-o seară de sâmbătă de la sfârșitul lunii iunie - începutul lunii iulie 2010, în timp ce se afla la discoteca din satul Anieș, inculpatul a vândut cu suma de 100 RON, circa 1 gram de sare de baie, sub formă de cristale, ce se afla într-un plic din plastic cu sistem de închidere tip ziplock neinscripționat minorilor Ș.G.A.

și U.T., fiecare dintre ei contribuind cu suma de 50 RON, pe care apoi au consumat-o; - după cca două săptămâni, în cursul lunii iulie 2010, într-o seară de sâmbătă, în fața discotecii din satul Anieș, inculpatul s-a întâlnit cu învinuiții minori Ș.G.A. și U.T. (ce erau însoțiți de un băiat din Năsăud pe nume S.M.) și la cererea lor le-a vândut cu suma de 100 RON, circa un gram de „sare de baie” cristal conținând drog de mare risc într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere tip ziplock neinscripționat, iar apoi cei trei au consumat drogul prin prizare pe nas; - într-o seară din lunile septembrie - octombrie 2010, în timp ce se aflau la un chef la o cabană din Anieș, inculpatul le-a pus la dispoziție minorului Ș.G.A.

și prietenului acestuia P.G.A. câte 2 - 3 liniuțe de „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă pentru a le consuma prin prizare, aceștia achitându-i inculpatului suma de 50 de euro pentru cheltuielile „cu băutura” de la chef ; - într-o zi din luna octombrie 2010, în timp ce se afla la discoteca din Anieș, inculpatul i-a vândut un gram din drogul de mare risc denumit popular „sare de baie” sub formă de cristal inculpatului R.E., cu suma de 100 RON, într-un plic neetichetat, transparent. Drogul cumpărat a fost consumat în acea seară de către înv. R.E. la discotecă, efectul fiind de energizare și a durat cca 2 ore.

- într-o zi din toamna anului 2010 când a avut loc petrecerea de ”Balul Bobocilor” inculpatul i-a vândut un plic de sare de baie, în cantitate de puțin peste un gram cu suma de 130 RON, inculpatului minor U.T., tranzacția având loc în localitatea Maieru la localul “F.”; - în perioada iulie - octombrie 2010, inculpatul i-a vândut lui G.M.M., în circa 10 rânduri câte 1 - 2 grame de „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă, cu prețul de câte 100 RON/gram; - într-un week-end din vara anului 2010, aflându-se la localul său din Maieru, inculpatul a scos o punguliță, transparentă, în care avea un fel de “iarbă”, din care a confecționat mai multe țigări în amestec cu tutun, din care a consumat alături de prietena sa, Z.E., N.D.

zis D.P. și minora M.A., zisă M. - în data de 06 noiembrie 2010 i-a vândut înv. D.B. zis „T.”, două grame de sare de baie conținând drog de mare risc, iar în data de 16 noiembrie 2010 i-a dat aceluiași învinuit un gram din același drog de mare risc (în convorbirile telefonice a folosit denumirea codificată de CD) - inculpatul a oferit în mai multe rânduri (cu ocazia unor chefuri ce au avut loc la o cabană din satul Anieș în toamna anului 2010 la locuința lui H.T., a lui C.P.T. și a lui T.M.) inculpatului N.D. zis „P.” diferite cantități din drogul de mare risc denumit popular ”sare de baie” sub forma unor linii sau a unor biluțe pe care inculpatul le deținea până le consuma. - într-o zi din cursul lunii octombrie 2010 inc.

P.D. zis „K.” a cumpărat de la G.M.M. zis „N.”, în timp ce se afla în Sângeorz-Băi o cantitate de 3 grame de sare de baie conținând mefedronă din care apoi le-a remis înv. A.I.G. zis „Kp” și numitului Ș.G. zis „G.” câte un gram deoarece contribuiseră și ei cu câte 100 de RON alături de inculpat pentru ca acesta să cumpere de la G.M.M. zis „N.” cele trei grame de drog de mare risc. Într-o altă zi, în jurul datei de 13 octombrie 2010, inc. P.D. zis K. a primit de la G.M.M. zis „N.” două grame de sare de baie conținând mefedronă cu titlu de împrumut deoarece nu mai avea drog, urmând să i le restituie după ce își va procura sare de baie însă nu i-a mai restituit cantitatea de drog împrumutată. - într-o zi de la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2010 cu ocazia unui chef ce s-a ținut la o casă din Cormaia aparținând lui H.T., inculpatul a cumpărat 4 grame sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă de la B.V.

zis „C.” cu prețul de 80 RON/g pe care a oferit-o spre consum persoanelor prezente la chef. - cu ocazia chefului pe care l-a organizat în spațiul denumit barul lui K. din Maieru, la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2010, a oferit participanților la chef o cantitate de cca 4 grame sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă pe care a cumpărat-o de la numitul T.D.D. din Bistrița. - începând din toamna anului 2010 și până în 23 ianuarie 2011 inc. P.D. zis K. a cumpărat de la B.V. zis „C.” în 10 - 15 rânduri, la date diferite, cantități cuprinse între 2 și 4 grame de sare de baie conținând drog de mare risc cu prețuri cuprinse între 60 - 80 RON/g, din care o parte le-a consumat singur sau cu ocazia unor chefuri, iar o altă parte le-a oferit altor persoane pentru consumul lor propriu.

- într-o zi din luna noiembrie 2010 la solicitarea lui B.V. zis „C.”, inc. P.D. i-a trimis acestuia în Austria suma de 400 euro pe care a împrumutat-o de la B.I. După câteva zile când B.V. a revenit în țară, inc. P.D. a primit de la B.V. în contul datoriei de 400 euro o cantitate de cca 50 grame sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă pe care a deținut-o fără drept, din care o parte a vândut-o altor persoane. - în cursul lunii decembrie 2010 inc. P.D. a primit în 2 rânduri câte un gram de sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă de la un tânăr din comuna Rodna poreclit „C.”, urmând ca ulterior să-i restituie acestuia drogul luat cu titlu de împrumut, lucru pe care nu l-a mai făcut.

- în cursul lunii august 2010 inculpatul G.A. a pus la dispoziție și a oferit astfel spre consum același drog de mare risc mai multor participanți la petrecerea ce s-a ținut la locuința inculpatului C.P.T. - inclusiv minorei A.E.S. zisă „M.”- alături de inculpații P.D. zis K., B.I. și H.T. - ocazie cu care a consumat și el câteva liniuțe de drog de mare risc prin prizare; - în cursul lunii octombrie 2010 G.A. a pus la dispoziție și a oferit spre consum același drog de mare risc mai multor participanți la petrecerea ce s-a ținut la locuința lui H.T. - inclusiv minorei A.E.S. zisă „M.”- alături de inculpații P.D. zis K., B.I. și H.T. - ocazie cu care a consumat și el câteva liniuțe de drog de mare risc prin prizare; - într-o zi de la începutul lunii octombrie 2010 C.P.T.

a organizat un chef la locuința pe care o deținea în cartierul Cormaia al orașului Sângeorz-Băi - locuință pe care a pus-o la dispoziție în scopul consumului de droguri - chef la care au participat S.A., G.A., S.I.I., D.A.D., P.D. zis K. și B.I., învinuita R.E., minora M.A., numiții C.A., S.I. (prietena lui B.I.), o fată pe nume M., inculpatul N.D. zis P. și alții. La acest chef „sarea de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă a fost oferită pentru consum participanților, de către inculpații P.D. zis K. în 3 - 4 rânduri, G.A. în 2 rânduri, B.I. în 2 rânduri și H.T. o dată, la anumite intervale de timp. Acești inculpați puneau drogul-care era sub forma unui praf alb - pe o farfurie, de unde inculpații - inclusiv C.P.T.

- și alte persoane prezente la chef, inclusiv minora M.A., consumau drogul prin prizare pe nas cu ajutorul unor bancnote de 1 RON rulate sub formă de tub, efectul consumului fiind de energizare și euforie și dura cca. 30 minute - o oră. Minora M.A. a consumat din drogul oferit de inculpați, de cel puțin 5 ori. - în perioada cuprinsă între vara anului 2010 și luna ianuarie 2011, inculpatul P.D. a cumpărat și deținut fără drept, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, anumite cantități din drogurile de mare risc “ 4-metilmetcatinonă” (mefedronă) sau fluorometcatinonă (flefedronă) denumite popular “sare de baie”pe care le-a consumat prin prizare pe nas. III.

În drept, faptele inculpatului P.D., descrise mai sus, comise în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi procurat, deținut fără drept, oferit spre vânzare, de a fi vândut sau după caz de a fi oferit spre consum, gratuit, în mai multe rânduri din perioada indicată în cazul fiecăruia dintre ei, drogul de mare risc mefedronă sau flefedronă, mai multor consumatori dintre care unii minori, constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000. Faptele aceluiași inculpat, descrise mai sus, de a fi cumpărat ori deținut în mai multe rânduri, pentru consum propriu, diferite cantități din drogul de mare risc mefedronă sau flefedronă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În drept, faptele inculpatului P.D., descrise mai sus, comise în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi pus la dispoziție pentru consumul ilicit de droguri un spațiu amenajat ca și local public, deschis ori nedeschis publicului larg pe care îl deținea mai multor consumatori dintre care unii erau minori, în mai multe rânduri, cu ocazia unor chefuri sau petreceri private în cursul cărora s-au consumat droguri de risc sau mare risc, constituie infracțiunea continuată de punere la dispoziție a locuinței sau a unui spațiu amenajat pentru consum ilicit de droguri prev de art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000.

IV. Considerente generale la stabilirea pedepselor: Pentru inculpatul P.D. s-a reținut și incidența dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât în timpul urmăririi penale a denunțat sau facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, iar aplicarea acestui text legal determină reducerea limitelor de pedeapsă cu jumătate. Având în vedere că inculpatul și-a exprimat opțiunea de a fi judecat dosarul de față în baza art. 320 1 C. proc. pen., s-au redus limitele de pedeapsă cu 1/3 în baza alin. (7) din textul legal menționat.

La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute reduse conform textelor legale mai sus menționate, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., întrucât instanța a apreciat că inculpatul, deși recidivist postexecutoriu, pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal a colaborat cu organele de urmărire penală și instanța de judecată. Inculpatul P.D.

este recidivist postexecutoriu, dar din cazierul acestuia se poate observa că nu a mai fost condamnat niciodată pentru infracțiuni legate de droguri, condamnările în cazul lui au intervenit pentru săvârșirea de către inculpat a unor infracțiuni rutiere (în anul 2004) sau de trecerea frauduloasă a frontierei de stat (în anul 2000). Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud se poate observa că familia inculpatului se bucură de stabilitate materială și financiară datorită sumelor de bani trimise de soțul mamei lui din străinătate. Între membrii familiei există o bună comunicare și relaționare, precum și relații bazate pe afecțiune și sprijin reciproc.

Se mai arată însă că inculpatul a dat dovadă de superficialitate în abordarea problemelor de viață și influențabilitatea, evaluarea psihologică făcută în penitenciar indicând, totodată, riscuri legate de gestionarea agresivității și cele legate de reluarea consumului de drog. Este de reținut totodată că în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, actele materiale în cazul inculpatului au constat atât în oferirea de droguri spre consum, cât și în vânzări, iar barul lui a devenit un loc în care în mod frecvent se organizau petreceri cu consum de droguri, sau era posibilă achiziționarea drogului denumit „sare de baie”, astfel încât față de amploarea activității infracționale în ansamblu, se impun a fi aplicate inculpatului pedepse cu închisoarea și executarea prin privare de libertate a pedepsei rezultante.

Față de cele arătate mai sus, instanța în baza art. 345 C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul P.D. pentru săvârșirea infracțiunilor: - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen.; - deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G.

nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare; - punerea la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri și tolerarea acestui consum prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 1 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedepsele aplicate, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute prin privare de libertate pedeapsa rezultantă de: 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen. Instanța a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit a teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din perioada: 24 ianuarie 2011 - 20 mai 2011 și începând cu data de 20 iulie 2011, la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul P.D., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. Potrivit art. 118 lit. e) C. pen. raportat la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpat, respectiv a sumei de 3.360 RON și a 50 Euro sau echivalentul în RON la data executării. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 2.000 RON, cu titlu cheltuieli judiciare (din care 900 RON pentru urmărire penală și 1.100 RON pentru faza de judecată). Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul P.D.

criticând soluția atacată ca fiind netemeinică și a solicitat desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond prin reținerea și a altor circumstanțe atenuante și acordarea unei eficiențe sporite efectelor acestora. Apelul a fost motivat arătându-se că a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret față de comiterea infracțiunilor reținute, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, că referatul de evaluare psiho-socială conține concluzii favorabile, că a fost în eroare cu privire la natura ilegală a substanțelor, că nu a obținut nici un folos material din consumul și traficarea acestor substanțe și că, în realitate, faptele se rezumă la un consum personal, extins și în acte de trafic, de oferire altor persoane tocmai în condițiile în care acest consum se petrecea în grup.

Prin Decizia penală nr. 51/A din 13 martie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori a respins, ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.D. împotriva Sentinței penale nr. 12/F din 30 ianuarie 2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care a considerat-o legală și temeinică. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a apreciat că sancțiunile aplicate inculpatului sunt în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și finalitatea acestora, respectiv exemplaritatea și prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C. pen. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.D., solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu, reducerea pedepsei întrucât doar consuma droguri și nu a obținut foloase din comercializarea acestora.

Înalta Curte, examinând motivul de recurs invocat, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 C. proc. pen. constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare. De asemenea, în cauză s-a efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. Prin urmare, în mod corect instanța de control judiciar a menținut hotărârea pronunțată de prima instanță.

Recurentul inculpat invocă cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Critica adusă nu este fondată. Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma cazului de casare invocat, conform art. 385 6 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de inculpat nu este fondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează. Înalta Curte apreciază că situația de fapt a fost bine stabilită de instanța de fond în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor, este justă, fiind corespunzătoare situației de fapt reținută, în mod corect rețin