ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1393/2022

HOTĂRÂRE
08.06.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1393/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 8 iunie 2022

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 1566 din 10 noiembrie 2021, a respins excepția nulității cererii de revizuire și a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Casa Națională de Pensii Publice București.

Împotriva acestei decizii, recurentul A. a declarat recurs.

Se cuvine menționat, în mod prioritar, că potrivit art. 499 din C. proc. civ., "Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Examinând recursul în raport cu excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În speță, recursul vizează o hotărâre prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A., decizie care nu este supusă recursului, fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Se constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinate ca atare de lege.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 din C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac, Înalta Curte reamintind și dispozițiile art. 10 - "Obligațiile părților în desfășurarea procesului" din C. proc. civ., conform cărora "(1) Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia."

Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1566 din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-06-08
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1400/2022
Ședința publică din data de 8 iunie 2022 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin deciz
ÎCCJ 2022-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2022
i civile sus-menționate. Prin decizia civilă nr. 1499/28.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, au fost respinse excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu și cere
ÎCCJ 2022-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2430/2022
va acestei decizii, recurentul A. a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acestuia, anularea deciziei de pensionare nr. x/24.04.2019, emisă de Casa de Pensii Timiș. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art.
ÎCCJ 2023-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 281/2023
la data de 09 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018. IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Fiind luată în exam
ÎCCJ 2021-11-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2392/2021
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2021 Asupra recursului de față, constată și reține următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări social
Sursă