ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
17.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

S-au luat în

examinare recursurile declarate de reclamantul A.M.A.L. și de pârâtul S.A.V.

împotriva Deciziei nr. 130/Ap din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

La apelul nominal au

lipsit toate părțile, și anume recurenții și intimata-pârâtă S.S.

Instanța a invocat

nelegala învestire a secției I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

cu soluționarea prezentelor recursuri și a rămas în pronunțare asupra acestui

aspect.

După deliberare,

Înalta Curte, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta

Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă,

Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și

fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme

de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară)

prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi

date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul

aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția

legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și

comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale

instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor

competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de

judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data

de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până

la data de 13 aprilie 2012) s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie

2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a

hotărârii menționate, în cadrul Secției I civilă funcționează complete

specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate

în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia

exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea

dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre

a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate

după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor

specializate care funcționează la nivelul Secției a II-a civilă, având diverse

obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două

secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre

acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

În speță, se constată

că obiectul litigiului, ce se desfășoară între persoane fizice, îl reprezintă

restituire împrumut; constatarea recunoașterii sumei datorate; constatare

nulitate absolută contract de donație, restabilire situație CF anterioară

acestui act, astfel încât nu se circumscrie competențelor specializate alocate

completelor de judecată ale Secției I civilă și nici competențelor specializate

alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul Secției a II-a

civilă, ci este în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată

de la nivelul ambelor secții civile.

În consecință, dosarul

a fost repartizat spre soluționare, aleatoriu, Secției a II-a civilă, prin

intermediul aplicației ECRIS, bifa repartizare între secții, în considerarea

competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei

secții.

Prin încheierea nr.

2683 din 22 mai 2012 dată de Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, cauza a fost scoasă, însă, de pe rolul acelei secții și trimisă spre

competentă soluționare Secției I civilă, reținându-se, în mod eronat, că excede

competenței proprii a Secției a II-a civilă.

Așa fiind, întrucât

completul de judecată inițial învestit al Secției a II-a civilă, în mod corect

a fost desemnat să judece cauza, în concordanță cu prevederile Hotărârii nr. 10

din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al înaltei Curți de Casație și

Justiție, față de cele ce preced, dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției

I civilă și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civilă a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Scoate de pe rol

cauza având ca obiect recursurile declarate de reclamantul A.M.A.L. și de

pârâtul S.A.V. împotriva Deciziei nr. 130/ Ap din 15 noiembrie 2011 a Curții de

Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de

conflicte de muncă și asigurări sociale și o trimite, spre competentă

soluționare, Secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 17 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva Deciziei nr. 847/A din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bucureș
ÎCCJ 2012-11-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 4247 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost scoasă cauza de pe rolul secției a II-a civile și înaintată, spre co
ÎCCJ 2012-11-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 4079 din 23 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost scoasă cauza de pe rolul secției a II-a civile și înaintată, spre co
ÎCCJ 2012-05-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Potrivit dispozițiilor cuprinse la art. 153 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temein
ÎCCJ 2012-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra cauzei de față, constată următoarele: În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 01 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și J
Sursă