ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3522/2013

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 407 din data de 8 decembrie 2010 a Tribunalului Constanța s-a dispus condamnarea inculpatei C.R.E. pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 11(unsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc a fost condamnată inculpata C.R.E. la pedeapsa de 18 (optsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de introducere sau scoatere din țară, precum și importul sau exportul, fără drept, de droguri de mare risc a fost condamnată inculpata C.R.E. la pedeapsa de 22(douăzeci și două) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 324 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare stabilite, în final, inculpata C.R.E. - a executat pedeapsa cea mai grea de 22 (douăzeci și două) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. și art. 35 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2), (3) C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 31 ianuarie 2009 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup a fost condamnat inculpatul C.A.A. la pedeapsa de 13 (treisprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului, cetățean străin, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc; a fost condamnat inculpatul C.A.A. la pedeapsa de 19 (nouăsprezece ) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului, cetățean străin, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de introducere sau scoatere din țară, precum și importul sau exportul, fără drept, de droguri de mare risc a fost condamnat inculpatul C.A.A. la pedeapsa de 24 (douăzeci și patru) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului, cetățean străin, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare stabilite, în final, inculpatul C.A.A. - a executat pedeapsa cea mai grea de 24 (douăzeci și patru) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului, cetățean străin, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 8 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2), (3) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 31 ianuarie 2009 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup a fost condamnat inculpatul C.A.V. la pedeapsa de 11 (unsprezece )ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc a fost condamnat inculpatul C.A.V. la pedeapsa de 18 (optsprezece) ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 pentru săvârșirea infracțiunii de introducere sau scoatere din țară, precum și importul sau exportul, fără drept, de droguri de mare risc a fost condamnat inculpatul C.A.V. la pedeapsa de 22 (douăzeci și două) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 324 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare stabilite, în final, inculpatul C.A.V. execută pedeapsa cea mai grea de 22 (douăzeci și două) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2), (3) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 31 ianuarie 2009 la zi.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în beneficiul statului de la inculpatul C.A.V. a sumei de 120.800 euro cât și a sumei de 4.050 lei, de la inculpatul C.A.A. a sumei de 11.970 euro și de la inculpata C.R.E. a sumei de 11.670 euro cât și a sumei de 1.002 lei,sume care au fost depuse la B.C.R. - Sucursala București - Lipscani str. Lipscani cu Ordinul de încasare din data de 04 februarie 2009 și respectiv la Direcția Generală a Finanțelor Publice București - sector 2 str. Gerola D. Dimitrie, sector 2 cu chitanța din data de 04 februarie 2009. (f. 49, 50 și 51, 52, 53 vol. IV u.p.).

În baza art. 17 și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpați în vederea distrugerii a cantității de cocaină rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice și care a fost predată la I.G.P.R. - Camera Corpuri Delicte din cadrul Direcției Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform Dovezii din 31 ianuarie 2009 (f. 42-43 vol. II u.p.).

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații C.R.E. și C.A.A., fiecare la plata a câte unei sume de 2.850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, (din care suma de 600 lei, pentru fiecare, a reprezentat onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului Constanța pentru faza de urmărire penală-av: V.C. și respectiv av. G.A.).

A fost obligat inculpatul C.A.V. la plata sumei de 2.250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

În baza art. 190 C. proc. pen., onorariu interpretului autorizat în sumă de 350 lei, pentru termenul din data de 26 noiembrie 2010, s-a decontat din fondurile Ministerului Justiției către d-na traducător B.C., dispoziție care s-a comunicat Serviciului Financiar Contabil din cadrul Tribunalului Constanța.”

S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanța nr. 3/D/P/2009 din 26 martie 2009 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:

- C.R.E. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:art. 7 din Legea nr. 39/2003, de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- C.A.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de : art. 7 din Legea nr. 39/2003, de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen;

- C.A.V. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de :art. 7 din Legea nr. 39/2003, de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, și de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în actul de sesizare în sarcina inculpaților C.A.A., C.R.E. și C.A.V., că s-au constituit într-un grup infracțional organizat, introducând în România la data de 29 ianuarie 2009, prin Punctul Vamal Port Constanța - Sud Agigea, cantitatea de 1.080 kilograme cocaină, disimulată în două containere ce conțineau cherestea lemn cedru, importată din Brazilia și au dispus cu privire la transportul cocainei pe teritoriul României, cu intenția de a fi livrată în Spania.

Din coroborarea materialului probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

I. La data de 13 noiembrie 2008 firma „C.I.E.R.” LTDA din Brazilia a emis facturile externe intitulate „I.” către SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj, referitor la vânzarea a două cantități de câte 34,6 metri cubi de cherestea și rășinoase, având masa de 25,8 tone și respectiv de 25,7 tone.

Din traducerea în limba română a celor două facturi, din cuprinsul lor a reieșit că s-a menționat Sao Paulo, Brazilia ca fiind originea mărfii, Paranagua, Brazilia ca fiind portul de încărcare și Constanța, România ca fiind portul de descărcare.

La data de 13 noiembrie 2008, firma exportatoare din Brazilia a întocmit lista de colete intitulată „P.”, în care s-a menționat conținutul celor două containere.

Traducerea în limba română a certificatului de proveniență a mărfii și a certificatului de confirmare, ambele emise în Brazilia, au atestat că mărfurile specificate în cele două containere au fost încărcate în portul Paranagua pentru destinatarul SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj.

Din conosamentul oceanic, intitulat „O.B.O.L.” a rezultat că cele două containere au numerele X și Y, sunt containerele care au ajuns în Portul Constanța pentru firma SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj și în care s-a găsit cantitatea totală de 1.080 kilograme cocaină. (f. 1, vol. IX u.p.).

Pentru realizarea activității infracționale de introducere în România și de punere în circulație pe teritoriul Uniunii Europene a cantității de 1.080 kilograme de cocaină, grupul infracțional organizat, constituit din inculpații C.A.A., C.R.E. și C.A.V., a perfectat importul celor două containere cu cherestea lemn cedru din Brazilia, în care au fost disimulate stupefiantele.

Tranzacția a putut fi inițiată prin intermediul inculpatului cetățean spaniol C.A.A., care era implicat în importul și prelucrarea de cherestea din diferite țări ale Americii Latine și Africa de mai mulți ani, prin societățile comerciale „C.S.L.” din Valencia, Spania, din localitatea de domiciliu și „T.A.M.S.L.” din Cuenca, Spania.(localitatea sa de naștere).

În vederea realizării importului de cherestea lemn cedru ca marfă de acoperire pentru cocaină, grupul infracțional organizat s-a folosit de SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj.ca firmă „paravan”.

Împrejurarea că inculpatul C.A.A. era cunoscut în Spania și în alte țări ca și importator de cherestea, legăturile comerciale pe care le avea, inclusiv în anul 2008 (precum a declarat) cu firma exportatoare a celor două containere în care a fost disimulată cocaina, au constituit premise favorabile pentru punerea în executare de către grupul infracțional organizat a hotărârii infracționale luate.

Martorul M.T. (f. 56 vol. II) a confirmat că inculpatul C.A.A. l-a desemnat ca administrator al SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj și l-a împuternicit să organizeze tot ceea ce însemna activitate la nivelul firmei.

Pentru a nu se constata însă implicarea inculpatului C.A.A. și a nu se trezi suspiciuni că un cetățean spaniol importă cherestea lemn cedru din Brazilia prin România, folosită ca țară de tranzit și nu direct în Spania, (care este tot o țară a Uniunii Europene), la data de 18 decembrie 2008, acesta a cesionat, în mod formal, firma sa SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj, în favoarea inculpatei C.R.E.

La data de 18 decembrie 2008, conform actului adițional la actul constitutiv al SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj, autentificat la B.N.P., asociatul unic inculpatul C.A.A. a cesionat inculpatei C.R.E. întregul capital al societății și s-a retras din funcția de administrator, iar inculpata a devenit noul asociat și administrator al societății.

Cesiunea părților sociale ale SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj a fost una pur formală și fictivă,având în vedere modul în care s-a efectuat plata,eșalonat, cât și răspunsul cu adresa din 19 februarie 2009 întocmit de Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor la solicitarea Serviciului Teritorial Constanța,din care a reieșit că, inculpata C.R.E. figurează cu o depunere în numerar în valoare de 50.050 euro efectuată la data de 30 decembrie 2008, prin contul deschis la SC U.Ț.B. SA.

Împrejurarea că inculpata C.R.E. a devenit noul asociat și administrator al SC R.I. SRL Baia de Fier jud. Gorj, a fost confirmată și de către martorul G.A.I. (f. 27 vol. II) care ținea evidența contabilă a firmei, la solicitarea cumnatei fratelui inculpatului C.A.A. și care a susținut că în luna decembrie 2008, s-a prezentat la sediul firmei o doamnă (care îl sunase în luna noiembrie 2008,și îi spusese că vrea să cumpere societatea), și i-a prezentat actul notarial, atestându-i că este noua patroană a firmei, i-a calculat taxele ce trebuiau plătite pentru capitalul social, iar aceasta s-a deplasat la bancă și a achitat ceea ce avea de plătit.

Și martorul L.M. (f. 109 vol. II) angajat la SC E.C. SRL Tg. Jiu și care a efectuat înregistrări contabile în evidențele SC R.I. SRL Baia-de Fier, jud. Gorj a susținut că inițial administratorul acestei societăți era inculpatul C.A.A. dar la sfârșitul anului 2008 i-a fost prezentată de către acesta, inculpata C.R.E., ca fiind noul administrator al societății. Inculpata C.R.E. a solicitat în luna noiembrie 2008 eliberarea unui exemplar de pe bilanțul contabil aferent anului 2007 având nevoie la Oficiul Registrului Comerțului.

Referitor la raporturile dintre inculpații C.A.A. și C.R.E., în privința SC R.I. SRL S.R.L. Baia de Fier, jud. Gorj Au făcut mențiune și martorii A.C. (f. 119-120 u.p. vol. II și f. 31 vol. II) și A.M. (f. 117-118 u.p. vol. II și f. 32 vol. II) paznici la această societate. Martorii știau că inculpata era secretară la firma inculpatului C.A.A., pentru că ea trimitea banii din Spania.

În privința transferurilor externe, în aceeași perioadă, inculpata a figurat doar cu o plată externă în valoare de 30.000 euro, efectuată la data de 30 decembrie 2008 prin contul deschis la aceeași bancă. În calitate de partener extern a figurat cetățeanul spaniol inculpatul C.A.A.

Din informațiile comunicate de Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, referitoare la transferurile externe, în care figurează în calitate de client inculpatul C.A.A., s-a constatat că în data de 30 decembrie 2008 acesta figurează cu o încasare în valoare de 30.000 euro primită în cont deschis la Banco de Valencia, Spania din contul deschis de persoana fizică C.R.E. la SC U.Ț.B. SA, cu justificarea „sponsorizări și alte transferuri bănești”.

Inculpații au dorit să creeze aparența plății prețului cesionării părților sociale prin efectuarea unui transfer de 30.000 euro, deși în realitate, inculpata C.R.E. a deschis un cont în calitate de persoană fizică și a sponsorizat persoana fizică C.A.A. cu suma de 30.000 euro, iar acest transfer nu a reprezentat prețul cesiunii părților sociale ale SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj dintre cei doi inculpați, care nu a fost plătit niciodată.

În actul adițional semnat de către cei doi inculpați la B.N.P. pe care l-au autentificat, s-a declarat că prețul reprezentând valoarea de 30.000 euro, respectiv suma de 118.116 RON, a fost plătit la data autentificării înscrisului, respectiv la 18 decembrie 2008, ceea ce nu s-a realizat niciodată între cei doi inculpați.

II. În ceea ce privește cele două containere cu cherestea în care a fost disimulată cocaina, (cu numerele X și Y) acestea au sosit în Portul Constanța la data de 21 decembrie 2008, conform înscrisurilor vamale existente la dosar.

La data de 22 decembrie 2008, după sosirea containerelor în port, inculpații C.A.A. și C.R.E. au făcut mențiunea la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la cesiunea părților sociale.

Relevante în stabilirea intenției frauduloase cu care a acționat inculpata C.R.E., au fost declarațiile martorului T.I., șeful Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea. (f. 45-47 u.p. vol. II și f. 229 - 230 vol. I și 267 vol. II.).

Martorul T.I. a susținut că în ziua de 24 decembrie 2008, în timp ce se afla la serviciu, în biroul său s-a prezentat inculpata C.R.E., pe care până atunci nu o mai întâlnise,care a afirmat că ar vrea să vorbească cu șeful biroului vamal, precizându-i în acest sens numele martorului, pe care l-a întrebat despre procedura de vămuire pentru niște containere, care ar fi urmat să sosească din China. Martorul i-a explicat că relația dintre vamă și importator se efectuează prin comisionarii vamali. Inculpata C.R.E. s-a apropiat de martor, ce se afla în picioare lângă fereastră și a afirmat că vrea să discute cu acesta în particular. („între patru ochi”) Martorul a replicat că poate să discute orice și în prezența lui Ț.V., un comisionar vamal ce se afla în același birou în momentul respectiv. Inculpata era nemulțumită de prezența altei persoane în cameră, și i-a spus șefului biroului vamal că ar vrea să se întâlnească și să discute împreună, undeva, în oraș. Inculpata C.R.E. a precizat că rămâne în oraș până duminică, 28 decembrie 2008 iar martorul a respins propunerea inculpatei și i-a spus că dacă ea stă în oraș în mod special pentru a se întâlni cu el, să renunțe la această intenție.

Martorul T.I. a susținut că în ziua de 25 decembrie 2008, prima zi de Crăciun, a fost contactat telefonic de către inculpată, ocazie cu care a refuzat propunerea acesteia de a se întâlni cu ea în oraș. În ziua de 27 decembrie 2008 martorul a fost apelat de pe același număr de telefon, însă acesta a refuzat convorbirea telefonică. De la numărul de telefon utilizat de inculpata C.R.E., de la care fusese apelat la datele de 25 și de 27 decembrie 2008, a primit un mesaj tip SMS „Insistența de a vorbi cu dumneavoastră era foarte interesantă. Dar având în vedere că ignorați motivul, de aceea nu aveți nici un interes de a asculta ceea ce aveam de zis. Mâine după amiază plec din oraș. Vă urez Sărbători Fericite”.

Martorul a realizat că tânăra în vârstă de 28 de ani, blondă, subțirică, care l-a contactat începând cu data de 24 decembrie 2008, este inculpata C.R.E., deoarece în ziua de 30 ianuarie 2009, când cele două containere în care a fost descoperită cocaina au fost reținute și aduse în port, a văzut-o pe aceasta asistând la desigilarea și descărcarea containerelor în timp ce era flancată de doi lucrători de poliție.

În fața instanței de judecată, în ședință publică, martorul T.I. a recunoscut-o pe inculpata C.R.E. (f. 229 vol. I) ca fiind acea persoană.

Șeful Biroului Vamal Constanța Sud-Agigea în ziua de 07 ianuarie 2009, în timpul unei ședințe de lucru, le-a relatat colegilor despre vizita pe care inculpata C.R.E. i-a făcut-o în birou și detaliile discutate. Martorul a precizat că, șeful de sector, inspector vamal, I.C.L. a indicat că aceeași femeie l-a contactat și pe el pentru a-i solicita aceeași informație.

Martorul I.C.L. a făcut cunoscut (f. 218 vol. II) că la nivel de zvon aflase că femeia respectivă (inculpata) mai contactase și alți comisionari în vamă și chiar a întâlnit-o întâmplător pe hol și l-a întrebat dacă poate să facă un import, îndrumând-o spre un comisionar vamal.

Conform proceselor-verbale întocmite la 03 februarie 2009 de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Constanța și a documentelor atașate la acestea, respectiv facturi și fișe turist, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că în perioada 11-15 ianuarie 2009 inculpata C.R.E. a fost cazată la hotelul „L.” din stațiunea Mamaia, la camera 108, împreună cu o persoană de sex masculin.

Rezultatul verificărilor efectuate de către organele de poliție s-au coroborat și cu declarația martorului M.V. (f. 48-55 u.p. vol. II și f. 155 vol. III) care a susținut că în data de 16 ianuarie 2009 fiind cazat la Hotel „L.” din stațiunea Mamaia, s-a întâlnit cu inculpații C.A.V. și C.R.E., care s-au arătat interesați de cumpărarea unor case; martorul revenind în Constanța, în data de 23 ianuarie 2009 s-a întâlnit din nou cu inculpatul C.A.V. care era de asemenea cazat la Hotel „L.”.

Inculpata C.R.E. a fost cazată și la Hotelul „M.” din mun. Constanța în perioada 23 - 30 decembrie 2008, la camera 212 și în perioada 24 - 30 ianuarie 2009, la camera 119. Cu privire la închirierea celor două camere s-a constatat că inculpata a venit însoțită de două persoane de sex masculin, ale căror documente de identitate nu au fost solicitate de către angajații hotelurilor „L.” și respectiv „M.

”

.

Rezultatul verificărilor efectuate de către organele poliției judiciare, au atestat faptul că cei trei inculpați s-au aflat în mun. Constanța la mijlocul lunii ianuarie 2009, cu scopul de a pregăti introducerea și transportul pe teritoriul Uniunii Europene a celor două containere conținând cocaină.

III. La data de 21 ianuarie 2009, organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că mai multe persoane care fac parte dintr-un grup infracțional organizat, intenționează să introducă în România două containere,venite din Africa, care conțin droguri disimulate în lemn, marfă care figurează în documentele comerciale și de transport.

A fost încheiat un proces-verbal din data de 21 ianuarie 2009 (f. 1 vol. I u.p.)de sesizare din oficiu din care a reieșit că membrii grupului infracțional, implicați în introducerea în țară și traficarea drogurilor, căutau persoane de încredere ce aveau cunoștințe printre lucrătorii vamali din Portul Constanța, prin intermediul cărora intenționau să introducă cele două containere cu droguri, fără ca acestea să fie supuse controlului de către autoritățile vamale. Au fost obținute informații că membrii grupului infracțional organizat caută intermediari și urmează ca în după-amiaza zilei de 21 ianuarie 2009 să aibă mai multe întâlniri într-unul din restaurantele din incinta C.M. din zona Tăbăcărie.

Prin ordonanțele nr. 1/A/2009 din 21 ianuarie 2009, ale Serviciului Teritorial Constanța din cadrul D.I.I.C.O.T. (f. 2-3 și respectiv 4-5 u.p. vol. I) au fost autorizați investigatorul sub acoperire „I.M.” și informatorul „I.A.”- zis „C.” pentru a obține date și informații necesare documentării activității infracționale și identificării persoanelor suspecte de comiterea acesteia.

Din procesul-verbal întocmit la data de 21 ianuarie 2009, (f. 12-14 vol. I u.p.)de către investigatorul sub acoperire „I.M.” a rezultat că acesta și informatorul „I.A.” - zis „C.” s-au întâlnit în aceeași zi, după ora 19:40, la un restaurant din incinta complexului comercial „C.M.P.”, din mun. Constanța, cu doi bărbați, identificați în cursul urmăririi penale ca fiind învinuitul I.M. (bărbatul mai în vârstă) și inculpatul C.A.V. (bărbatul mai tânăr).

Inculpatul C.A.V. (bărbatul mai tânăr) care s-a prezentat a fi „A.”, i-a adus la cunoștință investigatorului sub acoperire „I.M.” faptul că o femeie, administrator al unei societăți comerciale, intenționează să scoată din Portul Constanța Sud-Agigea două containere sosite din America Latină pentru firma acesteia.

Inculpatul C.A.V. l-a întrebat pe investigatorul sub acoperire „I.M.” despre relațiile pe care le are la autoritățile vamale și a precizat că va primi în schimb 20.000 euro, dacă este „sigur” și „garantează” că cele două containere nu vor fi controlate cu ocazia întocmirii formalităților vamale.

Inculpatul C.A.V. i-a precizat investigatorului sub acoperire „I.M.” că în containere s-ar afla „viagra” și substanțe anabolizante.

La întâlnire,investigatorul sub acoperire „I.M.” și informatorul I.A. - zis „C.” au stabilit cu inculpatul C.A.V. să se întâlnească a doua zi pentru a stabili noi detalii cu privire la „afacere”.

Întâlnirea a fost interceptată și înregistrată în mediu ambiental, în baza autorizării date prin ordonanța cu nr. 3D/P/2009 din 21 ianuarie 2009, ora 14:00, a D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin încheierea nr. 26 din 23 ianuarie 2009, a Tribunalului Constanța. (f. 1-28 u.p. vol. VI).

Din conținutul acestor interceptări a reieșit că inculpatul C.A.V. știa la data de 21 ianuarie 2009, că de la înființare, SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj nu efectuase nici o operațiune de import și s-a interesat la investigatorul „I.M.” despre procedura controlului vamal, manifestându-și temerea că cele două containere ar putea fi controlate fizic.

Din discuții a mai reieșit că inculpatul C.A.V. cunoștea detalii amănunțite despre dotările firmei în sensul că la sediul firmei exista o fabrică de cherestea (gater) și a făcut referire și la inculpata C.R.E. și totodată mai cunoștea că cele două containere au fost transportate prin firma „M.S.C.” (M.S.C.).

A rezultat din interceptări că inculpatul C.A.V. i-a dat detalii investigatorului sub acoperire și cu privire la modalitatea de încărcare și de plecare a celor două containere de la expediție,precizând că cele două containere sunt expediate din America de Sud. Inculpatul C.A.V. l-a mai asigurat pe investigator că dacă colaborarea dintre cei doi ar fi fost finalizată cu succes, pe viitor s-ar fi colaborat periodic și l-a lăsat să înțeleagă că la cca 30-40 de zile ar fi sosit un alt transport.

Fiind chestionat de către investigatorul sub acoperire cu privire la numele comisionarului, inculpatul a precizat că trebuie să se uite „pe acte să văd ce comisionar este”, ceea ce a condus la concluzia legăturii și implicării lui C.A.V. în importurile celor două containere.

Din procesele-verbale întocmite la data de 22 ianuarie 2009, (f. 15-16 u.p. vol. I) de către investigatorul sub acoperire „I.M.”, a rezultat că la data respectivă acesta și informatorul „I.A.” - zis „C. s-au întâlnit din nou cu inculpatul C.A.V. și învinuitul I.M., conform celor stabilite cu o seară înainte, în incinta restaurantului „Privighetoarea” din mun. Constanța.

La întâlnire a participat și o cunoștință de-a investigatorului sub acoperire, care a furnizat relații despre taxele ce trebuie achitate în momentul în care se întocmesc documentele vamale de tranzit.

Cu ocazia discuțiilor purtate, inculpatul C.A.V. a precizat că în ziua de luni (26 ianuarie 2009) îi va prezenta investigatorului sub acoperire documentele necesare pentru vămuirea celor două containere.

Întâlnirea a fost interceptată și înregistrată în mediu ambiental, în baza autorizării date prin ordonanța cu nr. 3D/P/2009 din 21 ianuarie 2009, ora 14:00, a D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin încheierea nr. 26 din 23 ianuarie 2009, a Tribunalului Constanța.(f. 29-31 u.p. vol. VI).

Din procesul-verbal nr. 3D/P/2009 din 19 martie 2009, de redare scrisă a convorbirilor interceptate și înregistrate în mediu ambiental, ce au avut loc la 22 ianuarie 2009, în incinta restaurantului „P.”, rezultă că inculpatul C.A.V. a fost cel care a avut rolul în cadrul grupului infracțional organizat de a se asigura scoaterea celor două containere din port, fără a fi supuse controlului.

Din afirmațiile inculpatului s-a mai dedus și că acesta era cel care avea acces la documentele referitoare la cele două containere, aducând la cunoștința investigatorului sub acoperire și moneda în care firma importatoare dorește să se facă plata taxelor vamale de tranzit.

Din procesul-verbal întocmit la data de 26 ianuarie 2009 (f. 18-19 u.p. vol. I) de către investigatorul sub acoperire „I.M.”,a rezultat că acesta și informatorul„I.A.” - zis „C.” s-au întâlnit, la acea dată, cu inculpatul C.A.V. și învinuitul I.M. la restaurantul N.P. din mun. Constanța, iar inculpatul C.A.V. i-a înmânat investigatorului următoarele documente: conosamentul oceanic (O.B.O.L.) emis la 13 noiembrie 2008, în care s-a menționat cele două containere, (X și Y), destinatarul mărfurilor, respectiv SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj și încărcătorul C.I.E.R. - LTDA, factura I. ambele întocmite la 13 noiembrie 2008 de către C.I.E.R. către SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj, în care se specifică portul de încărcare Paranagua - Brazilia, portul de descărcare Constanța - România și cantitatea de cherestea, precum și delegația emisă de SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj la data de 26 ianuarie 2009 și semnată de administratorul C.R.E., prin care este delegat învinuitul I.M. ca reprezentant al firmei, în perioada 26 ianuarie 2009 - 03 februarie 2009, în Portul Agigea, pentru a se ocupa de formalitățile privind tranzitul mărfurilor.

În ziua de 26 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire „I.M.”, și inculpatul I.M. s-au deplasat în Portul Agigea, unde au luat legătura cu un comisionar vamal care le-a transmis acestora că trebuiau să aibă acordul SC W.M. SRL Timișoara, societate care a intermediat transportul celor două containere, aspect care a reieșit și din conținutul conosamentului în care, în partea dreaptă, avea mențiunea „pentru descărcare vă rugăm contactați SC W.M. SRL Timișoara”.

În ziua de 26 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire „I.M.,”a stabilit că bărbatul mai în vârstă, cu care s-a întâlnit în zilele de 21 ianuarie și 22 ianuarie 2009, se numește „M.” (identificat ulterior în persoana învinuitului I.M.) și folosește postul telefonic mobil nr. x.

În baza ordonanței cu nr. 3D/P/2009 din 26 ianuarie 2009, ora 13:00, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin încheierea nr. 27 din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța și în baza autorizației din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța, convorbirile telefonice purtate de la acest post telefonic au fost interceptate și înregistrate. (f. 20-23 u.p. vol. I).

Din discuția purtată la 26 ianuarie 2009, ora 17:12:53, de inculpatul C.A.V. cu inculpatul I.M., s-a dedus că primul era preocupat de rezolvarea problemei cu plata serviciilor de transport efectuate de firma din Timișoara, sens în care trebuia să se deplaseze în localitatea respectivă, iar din discuția avută la 26 ianuarie 2009, ora 21:34:45, a rezultat că inculpatul C.A.V. a contactat un traducător, căruia i-a dat spre traducere documentele ce trebuiau prezentate comisionarului vamal pentru întocmirea declarației vamale de tranzit.

În cursul urmăririi penale s-a constatat că traducătorul autorizat B.S. a tradus următoarele documente, atașate la dosar: facturile și listele de coletaj emise de C.I.E.R. - LTDA pentru SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj.

Din procesul-verbal întocmit la data de 27 ianuarie 2009 (f. 24 u.p. vol. I) de către investigatorul sub acoperire „I.M.”a rezultat că la ora 11:00 acesta și informatorul „I.A.” - zis „C.” au participat la o nouă întâlnire cu inculpatul C.A.V. și inculpatul I.M., la restaurantul „4 F.” din mun. Constanța, ocazie cu care investigatorul a aflat de la inculpat că acesta intenționa să se deplaseze în mun. Timișoara, pentru a achita c/valoarea serviciilor de transport pentru cele două containere, realizate de către SC W.M. SRL Timișoara, firmă care a avut inițial și rolul de comisionar vamal pentru cele două containere, grupul infracțional contactând ulterior comisionarul vamal SC S.S. SRL Constanța.

La aceeași dată de 27 ianuarie 2009 inculpații C.A.A., C.A.V. și C.R.E. s-au deplasat la Timișoara, unde a doua zi inculpatul C.A.V. s-a deplasat la sediul SC W.M.T. SRL, fapt confirmat de reprezentanții acestei societăți, martorii P.T. și B.Z.M., dar și de către inculpatul C.A.A. în cursul urmăririi penale și de către toți inculpații, în declarațiile date cu ocazia soluționării de către instanțele de judecată a cererilor formulate în cursul urmăririi penale.

Martorii P.T. (f. 125-128 u.p. vol. II și f. 29 vol. II) și B.Z.M., (f. 121-124 u.p. vol. II și f. 28 vol. II) angajați ai SC W.M.T. SRL Timișoara au relatat împrejurările în care, în cursul lunii decembrie 2008 au purtat mai multe discuții telefonice cu inculpata C.R.E. (care a utilizat inclusiv cartela cu numărul de apel descoperită asupra acesteia cu ocazia depistării), în legătură cu sosirea celor două containere în litigiu și transportul acestora la Târgu Jiu.

Martorul P.T. a purtat discuții și cu inculpatul C.A.V., care s-a prezentat ca fiind delegat din partea SC R.I. SRL și l-a recunoscut în ședință publică în fața instanței de judecată, pe inculpatul C.A.V. ca fiind persoana care s-a prezentat la firma din Timișoara.

Martorul B.Z.M. a susținut că în calitate de director la SC W.M.T. SRL Timișoara, firma parteneră din Brazilia a comunicat că în lunile octombrie-noiembrie 2008 trimite două containere încărcate cu lemn, cu plata transportului la destinație, societatea din Timișoara trebuia să încaseze acest preț, iar containerele să fie eliberate destinatarului final, care era SC R. SRL Baia de Fier Târgu Jiu. După sărbători s-a prezentat inculpatul C.A.V. (identificat de martor în sala de judecată) la firma din Timișoara care venise să ia actele pentru că nu putea ridica din port cele două containere sosite, plătind și niște diferențe de taxe.

Cei doi martori l-au recunoscut din fotografii pe inculpatul C.A.V., care la data de 28 ianuarie 2009 s-a deplasat la sediul societății din Timișoara, unde în numele SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj, a achitat unele datorii, a renunțat la serviciile de transport containere ale firmei din Timișoara și a obținut avizul SC W.M.T. SRL Timișoara, cu privire la întocmirea formalităților vamale de tranzit. (f. 131-133 u.p. vol. II).

Din procesul-verbal întocmit la data 28 ianuarie 2009 (f. 25 u.p. vol. I), de către investigatorul sub acoperire „I.M.”,a rezultat că acesta a stabilit că unul din membrii grupului infracțional organizat identificat în persoana inculpatului C.A.V. folosește postul telefonic mobil cu nr. x, care a fost interceptat în baza autorizației din 28 ianuarie 2009, a Tribunalului Constanța.(f. 26 u.p. vol. I).

Din interceptările discuțiilor telefonice efectuate în cauză a reieșit preocuparea inculpaților C.A.V., C.R.E. și C.A.A. pentru realizarea scopului propus, acela de a introduce și transporta pe teritoriul României cele două containere conținând cantitatea de 1.080 kilograme de cocaină, disimulată în interiorul a patru paleți cherestea cedru.

Din discuția avută în data de 29 ianuarie 2009 ora 12:22:45 a reieșit că inculpatul C.A.V. acționa în numele și pentru SC R.I. SRL Baia de Fier, jud. Gorj deși nu o reprezenta în mod legal, deținând însă ștampila societății și documentele referitoare la cele două containere și semnând pe actele acesteia.

Din discuția avută la 29 ianuarie 2009 la ora 18:15:44, între investigatorul sub acoperire „I.M.”, I.M., precum și informatorul „C.” s-a dedus că s-a stabilit stația OMV de pe b-dul Aurel Vlaicu din mun. Constanța, ca punct de întâlnire cu șoferii, care transportau cele două containere, după ieșirea acestora din urmă din Portul Agigea.

După încheierea convorbirii la ora 18:18:33, inculpatul I.M. l-a informat pe inculpatul C.A.V. despre locul întâlnirii cu containerele, care urmau a fi aduse de către șoferi.

După ce inculpatul C.A.V. a avut convingerea că în scurt timp cele două containere cu cocaină vor ieși din port fără să fie controlate, a contactat-o în mod repetat pe inculpata C.R.E., care se afla împreună cu inculpatul C.A.A., la punctul de acces în Portul Agigea pentru a supraveghea momentul ieșirii celor două containere din port, în condițiile în care C.R.E. cunoștea deja numerele de înmatriculare ale autotrenurilor, care urmau să transporte cele două containere cu cocaină.

Convorbirile dintre inculpații C.A.V. și C.R.E. au scos în evidență și tensiunea în care se aflau aceștia, odată cu apropierea momentului în care cele două containere cu cocaină urmau să iasă din Portul Agigea, (discuția din 29 ianuarie 2009, ora 18:23, interceptată, în baza autorizației nr. 25 din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța, purtată de C.A.V. cu C.R.E., care utiliza telefonul x, și din care a reieșit că aceștia erau preocupați despre stadiul proiectului lor de scoatere și transport a celor două containere în litigiu din Portul Constanța Sud Agigea).

Din convorbirea purtată între C.A.V. și C.R.E. în 29 ianuarie 2009, la ora 18:52:55, a reieșit starea crescută de tensiune a celor trei coinculpați, iar discuția de la ora 21:08:52 a demonstrat tensiunea crescută a inculpatei C.R.E., care era neliniștită, agitată de posibilitatea că C.A.V. să fi fost mințit de către investigatorul sub acoperire cu privire la ieșirea în siguranță a containerelor din port.

Din discuția telefonică purtată la data de 29 ianuarie 2009, ora 21:22:01 a rezultat că inculpații C.R.E. și C.A.A. se aflau la poarta de ieșire din Portul Agigea și erau neliniștiți pentru că nu văzuseră nici unul dintre containere ieșind din port. Inculpatul C.A.V. a asigurat-o pe inculpată că primul container a ieșit din port, că ulterior a și purtat o discuție cu șoferul despre acest lucru, avertizându-i pe ceilalți doi inculpați că este posibil ca aceștia din urmă să fi stat la o altă poartă.

Din discuția telefonică din 29 ianuarie 2009 ora 21:26:13 a rezultat că inculpații C.A.V. și C.R.E. s-au pus de acord cu privire la momentul în care primul va efectua plata pentru scoaterea containerelor și că inculpatul C.A.V. urma să îi plătească investigatorului sub acoperire „comisionul” după ce se va sigura că cele două containere au ieșit în siguranță din port și că vor ajunge la stația O.M.V. de pe b-dul Aurel Vlaicu din Constanța.

În convorbirea telefonică din 29 ianuarie 2009, ora 21:28:45, inculpatul C.A.V. a discutat cu inculpata C.R.E. despre ieșirea primului container din Portul Agigea și o asigură pe aceasta că cel de-al doilea container urmează să iasă și el din port.

Din discuția telefonică din 29 ianuarie 2009 orele 21:31:21, dintre aceeași doi inculpați, a rezultat starea de disperare în care ajunseseră la momentul respectiv C.R.E. și C.A.A., și starea aparentă de calm a inculpatului C.A.V. care se afla la stația O.M.V., unde sosise unul dintre containere și se aștepta sosirea celui de-al doilea. În convorbirea din 29 ianuarie 2009 ora 21:46:15, inculpata C.R.E. și-a manifestat neîncrederea cu privire la reușita operațiunii de scoatere în siguranță a celor două containere, care conțineau cocaină disimulată în paleții de cherestea.

Din procesele-verbale întocmite la data de 29 ianuarie 2009 (f. 31-32 u.p. vol. I) de către investigatorul sub acoperire „I.M.”, în jurul orelor 22:30, a rezultat că acesta și informatorul „I.A.” - zis „C. au participat la stația O.M.V. situată pe b-dul Aurel Vlaicu din mun. Constanța, la intersecția cu str. Cumpenei, la o nouă întâlnire cu inculpatul C.A.V. și învinuitul I.M. și au purtat discuții cu privire la stadiul în care să găsește operațiunea de scoatere a celor două containere din Portul Constanța, încărcate cu cherestea și în interiorul cărora ar fi disimulată o cantitate de cocaină. În timpul discuțiilor la sediul O.M.V. a sosit și inculpata C.R.E.

La acea oră, unul din autotrenurile marca V., cu nr. de înmatriculare x, condus de șoferul martor T.M., pe platforma căruia se găsea încărcat unul din cele două containere cu cocaină, sosise deja la stația O.M.V., urmând să sosească și cel de-al doilea autotren cu nr. de înmatriculare x condus de șoferul O.N.

Cu această ocazie, investigatorul sub acoperire „I.M.” a primit suma de 10.000 euro reprezentând comisionul pentru „facilitarea” scoaterii celor două containere cu cherestea din Portul Constanța - Sud Agigea,bani pe care acesta i-a numărat.

În anexa procesului-verbal au fost inserate seriile bancnotelor primite (f. 33 u.p. vol. I).

Suma respectivă a fost predată investigatorului de către informatorul I.A. zis „C.”, care la rândul său o primise de la inculpatul C.A.V., în autoturismul inculpatului, marca „L.” cu număr de Italia, în care la 30 ianuarie 2009, cu ocazia depistării acestuia, s-a mai găsit și suma de 120.800 euro (suma de 120.000 euro într-o geantă, înveliți într-un prosop și 800 euro asupra lui).

Martorii O.N. (f. 77-79 u.p. vol. II și f. 206 vol. I) șofer autotren T.M. (f. 58-61 u.p. vol. II și f. 208 vol. I) șofer și P.V., asociat la SC T. SRL Constanța,(f. 62-65 u.p. vol. II și f. 170 vol. I) au susținut că în seara de 29 ianuarie 2009 s-au întâlnit la Stația O.M.V. situată pe B-dul Aurel Vlaicu din mun. Constanța cu inculpatul C.A.V. și ulterior și cu inculpata C.R.E., aspect care a confirmat faptul că la Stația O.M.V. întâi a sosit inculpatul și apoi a sosit inculpata,care au și fost recunoscuți ulterior din planșe foto de către martorii P.V. și T.M. (f. 66-67 u.p. vol. II).

Și martorul O.N. i-a recunoscut din fotografii în faza de urmărire penală pe inculpații C.A.V. și C.R.E. (f. 80-81 u.p. vol. II).

Acești martori au susținut în declarațiile lor și faptul că cei doi inculpați au insistat ca șoferii să plece spre Târgu Jiu în aceeași seară, deși unul din autotrenuri avea probleme cu perna de aer, datorită supraîncărcării containerului. Nu lipsită de relevanță este și împrejurarea că inculpații i-au urmărit pe cei doi șoferi până la locul în care aceștia au parcat autotrenurile peste noapte, pentru a se convinge că vehiculele sunt parcate în condiții de maximă siguranță.

În ziua de 30 ianuarie 2009, la ora 08:21:54, inculpatul C.A.V., utilizatorul postului telefonic x, interceptat în baza autorizației nr. 24 din 28 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța a primit un SMS de la inculpatul I.M., prin care i se transmitea să aibă grijă ca următoarele colete să nu mai depășească 19 tone, mesaj care s-a coroborat cu cele afirmate de inculpatul C.A.V. în convorbirile telefonice purtate cu inculpata la 29 ianuarie 2009 ora 21:25:14, căreia i-a precizat că tonajul fiecărui container este de 26 tone și la ora 21:46:15, când a arătat că șeful șoferilor i-a pus în vedere că încărcătura este prea mare pe containere și șoferii pot fi sancționați pe timpul transportului.

În discuția telefonică din data de 30 ianuarie 2009, ora 08:38:32, inculpatul C.A.V. i-a făcut cunoscut inculpatului I.M. că trebuie să meargă la Târgu Jiu să însoțească cele două containere și să se asigure de finalizarea documentelor vamale de import.

Postul telefonic nr. y, utilizat de către inculpata C.R.E., a fost interceptat în baza ordonanței cu nr. 3 D/P/2009 din 29 ianuarie 2009, ora 23,30 a D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța.(f. 29-30 u.p. vol. I).

Din convorbirea telefonică din 30 ianuarie 2009 ora 09:48:47 a reieșit că importul și transportul celor două containere cu cocaină nu reprezenta un fapt izolat pentru cei trei coinculpați, iar din afirmațiile făcute de inculpata C.R.E. către inculpatul C.A.V. reiese că următoarele operațiuni cu droguri să fie făcute în condiții sporite de clandestinitate.

Din discuțiile din 30 ianuarie 2009, orele 10:16:22, 10:44:22 și 10:50:52 a reieșit că inculpata C.R.E. a contactat-o pe S.S., administratorul SC S.T.C. SRL jud. Alba cu privire la asigurarea a două tiruri, în vederea efectuării transportului celor două containere în Spania, la Madrid. Administratora firmei i-a spus să facă o comandă scrisă precizându-i că prețul transportului este de 2.700 euro, preț cu care inculpata C.R.E. a fost de acord,și i-a mai precizat administratorei firmei că transportul urmează să se facă după vămuirea mărfurilor la Târgu Jiu.

Martorele S.S. (f. 96-97, 101 u.p. vol. II și f. 34 vol. II) și G.M., (f. 98-99, 102 u.p .vol. II și f. 33 vol. II) angajatele SC S.C. SRL jud. Alba, au precizat, în declarațiile lor, că în perioada 28 - 30 ianuarie 2009 au fost contactate de către inculpata C.R.E., cu care au negociat și perfectat transportul a două containere din localitatea Târgu Jiu în localitatea Madrid, Spania, în schimbul sumei de 2.700 euro. Elementele de fapt ce au rezultat în urma audierii acestor martore s-au coroborat cu procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice.

În după amiaza zilei de 30 ianuarie 2009 inculpații C.A.A., C.R.E. și C.A.V. urmau să se deplaseze cu două autoturisme „M.M.” și „L.”, pentru a însoți cele două containere pe ruta Constanța - Târgu Jiu, iar față de acest aspect organele de urmărire penală au procedat la localizarea celor trei inculpați în mun. Constanța.

Inculpații C.A.A. și C.R.E. au fost depistați în parcarea Sălii Sporturilor din mun. Constanța, primul în autoturismul marca „M.M.”, cu număr spaniol de înmatriculare x, iar cea de-a doua, când a intrat în restaurantul „M.” din mun. Constanța, situat în același perimetru.

Inculpatul C.A.V., a fost depistat în fața hotelului „M.” din mun. Constanța, în preajma autoturismului L., cu nr. de înmatriculare Italia x, cu care intenționa să se deplaseze și el la restaurantul „M.”, conform înțelegerii anterioare cu ceilalți inculpați.

Inculpații, au fost percheziționați corporal și conduși la sediul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, unde s-a procedat la efectuarea perchezițiilor vehiculelor folosite de aceștia.

Începând cu ora 14:00, pe raza mun. Constanța, în zona b-dului Aurel Vlaicu, Complexul H., au fost identificate autotrenurile compuse din capul tractor cu nr. x și remorca cu nr. x, respectiv din capul tractor cu nr. x și remorca cu nr. x, care transportau cele două containere.

Autotrenurile au fost conduse în Portul Constanța Sud-Agigea, pentru efectuarea controlului fizic asupra încărcăturii containerelor, efectuându-se un control asupra celor 2 containere sosite în Portul Constanța - Sud Agigea având ca destinatar SC R.I. SRL cu sediul în Baia de Fier jud. Gorj.

În prezența celor trei inculpați și a martorilor asistenți D.E. și B.D., organele de urmărire penală împreună cu reprezentanții Biroului Vamal Constanța Sud Agigea au procedat la controlul fizic al containerelor.

Reprezentantul autorității vamale a procedat la desigilarea containerului cu seria X, a sigiliului cu numărul x aplicat la 29 ianuarie 2009 de către autoritate menționată, cu ocazia intrării containerului pe teritoriul României, iar în interiorul containerului s-a identificat sigiliul de origine cu seria x.

S-a procedat la descărcarea containerului, în care s-au găsit douăzeci de paleți cu cherestea lemn cedru.

În interiorul a trei dintre paleții de cherestea, în locașuri special amenajate, în diferite ambalaje având mai multe culori, respectiv roșu, galben, albastru, alb, portocaliu, etc., ambalaje având dimensiunile aproximative 21 (douăzeci și unu) cm lungime/14 (paisprezece) cm lățime/3,5 (trei virgulă cinci) cm., grosime au fost descoperite 290 pachete respectiv, 275 pachete și 283 pachete, ce conțineau o substanță presată puternic.

S-a procedat la prelevarea cu ajutorul unui bisturiu a unei probe aflate în interiorul pachetului inscripționat cu nr. 1, și după îndepărtarea ambalajului tip scotch,în interiorul acestuia a fost găsită o substanță de culoare alb-bej,substanță care în urma testării cu trusa narcotest din dotarea I.G.P.R. - B.C.C.O. Constanța, a reacționat pozitiv la „cocaină”respectiv drog de mare risc.

S-a procedat de către reprezentantul autorității vamale la desigilarea containerului cu seria Y, a sigiliului cu numărul x, aplicat la 29 ianuarie 2009 de către autoritatea menționată, cu ocazia intrării containerului pe teritoriul României,și în interiorul acestui container a fost identificat sigiliul de origine,