ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4076/2013

Deliberând, în condițiile

art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;

Prin decizia nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011

Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată

de C.I. împotriva deciziei civile nr. 313 din 21 februarie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel Pitești în Dosarul nr. 101/46/2011.

Pentru a decide astfel,

Curtea a reținut că prin criticile formulate contestatorul a invocat greșeli de

judecată ale instanței de control judiciar, motiv ce nu poate fi asimilat neregularităților

actelor de procedură ori erorii materiale evidente, vizate de dispozițiile art.

317 și 318 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs contestatorul C.I., solicitând rejudecarea cauzei și anularea

tuturor hotărârilor potrivnice.

În motivarea cererii a

arătat că instanța a luat în considerare declarațiile false și mincinoase ale unui

inspector de resurse umane, că nu a fost citat pentru cele două termene la care

s-a desfășurat procesul, ceea ce constituie un act de corupție, a invocat legături

de prietenie între magistrați ai instanței și reprezentantul intimatei și a solicitat

și o inspecție judiciară, pentru a se constatat că în ziua judecării pricinii nu

a fost îndeplinită procedura de citare, astfel încât a fost lipsit de dreptul la

apărare, iar hotărârea a fost modificată de judecător cu încălcarea dispozițiilor

de ordine publică privind competența.

La 23 septembrie 2013

C.I. a depus precizări și concluzii scrise, în finalul cărora a precizat că solicită

admiterea contestației în anulare formulate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Față de precizarea făcută

de contestator, în sensul că a înțeles să exercite calea de atac extraordinară a

contestației în anulare, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 137 alin.

(1) raportat la dispozițiile art. 159 alin. (2) C. proc. civ., va analiza prioritar

problema competenței materiale de soluționare a pricinii.

Potrivit dispozițiilor

art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre

se atacă”.

În cauză, decizia atacată

cu contestație în anulare, respectiv decizia nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011

a fost pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

Pe cale de consecință,

constatând necompetența materială în soluționarea căii de atac de față, Înalta Curte

va dispune declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Pitești, în respectarea

dispozițiilor legale mai sus invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină

judecata contestației în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei

civile nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă,

în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2013.