ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6152/2013

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

în judecată

Prin plângerea contravențională

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, petenta SC C.P. SA Brăila a solicitat

în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C. anularea procesului-verbal din 21

martie 2012.

generat conflictul negativ de competență

Prin Încheierea din 21

martie 2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rol în temeiul

art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, trimițând

dosarul pe cale administrativă Judecătoriei Brăila, apreciind că aceasta este competentă

să judece cauza.

În esență instanța a avut

în vedere faptul că la data de 15 februarie 2013 a intrat în vigoare Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. prin care

s-a modificat competența în privința plângerilor contravenționale având ca obiect

plata rovinietei, competente fiind instanțele de la domiciliul/sediul contravenientului,

iar nu cele de la locul săvârșirii faptei.

Prin urmare, instanța

a considerat că, în temeiul aceluiași text legal, se impune trimiterea pe cale administrativă

a cauzei instanței devenită competentă, respectiv Judecătoria Brăila, având în vedere

să sediul petentei se află în circumscripția teritorială a acestei instanțe.

Prin sentința nr. 4321

din 31 mai 2013, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale invocată

de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Cornetu, constatând ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța această

hotărâre s-au reținut următoarele.

Potrivit art. 24 din noul

C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și

executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. Prin Legea nr. 2/2013

a fost introdus în O.G. nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România

art. 10

1

conform

căruia,

prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată

cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările

ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției,

se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.

Instanța

a constatat că norma în cauză este o normă de procedură, stabilind competența materială

și teritorială a instanțelor în această materie specifică.

În legătură cu dispozițiile

legale invocate de instanța de trimitere, Judecătoria Cornetu, respectiv prevederile

art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013, instanța

a apreciat că

acestea nu se aplică în materie contravențională,

ci numai în materia

contenciosului administrativ și fiscal,

actul normativ realizând o distincție clară între cele două materii în cadrul celei

de-a doua secțiuni.

Având

în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza localității

G., localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu,

Judecătoria Brăila a apreciat că aceastî judecătorie este competentă să soluționeze

cauza.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

de drept relevante

Înalta Curte de Casație

și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Bârlad.

Analizând actele dosarului,

Înalta Curte constată că în cauza de față se contestă procesul-verbal din 21

martie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care în temeiul art. 8

alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC

C.P. SA Brăila a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de

21 octombrie 2011 s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare

XXX, aparținând societății reclamante a circulat pe DN 2A km 12+450m, G., Jud.Iffov,

fără a deține rovinietă valabilă.

Prin Legea nr. 2/2013

s-a modificat și completat O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare

și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin introducerea

art. 10

1

conform căruia, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001,

cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările

ulterioare: plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției,

se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.

În acord cu scopul declarat

de legiuitor, acela de „degrevare a instanțelor” dispozițiile tranzitorii cuprinse

în

art. XXIII.

alin.

(1)

din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., prevăd că procesele în primă instanță, precum și căile

de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la

data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor

legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.

Prin urmare,

având în vedere că la data de 15 februarie 2013 a intrat în vigoare Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., lege

publicată în M. Of., Partea I, nr. 89/12.02.2013, se constată că , în raport de

noile prevederi înscrise în actul normativ menționat, care sunt de imediată aplicare,

respectiv cele ale Art. III din cuprinsul Secțiunii a 2-a – Modificarea și completarea

unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ

și fiscale, coroborate cu cele ale art. XXIII alin. (1) din Capitolul III – Dispoziții

tranzitorii și finale, Judecătoria Brăila este competentă a judeca prezentul litigiu,întrucât

așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, contravenientul

are sediul în Brăila

.

de competență

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC C.P. SA Brăila în contradictoriu cu

pârâta C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie

2013.