ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2066/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2066/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursurilor penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 71/F din 9

aprilie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în Dosarul nr.

3316/112/2009, a fost condamnat inculpatul I.S. la:

- 4 ani închisoare și

2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) și

c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzute de

art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

- 2 ani închisoare și

1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și

c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzute de

art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

- 1 an și 3 luni

închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în

înscrisuri oficiale prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin.

(1) C. pen.;

- 1 an și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 291

C. pen.;

- 2 ani și 10 luni

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a, b) și c) C. pen., pentru comiterea infracțiunii asimilate informațiilor

de corupție prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.;

S-a constatat că

infracțiunile au fost săvârșite în concurs real și ideal prevăzute de art. 33

lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 34 lit.

b), 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 6

luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară cea mai grea, în

total acesta urmând să execute 4 ani și 6 luni închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., pe

durata a 2 ani.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

A fost condamnată

inculpata M.C. la:

- 2 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență prevăzute

de art. 26 C. pen., raportat la art. 257 C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea

nr. 78/2000.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

A fost condamnată

inculpata M.A. la:

- 2 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență prevăzute

de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea

nr. 78/2000.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Conform art. 86

1

C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor aplicate inculpatelor M.C. și M.A.,

sub supraveghere.

S-a stabilit, conform

art. 86

2

C. pen., pentru fiecare dintre inculpate, un termen de

încercare de 4 ani.

S-a dispus conform

art. 86

3

C. pen., ca pe durata termenului de încercare inculpatele

să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud potrivit

programului care li se va stabili;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasarea care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția

inculpatelor și asupra dispozițiilor art. 86

4

raportat la art. 83 C.

pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere

în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a pus în vedere

inculpatelor dispozițiile art. 86

4

alin. (2) C. pen., referitoare la

revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul

neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite în sarcina

acestora.

Conform art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatelor

pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii.

A fost condamnat

inculpatul B.I. la:

- 1 an închisoare

pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzute

de art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Conform art. 81 C.

pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și stabilește conform art.

82 C. pen. un termen de încercare de 3 ani.

S-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., referitoare la revocarea

suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi

infracțiuni pe durata termenului de încercare.

Conform art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de

încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost condamnat

inculpatul D.F. la:

- 1 an și 3 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Conform art. 81 C.

pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și stabilește în baza art.

82 C. pen. un termen de încercare de 3 ani și 3 luni.

S-a atras atenția

inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

Conform art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului

de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost condamnat

inculpatul V.D. la:

- 10 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale

prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Conform art. 81 C.

pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și stabilește un termen de

încercare de 2 ani și 10 luni.

S-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Conform art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului

de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost condamnat

inculpatul B.M. la:

- 1.000 RON amendă

penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale

prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a pus în vedere

inculpatului disp. art. 86

1

C. pen.

Conform art. 81 C.

pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și s-a stabilit conform art.

82 alin. (2) C. pen. un termen de încercare de 1 an.

S-a atras atenția

inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

Conform art. 14, 170,

348 C. proc. pen., s-au desființat înscrisurile false, respectiv

procesul-verbal de validare a concursului de granturi nr. x/2007 și Sinteza

rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30

aprilie 2007, nr. x/2007, ridicate în original de la Universitatea de Vest

"V.G." Arad, precum și a exemplarelor aflate în dosarul de concurs al

inculpatului I.S., pentru ocuparea titlului de conferențiar, respectiv Sinteza

rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie

2007, nr. y/2007 și procesul-verbal de validare a concursului de granturi nr.

x/2007.

S-a constatat

restituirea de către inculpatul I.S., a sumei de 5.200 euro către

martora-denunțătoare P.E. și a sumei de 1.500 euro către martora-denunțătoare

D.L.V.

În baza art. 6

1

alin. (4) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 19 din Legea nr. 78/2000 a

fost obligat inculpatul I.S., să restituie diferența de 800 euro sau

echivalentul în RON al acestei sume la data plății către martora-denunțătoare

P.E.

A fost obligat inculpatul

I.S. să plătească în favoarea statului 5.300 RON cu titlu de cheltuieli

judiciare.

Au fost obligate

inculpatele M.C. și M.A., să plătească în favoarea statului câte 550 RON

fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Au fost obligați

inculpații B.I., B.M., D.F., și V.D., să plătească fiecare, câte 550 RON cu

titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul

nr. 34/P/2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj au fost trimiși în judecată: inculpatul

I.S., pentru comiterea în concurs real prevăzute de art. 33 lit. a), b) C. pen.

a infracțiunilor de trafic de influență prevăzute de art. 257 C. pen. raportat

la art. 6 din Legea nr. 78/2000, trafic de influență prevăzute de art. 257 C.

pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, complicitate la fals material în

înscrisuri oficiale prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1)

C. pen., uz de fals prevăzute de art. 291 C. pen. și a infracțiunii asimilate

infracțiunii de corupție prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; inculpata M.C., pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la trafic de influență prevăzute de art. 26 C.

pen. raportat la art. 257 C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000; inculpata

M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență

prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 C. pen. cu aplicarea art. 6

din Legea nr. 78/2000 precum și inculpații B.I., D.F., V.D. și B.M., fiecare

pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzute

de art. 288 alin. (1) C. pen.

Prin actul de acuzare

în sarcina inculpaților s-a reținut următoarele:

I. La data de 27

octombrie 2005 reprezentanții Gărzii Financiare - Secția Bistrița-Năsăud au

început un control la SC G.I. SRL cu sediul în localitatea Strâmba, comuna

Josenii-Bîrgăului județul Bistrița-Năsăud, administrator fiind P.E. Pe

parcursul derulării controlului comisarii Gărzii Financiare au constatat

existența mai multor nereguli în contabilitatea acestei societăți precum și un

prejudiciu cauzat statului de peste 400.000 RON. Pentru a nu se încheia un act

de control care să reflecte realitatea, P.E. a apelat la inculpata M.A. Aceasta

din urmă a contactat-o pe inculpata M.C., cumnata sa, care la vremea respectivă

era în relații apropiate cu inculpatul I.S., în acel moment consilier județean

și președinte al organizației P.N.L. Bistrița-Năsăud. în perioada imediat

următoare controlului derulat de Garda Financiară, inculpatele M.A. și M.C.

împreună cu denunțătoarea P.E. s-au deplasat la biroul inculpatului I.S., unde

acesta își desfășura activitatea în cadrul SC V.R.P.I. SRL Bistrița, pentru a-i

solicita sprijinul. După ce P.E. i-a expus problema pe care o avea la SC G.I.

SRL ca urmare a controlului desfășurat de Garda Financiară, inculpatul I.S.

și-a exprimat disponibilitatea de a o ajuta lăsând să se creadă de către

aceasta că are influență pe lângă șeful Gărzii Financiare - Secția

Bistrița-Năsăud și pe lângă conducerea celorlalte organe de control fiscal din

județ și poate interveni pentru a i se întocmi un act de control favorabil.

Pentru intervenția

promisă inculpatul I.S. a pretins denunțătoarei P.E. suma totală de 6.000 euro,

pe care ulterior a primit-o în două tranșe. Tranșa inițială, de 2.000 euro, a

fost remisă inculpatului I.S. într-un plic de către P.E.O., soțul

denunțătoarei, pe holul unui liceu din Bistrița, unde își desfășura activitatea

Filiala Bistrița a Universității de Vest "V.G." Arad. La remiterea

banilor a asistat și inculpata M.A.

În perioada derulării

controlului inculpatul I.S. l-a contactat pe M.F., comisarul șef al Gărzii

Financiare Bistrița-Năsăud căruia i-a solicitat o întrevedere la biroul său de

la SC V.R.P.I. SRL Bistrița, ocazie cu care i-a dat de înțeles că

administratorul de la SC G.I. SRL a intervenit pe lângă el pentru a o ajuta în

rezolvarea favorabilă a problemei sale, în sensul de a se întocmi un act de

control favorabil. Pentru a face dovada intervenției sale, inculpatul I.S. a

chemat-o pe P.E. la sediul firmei sale pentru a observa momentul la care

trebuie să vină la birou comisarul șef M.F. După plecarea comisarului șef, P.E.

s-a deplasat în biroul inculpatului I.S., care a asigurat-o că a vorbit cu

sus-numitul și că i se va rezolva problema. Întrucât comisarii Gărzii

Financiare și-au continuat activitatea de control respectând dispozițiile

legale, P.E. l-a contactat din nou pe inculpatul I.S., ocazie cu care acesta

i-a mai cerut suma de 4.000 euro, spunându-i că sunt necesari pentru rezolvarea

problemei și trebuie să dea banii la mai multe persoane.

În cele din urmă,

comisarii Gărzii Financiare au finalizat controlul stabilind un prejudiciu

total de circa 448.370 RON și au sesizat D.G.F.P. Bistrița-Năsăud. Inculpatul

I.S. a promis denunțătoarei că îi va fi rezolvată favorabil problema prin

intervenția pe care el o va face la conducerea acestei instituții. Întrucât

intervenția la D.G.F.P. Bistrița-Năsăud nu a avut finalitatea scontată, P.E.

i-a solicitat inculpatului restituirea sumei de 6.000 euro.

În urma a numeroase

discuții cu P.E., inculpatul I.S. i-a restituit prin intermediul inculpatei

M.A. suma de 5.200 euro.

În actul de sesizare

se arată că existența discuțiilor dintre P.E. și inculpatul I.S., legată de

intervenția sa pe lângă organele de control precum și remiterea sumei de 6.000

euro este dovedită prin declarațiile denunțătoarei, a soțului acesteia, P.E.O.,

a martorilor M.F. (comisarul șef al Gărzii Financiare Bistrița-Năsăud), N.M.A.

(director adjunct la D.G.F.P. Bistrița-Năsăud) dar și prin câteva convorbiri

telefonice înregistrate de denunțătoare în 2006, după finalizarea actului de

control.

Cu privire la suma de

800 euro, rămasă nerestituită, au fost prezentate discuțiile telefonice dintre

inculpatul I.S. și inculpata M.C., din care rezultă că banii ar fi fost

înmânați inculpatei M.A. pentru a-i da lui P.E., însă această din urmă

inculpată, din anumite motive, a refuzat să-i remită.

În actul de acuzare

se face referire și la o altă discuție telefonică, din data de 25 iunie 2007,

purtată de inculpatul I.S. cu inculpata M.C., după ce cele două inculpate s-au

prezentat la D.N.A. unde au dat declarații olografe, convorbire în care au

reluat în discuție aspectele legate de atitudinea inculpatei M.A. care a

refuzat să remită toți banii denunțătoarei P.E.

Raportat la

discuțiile telefonice care au urmat denunțului depus de P.E., coroborate cu

celelalte probe existente la dosar, în actul de acuzare se arată că nu poate fi

tăguit faptul că inculpata M.A. avea cunoștință de traficul de influență comis

de inculpatul I.S. raportat cu denunțătoarea P.E., intermediind înțelegerea

dintre cei doi, precum și faptul că prin intermediul acestei inculpate,

inculpatul a restituit denunțătoarei o parte din bani.

În consecință, în

sarcina inculpatului I.S. s-a reținut că în perioada octombrie - noiembrie

2005, perioadă în care avea calitatea de consilier județean în cadrul

Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, a lăsat să se creadă față de P.E., administrator

al SC G.I. SRL că are influență pe lângă comisarul șef al Gărzii Financiare -

Secția Bistrița-Năsăud și pe lângă conducerea D.G.F.P. Bistrița-Năsăud și,

contra sumei de 6.000 euro, pe care a primit-o în două tranșe, poate interveni

pe lângă aceștia pentru ca reprezentanții instituțiilor mai sus menționate să

întocmească acte de control favorabile subscrisei societăți comerciale, fapta

care s-a apreciat că întrunește în drept elementele constitutive ale

infracțiunii de trafic de influență prevăzute de art. 257 C. pen. raportat la

art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Referitor la

inculpatele M.C. și M.A. s-a reținut că în perioada octombrie - noiembrie 2005

au intermediat înțelegerea dintre denunțătoarea P.E. și inculpatul I.S.

cunoscând că acesta din urmă a lăsat să se creadă față de sus-numita că are

influență pe lângă comisarul șef al Gărzii Financiare - Secția Bistrița-Năsăud

și pe lângă conducerea D.G.F.P. Bistrița-Năsăud și, contra sumei de 6000 euro,

poate interveni pe lângă aceștia, pentru ca reprezentanții instituțiilor

menționate să întocmească acte de control favorabile SC G.I. SRL, apreciindu-se

că în drept această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de complicitate la trafic de influență prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la

art. 257 C. pen., art. 6 din Legea nr. 78/2000.

II. Referitor la

fapta descrisă la pct. II în actul de sesizare se arată că la data de 20

ianuarie 2009, D.L.V. a formulat la D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj un

autodenunț prin care a sesizat faptul că în cursul anului 2006, i-a dat

inculpatului I.S. suma de 1.500 euro pentru intervenția pe care i-a promis-o pe

lângă conducerea D.G.A.S.P.C. Bistrița-Năsăud, în vederea angajării fiicei

sale, D.D.I., în funcția de consilier juridic la această instituție.

Pe baza actelor de

cercetare penală s-a reținut că în perioada 21 - 22 iunie 2006, D.G.A.S.P.C.

Bistrița-Năsăud a organizat un concurs pentru ocuparea postului de consilier,

clasa I debutant în cadrul compartimentului juridic.

În acea perioadă

denunțătoarea D.L.V., asistentă medicală în cadrul unui spital din Bistrița, a

apelat la inculpatul I.S., pe care-l cunoștea de mai mult timp, pentru a o

ajuta pe fiica sa D.D.I., absolventă a unei facultăți de drept, să obțină acel

post scos la concurs.

Se arată în actul de

acuzare că inculpatul I.S. i-a promis denunțătoarei că încearcă să o ajute în

sensul ca fiica sa, D.D.I., să obțină un loc de muncă la D.G.A.S.P.C.

Bistrița-Năsăud, unde-l cunoaște pe directorul instituției, R.M.V. Ca urmare,

inculpatul I.S. i-a spus lui D.L.V. ca fiica ei să se înscrie la concurs și că

el va încerca să-i obțină subiectele ce urmau a fi date la concurs.

Potrivit actului de

acuzare, în schimbul intervenției pretinse pe lângă directorul R.M.V. de la

D.G.A.S.P.C. Bistrița-Năsăud, inculpatul a acceptat să primească suma de 1.500

euro.

Cu o zi înainte de

susținerea probei scrise, respectiv la 20 iunie 2006 inculpatul i-a înmânat lui

D.L.V. un plic în care se aflau două coli pe care erau dactilografiate mai

multe subiecte ce ar fi urmat să fie date la concurs. Se arată în actul de

acuzare că, cu ocazia acelei întâlniri, D.L.V. i-a remis inculpatului I.S. suma

de 1.500 euro, acesta spunându-i că o parte din bani îi va da lui R.M.V.

După susținerea

probei scrise, inculpatul I.S., prin intermediul șoferului său i-a transmis lui

D.L.V. și subiectele de la proba orală.

Atât subiectele de la

proba scrisă cât și cele de la proba orală au fost predate de către D.L.V.

fiicei sale, D.D.I., care în final a obținut nota cea mai mare și a ocupat

postul de consilier juridic, sens în care a fost emisă o decizie de către

directorul R.M.V.

În actul de acuzare

se arată că D.L.V. a predat organelor de urmărire penală colile cu subiectele

de la proba scrisă care i-au fost înmânate de inculpatul I.S.

După ce D.D. a fost

angajată în postul de consilier, în virtutea relației de prietenie pe care o

avea cu aceasta, în perioada octombrie - noiembrie 2006, inculpatul I.S. i-a

solicitat acesteia un împrumut suma de 2.000 euro pentru rezolvarea unor

probleme economice la societatea pe care o administra. D.L.V. a acceptat să-l

împrumute pe inculpatul I.S. doar cu suma de 1.500 euro.

Ulterior, la data de

22 mai 2007, pe fondul unor neînțelegeri cu conducerea D.G.A.S.P.C.

Bistrița-Năsăud, dar și cu alte persoane din cadrul instituției, D.D.I. și-a

înaintat demisia.

Întrucât

denunțătoarea D.L.V. a considerat că demisia fiicei sale a fost provocată de

conducerea instituției, i-a solicitat inculpatului I.S. să îi restituie banii,

atât suma de 1.500 euro pe care i-a dat-o pentru a o ajuta pe D.D.I. să câștige

concursul cât și suma de 1.500 euro pe care i-a împrumutat-o ulterior.

Inculpatul I.S. i-a

restituit la data de 1 iunie 2007 lui D.L.V. suma de 3.000 euro prin

intermediul șoferului său, Ș.D.F.

Din cuprinsul actului

de acuzare rezultă că dovada acestei fapte se face pe baza transcrierii unor

convorbiri telefonice purtate de denunțătoarea D.L.V. și inculpatul I.S.,

dintre inculpatul I.S. și martorul R.M.V., dintre inculpatul I.S. și M.C.

precum și pe baza declarațiilor denunțătoarei D.L.V. și ale martorei D.D.I.

În consecință, s-a

reținut că fapta inculpatului I.S. care, în cursul lunii iunie 2006, a lăsat să

se creadă față de D.L.V. că are influență pe lângă șeful D.G.A.S.P.C.

Bistrița-Năsăud și, contra sumei de 1.500 euro, va interveni pe lângă acesta

pentru a o ajuta pe D.D.I. (fiica denunțătoarei) să câștige concursul pentru

ocuparea unui post de consilier juridic în cadrul acestei instituții publice,

întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de

influență prevăzute de art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr.

78/2000.

III. Prin fapta

descrisă la pct. III în actul de acuzare se reține, în esență, că în cursul

lunii aprilie 2007, Universitatea de Vest "V.G." din Arad a scos la

concurs postul de conferențiar universitar, poziția 24 din Statul de funcții al

Facultății de Științe Economice, anunțul fiind publicat în M. Of. nr. 262/19

aprilie 2007 și în Ziarul "G.".

Urmare a acestui

anunț, inculpatul I.S., prodecan al Facultății de Științe Economice din cadrul

Universității de Vest "V.G." Arad, care avea titlul de lector

universitar doctor a făcut demersuri în sensul întocmirii dosarului pentru a

participa la concurs, fiind în cele din urmă singurul candidat.

Prin Decizia din 7

iunie 2007 a rectorului Universității "V.G.", a fost desemnată

comisia de concurs pentru ocuparea postului vacant de conferențiar universitar,

din care au făcut parte și inculpații B.I., D.F. și V.D.

La data de 11 iunie

2007, Consiliul Facultății de Științe Economice din cadrul Universității de

Vest "V.G." Arad, a validat dosarul de concurs pentru ocuparea

postului de conferențiar al inculpatului I.S., iar la data de 15 iunie 2007,

după ce a validat dosarul, Senatul acestei universități a propus înaintarea

dosarului spre analiză și confirmare Consiliului de Atestare a Titlurilor

Diplomelor și Certificatelor Universitare.

În aceeași zi, prin

adresa înregistrată sub nr. 2968/2007 Universitatea de Vest "V.G."

din Arad, a înaintat dosarul de concurs al inculpatului I.S. la Ministerul

Educației Cercetării și Tineretului - Consiliul Național de Atestare a

Titlurilor Diplomelor și Certificatelor Universitare.

În actul de acuzare

se arată că inculpatul I.S. nu îndeplinea unul din criteriile de evaluare

pentru conferirea titlului de conferențiar universitar, în concret,

"criteriul 2 - activitatea de cercetare, în conformitate cu Ordinul nr.

5099/2005 al Ministerului Educației și Cercetării (modificat prin Ordinul nr.

3548/2006).

Potrivit acestor

dispoziții legale, criteriul 2 se evaluează prin proiecte de

cercetare-dezvoltare-inovare obținute prin competiție pe bază de

contract/grant, în țară/străinătate, ca membru în echipa de cercetare sau ca

director de proiect, cu referire distinctă la realizările din ultimii cinci

ani. Standardul minim este un grant/contract de cercetare obținut în ultimii

cinci ani, prin competiție, ca director de proiect.

Întrucât nu

îndeplinea această condiție, la data de 6 iunie 2007, inculpatul I.S. a apelat

la sprijinul inculpatului B.I., profesor universitar doctor la Universitatea

B.B. Cluj-Napoca - Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor,

care preda cursuri și la Universitatea de Vest "V.G." din Arad.

Inculpatul B.I. s-a oferit să-l ajute pe inculpatul I.S. în vedere întocmirii

unor documente false din care să rezulte că acesta ar fi câștigat un concurs de

grant multianual de tip A.

În actul de acuzare

se arată că după consultarea cu inculpatul I.S. din data de 6 iunie 2007, dată

la care acesta i-a transmis numele cadrelor didactice ce urmau să fie trecute

ca "membri" ai Comisiei de concurs și al cadrelor didactice care ar

fi participat la concurs, inculpatul B.I. a redactat în fals un proces-verbal

de validare a concursului de granturi ce este înregistrat la Universitatea de

Vest "V.G." la 3 mai 2007. De asemenea, inculpatul B.I. a redactat

tot în fals un înscris intitulat "Sinteza rezultatului concursului de

granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie 2007", act care

s-a înregistrat la Universitate la 7 mai 2007.

Anterior falsificării

celor două documente mai sus menționate s-a încheiat între SC T. SA Bistrița și

Universitatea de Vest "V.G." din Arad, un "contract de finanțare

pentru proiecte multianuale de cercetare științifică finanțate din resurse

private", ce a fost înregistrat la 16 mai 2007. Directorul de proiect era

inculpatul I.S. iar tema proiectului este aceeași cu cea trecută în

procesul-verbal de validare a concursului de granturi, valoarea contractului

fiind 9.825 RON.

La data de 12 iulie

2007 Comisia de Finanțe și Contabilitate din cadrul C.N.A.T.D.C.U. a propus

confirmarea titlului didactic de conferențiar universitar pentru inculpatul

I.S. Ulterior, la data de 2 august 2007, prin Ordinul înregistrat sub nr.

1643/2007, Ministerul Educației Cercetării și Tineretului a acordat titlu de

conferențiar Universitar inculpatului I.S.

În actul de sesizare

se arată că toate documentele ce consemnează așa-zisa derulare a concursului de

granturi precum și cele care au legătură cu acestea, au fost falsificate, ele

regăsindu-se în evidențele Universității de Vest "V.G." din Arad sau

ale Facultății de Științe Economice.

În urma înaintării de

către Ministerul Educației Cercetării și Inovării a copiei după dosarul depus

de inculpatul I.S. pentru obținerea titlului de conferențiar universitar, au

mai fost identificate două exemplare ale documentelor falsificate menționate

mai sus, care apar ca fiind înregistrate la Universitatea de Vest

"V.G." din Arad, însă sub alte numere.

Pe exemplarul

"procesului-verbal de validare a concursului de granturi" care a fost

identificat la dosarul de conferențiar al inculpatului I.S. apare ca număr de

înregistrare al documentului în registrul de intrări-ieșiri al Universității,

la 3 mai 2007, iar pe exemplarul "Sinteza rezultatului concursului de

granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie 2007",

identificat la același dosar, apare ca număr de înregistrare al documentului în

același registru la 7 mai 2007.

Se arată în actul de

acuzare că atât exemplarul de "proces-verbal" aflat la dosarul pentru

obținerea titlului de conferențiar cât și cel identificat în arhiva

Universității de Vest "V.G." din Arad au fost semnate de către

"membrii" Comisiei de selecție a granturilor, respectiv de inculpatul

D.F., conferențiar universitar doctor, în calitate de președinte și membrii

B.M., profesor universitar doctor și V.D., conferențiar universitar doctor.

Cele două exemplare ale documentelor falsificate intitulate "Sinteza

rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie

2007" au fost semnate doar de inculpatul D.F.

În

"procesul-verbal de validare a concursului de granturi" se

menționează că, comisia de selectare a granturilor, numită prin Ordinul

Rectorului nr. 250/2007 "a analizat și evaluat prin punctaje conform

metodologiei C.N.C.S.I.S., granturile multianuale de tip A, care au participat

la concurs". Prin adresa nr. 2329/2009, Universitatea de "V.G."

din Arad, a consemnat că, în ceea ce privește "Ordinul Rectorului nr.

250/2007", acesta nu este înregistrat la Universitate și că, conform

procesului-verbal din 29 aprilie 2009 al Consiliului Facultății de Științe

Economice, un astfel de înscris nu se găsește nici la Facultate.

Se mai arată în actul

de acuzare că, în cuprinsul procesului-verbal menționat s-a consemnat că la

acel "concurs", care s-ar fi desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie

2007, au participat ca directori de grant profesorul universitar - doctor P.V.,

cu proiectul "Armonizarea contabilității entităților românești cu

Standardele Internaționale de Raportare Financiară", conferențiar

universitar doctor V.A., cu proiectul "Utilizarea pârghiilor de gestiune

financiară în sporirea eficienței IMM în România" și inculpatul I.S.,

lector universitar doctor, cu proiectul "Modalități de perfecționare a

managementului trezoreriei în condițiile sporirii competitivități

întreprinderilor românești pe piața europeană. Modele statistice de optimizare

a trezoreriei".

Înscrisul intitulat

"Sinteza rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în

perioada 1 - 30 aprilie 2007", vizează aceleași aspecte ca și

procesul-verbal.

Cele două înscrisuri

falsificate au fost depuse de către I.S. la dosarul de concurs pentru obținerea

titlului de conferențiar universitar.

În urma verificării

copiilor de pe registrul de intrări-ieșirii ale Universității de Vest

"V.G." din Arad, înaintat organului de urmărire penală prin adresa cu

nr. 3038/2009 a rezultat că "procesul-verbal privind validarea concursului

de granturi" figurează înregistrat sub la 3 mai 2007, fiind trecut ca

emitent Facultatea de Științe Economice - Comisia de selecție a granturilor.

înscrisul "Sinteza rezultatului concursului de granturi multianuale"

figurează înregistrat la 4 mai 2007, emitent fiind tot Facultatea de Științe

Economice - Comisia de selecție a granturilor.

Pe documentul

"Sinteza rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în

perioada 1 - 30 aprilie 2007 este trecută ca dată a înscrieri, data de 7 mai

2007, însă astfel cum rezultă din registrul de intrări-ieșiri al Universității

acest act a fost "înregistrat" cu trei zile înainte de a fi emis,

respectiv la data de 4 mai 2007.

În registrul de

intrări-ieșiri al Universității de Vest "V.G." din Arad, la 3 mai

2007 și la 7 mai 2007, numerele de înregistrare care apar pe cele două acte în

cauză depuse la dosarul de conferențiar al inculpatului I.S., nu figurează

aceste acte, ci alte documente.

Raportat la faptele

descrise la pct. III în rechizitoriu, prin actul de acuzare s-a reținut că

fapta inculpatului I.S. care, în cursul lunii iunie 2007, l-a ajutat pe

inculpatul B.I. să redacteze în fals înscrisurile intitulate

"proces-verbal de validare a concursului de granturi" înregistrat la

Universitatea de Vest "V.G." din Arad, la 3 mai 2007 și "Sinteza

rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30

aprilie 2007, înregistrat la subscrisa instituție de învățământ universitar la

7 mai 2007, comunicându-i numele cadrelor didactice universitare ce urmau să

fie menționate în aceste înscrisuri, documente care ulterior au fost depuse la

dosarul pentru obținerea titlului de conferențiar universitar de către acesta,

s-a apreciat că întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de

complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzute de art. 26 C.

pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatului

I.S. care, în cursul lunii iunie 2007, a depus la dosarul său pentru obținerea

titlului de conferențiar universitar cele două înscrisuri falsificate

menționate mai sus și s-a folosit de acestea în scopul indicat întrunește

elementele constitutive al infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 291 C.

pen.

Fapta inculpatului

B.I. care în cursul lunii iunie 2007 a tehnoredactat în fals înscrisurile

intitulate "proces-verbal de validare a concursului de granturi"

înregistrat la Universitatea de Vest "V.G." din Arad la 3 mai 2007 și

"Sinteza rezultatului concursului de granturi multianuale desfășurat în

perioada 1 - 30 aprilie 2007 înregistrat la aceeași instituție de învățământ

universitar la 7 mai 2007 pentru a se face dovada îndeplinirii de către

inculpatul I.S. a unuia dintre criteriile de evaluare (criteriul 2 - activitate

de cercetare) cerute de legislația în vigoare la acea dată pentru obținerea

titlului de conferențiar universitar, s-a apreciat că întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzute

de art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului D.F., decan al Facultății de

Științe Economice din cadrul Universității de Vest "V.G." care, în cursul

lunii iunie 2007, cunoscând că înscrisurile intitulate "proces-verbal de

validare a concursului de granturi" înregistrat la Universitatea de Vest

"V.G." din Arad la 3 mai 2007 și "Sinteza rezultatului

concursului de granturi multianuale desfășurat în perioada 1 - 30 aprilie

2007" înregistrat la această instituție de învățământ universitar la 7 mai

2007 sunt falsificate, a semnat aceste acte în calitate de "președinte al

Comisiei de selecție a granturilor" dându-le o aparență de legalitate, s-a

apreciat că întrunește în drept elementele constitutive al infracțiunii de fals

material în înscrisuri oficiale prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatului

V.D. și fapta inculpatului B.M., cadre didactice la Universitatea de Vest

"V.G." - Facultatea de Științe Economice care, în cursul lunii iunie

2007, cunoscând că înscrisul intitulat "proces-verbal de validare a

concursului de granturi înregistrat la Universitatea de Vest "V.G."

din Arad, la 3 mai 2007 este falsificat, au semnat acest act în calitate de

"membri ai comisiei de selecție a granturilor", dându-i o aparență de

legalitate, s-a apreciat că întrunește în drept elementele constitutive al

infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzute de art. 288

alin. (1) C. pen.

IV. Inculpatul I.S. a

deținut funcția de consilier județean în Consiliul Județean Bistrița-Năsăud în

mandatul 2004 - 2008, pe perioada 24 iunie 2004 - 4 aprilie 2006, din partea

P.N.L. În perioada 2002 - noiembrie 2006, inculpatul I.S. a ocupat funcția de

președinte al Organizației Județene Bistrița-Năsăud a P.N.L., până în noiembrie

2006, potrivit unei adrese emise de P.N.L. Ulterior, până în luna ianuarie

2008, inculpatul I.S. a deținut funcția de președinte al Organizației Județene

Bistrița-Năsăud a P.L.D., iar după această dată, a ocupat funcția de

prim-vicepreședinte al Organizației Județene Bistrița-Năsăud a P.D.L.

În cursul anului

2007, inculpatul I.S. a deținut și funcția de prodecan în cadrul Universității

de Vest "V.G." Arad, la Facultatea de Științe Economice și preda cursuri

în domeniul economic la această facultate, în calitate de lector doctor la

filiala Bistrița a Facultății de Științe Economice.

Din funcția de

prodecan al Facultății de Științe Economice inculpatul I.S. a fost suspendat

prin Hotărârea nr. 125/2008 a Senatului Universității de Vest "V.G.".

În actul de acuzare

se arată că în perioada anilor 2005 - 2007, inculpatul I.S. și-a folosit

influența și autoritatea ce decurg din funcțiile de conducere, de președinte în

cadrul organizațiilor județene Bistrița-Năsăud a P.N.L., respectiv P.L.D. în

raporturile cu conducerea instituțiilor publice la nivel județean (Primăria

mun. Bistrița, Garda Financiară, D.G.F.P. Bistrița-Năsăud, D.J.P.C.A.S. în

scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sa alte foloase

necuvenite, intervenind de mai multe ori pentru stoparea unor controale sau

inspecții fiscale, ori pentru diminuarea prejudiciilor constatate (privind

obligații fiscale neevidențiate sau neachitate) la firme cu sediul pe raza

județului Bistrița-Năsăud (SC G.I. SRL Prundu-Bîrgăului, administrată de P.E.,

SC D. SRL Anieș, administrată de C.M., SC M. SRL, administrată de M.M.) precum

și pentru angajarea unor cunoștințe în cadrul instituțiilor publice prin

"aranjarea" concursului (în cazul postului de consilier juridic al

D.G.A.S.P.C.).

În sarcina

inculpatului I.S. se mai reține că în calitate de prodecan al Facultății de

Științe Economice din cadrul Universității de Vest "V.G." din Arad,

și-a folosit influența și autoritatea în raporturile cu subordonații săi (cadre

didactice, secretarele filialei Bistrița) precum și în relații cu studenții

facultății, intervenind de nenumărate ori pentru promovarea examenelor, mărirea

și acordarea notelor indicate (în cazul studenților O.M.L., O.A., C.O.I.,

O.C.A., I.I., I.G.M., B.N., P.O., D.S.V., N.B., V.V., S.G.D., C.G.O., B.I.,

B.A.M., B.A., S.H.F., T.C., M.T.I., K.F.V., B.D.) înscrierea la cursurile de

masterat sau facultate a unor cursanți deși anul universitar începuse cu mult

timp în urmă (în cazul lui M.G. și P.A.A.), toate acestea în scopul obținerii

de foloase necuvenite pentru sine sau pentru alți (promovarea examenelor și

absolvirea în final a facultății cu obținerea diplomelor de licență ori

obținerea diplomelor de masterat).

A. Referitor la fapta

descrisă în rechizitoriu la pct. I, în sarcina inculpatului I.S. se reține că

s-a folosit de calitatea de președinte de partid, pentru a interveni pe lângă

șeful Gărzii Financiare - Secția Bistrița-Năsăud, comisarul șef M.F. și pe

lângă directorii adjuncți din cadrul D.G.F.P. Bistrița-Năsăud, S.R.A. și

N.M.A., solicitându-le acestora ca reprezentanții instituțiilor pe care aceștia

le conduceau, să întocmească acte de control favorabile SC G.I. SRL,

administrată de P.E.

B. Inculpatul I.S.

este acuzat și de faptul că, folosindu-se de calitatea de lider de partid, cum

s-a detaliat la fapta descrisă la pct. II în rechizitoriu, a intervenit pe

lângă directorul R.M.V. de la D.G.A.S.P.C. Bistrița-Năsăud, pentru a o ajuta pe

D.D.I. să câștige concursul pentru ocuparea postului de consilier juridic în

cadrul acestei instituții.

C. În cursul lunii

mai 2007, reprezentanții D.G.F.P. Bistrița-Năsăud au efectuat un control la SC

D. SRL Anieș, administrată de C.M., ocazie cu care au constatat existența mai

multor nereguli, fapt pentru care au sancționat-o contravențional pe sus-numita

cu amendă în cuantum de 1.500 RON, conform procesului-verbal de constatare a

contravențiilor din 22 mai 2007.

Întrucât

reprezentanții D.G.F.P. Bistrița-Năsăud urmau să efectueze un nou control ce

viza inventarierea faptică a stocului de marfă la SC D. SRL, C.M. a apelat la

B.V., primarul comunei Maieru, pentru a a găsi pe cineva care să intervină la

organele de control în scopul de a nu se mai efectua inventarierea mărfii.

În acest scop B.V. a

apelat la inculpatul I.S., pe care îl cunoștea din perioada în care s-a format

alianța politică "D.A" acesta fiind membru al P.D. Inculpatul I.S. a

fost de acord cu solicitarea acestuia de a interveni pe lângă reprezentanții

D.G.F.P. Bistrița-Năsăud, luând legătura în acest sens cu directorul adjunct

N.M.A., căruia i-a cerut să o ajute pe C.M. pentru a nu i se mai efectua

inventarierea mărfii. Totodată, ca urmare a intervenției inculpatului I.S.,

atât B.V. cât și C.M. au fost în audiență la N.M.A. pentru a-i expune problema.

N.M.A. nu a dat curs

solicitării sus-numiților, reprezentanții D.G.F.P. Bistrița-Năsăud efectuând

controlul potrivit legii.

Pe baza

procesului-verbal de control din 12 iunie 2007, s-a reținut că diferența în

minus dintre stocul faptic și cel scriptic era de 40.813 RON și reprezintă

marfă ieșită din gestiunea societății, nejustificată cu documente legale.

D. În cursul lunii

iunie 2007, folosindu-se de aceiași calitate de lider de partid, la solicitarea

lui M.M., administrator la SC M. SRL, a intervenit pe lângă viceprimarul de la

acea dată al Primăriei mun. Bistrița, T.I., pentru soluționarea favorabilă a

unei cereri formulată de către sus-numita la Primăria municipiului Bistrița.

Cererea viza emiterea

unei autorizații de extindere a unei construcții, respectiv a unui spațiu

comercial pe domeniul public.

În cuprinsul actului

de acuzare se arată că M.M. a apelat la inculpatul I.S. deoarece Primăria

Bistrița i-a respins inițial cererea întrucât solicitase emiterea unei

autorizații de construire pe o suprafață de teren mai mare decât cea aprobată

și care nu se încadra în planul de urbanism.

Deși inculpatul I.S.

a intervenit pe lângă viceprimarul T.I., cererea formulată de M.M. nu a fost

aprobată de autoritățile locale pentru suprafața solicitată ci s-a emis o

autorizație de construire pentru o suprafață de teren mai mică.

E. În sarcina

inculpatului se reține că în perioada anului 2007, folosindu-se de calitatea de

prodecan al Facultății de Științe Economice din cadrul Universității de Vest

"V.G." din Arad, a intervenit de mai multe ori pe lângă celelalte

cadre didactice din cadrul Facultății în favoarea unor studenți pentru a fi

promovați la anumite materii sau pentru a li se acorda note mai mari decât cele

real obținute cu ocazia examinărilor. În actul de acuzare se reține că

inculpatul I.S. a intervenit la profesorii M.L. și D.V. pentru studenții B.A.,

N.B. etc.

F. La data de 6 iulie

2007, un alt student din anul trei de studii la Facultatea de Științe

Economice, respectiv

B.N., l-a contactat pe inculpatul I.S. pentru a-i solicita să intervină pe

lângă profesorul D.V. pentru a-l promova pe el și pe alți doi colegi (P.O. și

D.S.V.) la materia "Gestiune Financiară" la care urmau să susțină

examen în sesiunea respectivă.

G. Prin actul de

acuzare se reține că inculpatul I.S. a intervenit și pentru alți studenți de la

Facultatea de Științe Economice, pentru a fi promovați la examene, făcându-se

referire la numiții O.M.L. și O.A. Și de această dată se reține că intervenția

s-a făcut la profesorul D.V.

H. În sarcina inculpatului

I.S. se reține că, folosindu-se de funcția de prodecan al Facultății de Științe

Economice, a intervenit și în favoarea lui M.T.I., student la această

facultate, pentru a promova examenul la materia "Gestiune financiară"

predată de profesorul D.V. În actul de acuzare se menționează că intervenția

inculpatului I.S. a avut loc la data de 6 iulie 2007, când acesta a intervenit

la același profesor, atât în favoarea lui B.A. cât și în favoarea lui B.N.

I. Inculpatul I.S.

este acuzat și pentru fapta de a interveni pe lângă profesorul D.V., respectiv

pe lângă asistentul universitar I.C., pentru a o promova la examen pe H. (S.)

F., studentă în anul II, ce susținea la data de 5 iulie 2007, examen la materia

"Monedă și credit".

J. O altă intervenție

a inculpatului I.S. a fost făcută pe lângă cadrele universitare din cadrul

Facultății de Științe Economice în favoarea studentului K.F.V., pentru o mărire

de notă. În concret se reține intervenția pe lângă asistentul universitar

C.R.E.

K. Inculpatul I.S.

este trimis în judecată și pentru fapta de a interveni pe lângă profesorii din

cadrul Facultății de Științe Economice în favoarea studenților, S.G.D., O.C.A.,

V.V., C.I.O. și C.G.O. În concret se reține că în sesiunea din vara anului

2007, inculpatul a intervenit pentru studenții menționați anterior la

profesorii R.N., P.S. și M.L.

L. Un alt caz descris

în rechizitoriu este cel în care inculpatul I.S. a intervenit pe lângă

profesori în favoarea studenților I.I. și I.G.M. Sub acest aspect este vorba de

intervenția inculpatului pe lângă asistentul universitar S.P.

Referitor la această

intervenție în cuprinsul actului de acuzare se face referire la faptul că

interesul inculpatului I.S. pentru "familia P." era determinat de

împrejurarea că I.I., în calitate de administrator al SC T. SA a încheiat cu

Universitatea de Vest "V.G." din Arad, un contract de cercetare în

care director de proiect era chiar el, inculpatul folosindu-se ulterior de acel

contract la dosarul pentru obținerea titlului de conferențiar universitar.

M. Inculpatul I.S.

este acuzat și de faptul că a intervenit pe lângă profesorii facultății și în

favoarea studenților B.D. și T.F.C., pentru a promova la anumite examene. Este

vorba de această dată de intervenția la profesorii D.V. și C.R.

N. Alte intervenții

făcute de inculpatul I.S. pe lângă profesorii din cadrul Facultății de Științe

Economice a fost în favoarea lui B.I. și B.A.M., care aveau restanțe la mai

multe materii și trebuiau să le promoveze întrucât urmau să susțină examenul de

licență. Referitor la acești studenți se reține că inculpatul I.S. a intervenit

la profesorul M.L.

O. Inculpatul I.S.

este acuzat și de faptul că s-a folosit de poziția pe care o avea în cadrul

Facultății de Științe Economice pentru a o înscrie în anul 2007 pe P. (G.) A.A.

la această facultate în anul I de studii, deși termenul pentru înscrierea în

anul universitar 2006 - 2007 se încheiase de mult. în fapt, înscrierea

sus-numitei în anul I de facultate, se menționează a fi. avut loc în cursul

lunii iunie 2007. Aceasta a achitat taxa de înscriere în data de 13 iunie 2007.

În cuprinsul actului

de acuzare se arată că P. (G.) A.A. a solicitat să fie înscrisă la Facultatea

de Științe Economice în luna iunie 2007 însă pe cererea de înscriere și pe

contractul de studii universitare de licență apare ca dată a înscrierii 25

septembrie 2006.

Mai mult, P. (G.)

A.A., figurează cu examene susținute în semestrul I și cu credite la un număr

de 6 materii.

P. În sarcina

inculpatului I.S. se reține că și-a folosit poziția pe care o avea în cadrul

Facultății de Științe Economice pentru a interveni în favoarea lui M.G. în

scopul de a-l înscrie la masterat, deși înscrierile se finalizaseră de mult

timp. Se reține că inculpatul I.S. a făcut aceste demersuri în cursul lunii

iunie 2007.

În fapt, inculpatul

I.S. este acuzat că la data de 4 iunie 2007 a contactat-o pe M.D.C., secretar

în cadrul Facultății de Științe Economice - Filiala Bistrița, căreia i-a

solicitat să facă demersurile necesare în vederea înscrierii lui M.G. la

masterat, specializarea "Marketing, audit expertiză contabilă".

Ca urmare a

intervenției efectuate de inculpatul I.S., M.G. a fost înregistrat în

evidențele Facultății de Științe Economice ca fiind înscris în cursul anului

2006.

Potrivit adresei nr.

4666/2009 emisă de Universitatea de Vest "V.G." din Arad, cererile de

înscriere la programele de masterat din cadrul acestei universități nu se

înregistrează, fiind vorba despre un formulat tipizat care rămâne la dosarul

personal al studentului (masterandului) pe toată durata școlarizării,

masteranzii fiind înmatriculați în registrele matricole conform Regulamentului

profesional al studenților (masteranzilor) în baza deciziei Rectorului

Universității.

Din copia foii

matricole a lui M.G., rezultă că acesta ar fi susținut în semestrul I examene

la patru materii unde a obținut nota maximă și unde i s-au acordat credite.

În cataloagele de

examen M.G. figurează că a susținut examen la 3 februarie 2007 la materia

"Contabilitatea evenimentelor și tranzacțiilor comerciale I" la 11

februarie 2007 figurează ca absent la examenul "Control financiar și

expertiză contabilă", susținând examen la data de 8 iunie 2007 și la 29

ianuarie 2007 figurează ca absent la materia "Marketingul și managementul

IMM-urilor", susținând examen la o dată nemenționată, la 11 februarie 2007

figurează absent la disciplina "Auditul afacerilor", promovând

examenul la 8 iunie 2007. De asemenea,. M.G. figurează prezent la examenul din

data de 3 februarie 2007, la materia "Tehnici comerciale".

Raportat la cele de

mai sus, în actul de sesizare se concluzionează că documentele menționate mai

sus au fost falsificate pentru a se face dovada că M.G. a fost înscris la

masterat din 2006 și ar fi susținut examenele programate în semestrul I sau

după aceea, iar la unele dintre ele ar fi fost absent.

Faptele inculpatului

I.S. descrise la pct. IV în rechizitoriu, care în baza unei rezoluții

infracționale unice, în perioada octombrie 2005 - iulie 2007, și-a folosit

influența și autoritatea ce decurg din funcțiile de conducere, de președinte în

cadrul organizațiilor județene Bistrița-Năsăud a P.N.L., respectiv P.L.D., în

raporturile cu conducerea instituțiilor publice la nivel județean (Garda

Financiară, D.J.P.C.A.S., Primăria municipiului Bistrița) intervenind de mai

multe ori pentru stoparea unor controale sau inspecții fiscale ori pentru

diminuarea prejudiciilor constatate (privind obligații fiscale neevidențiate

sau neachitate) la societățile comerciale cu sediul pe raza județului

Bistrița-Năsăud (SC G.I. SRL, SC D. SRL), angajarea unor cunoștințe în cadrul

instituțiilor publice prin "aranjarea" concursului ( în cazul

postului de consilier juridic al D.G.A.S.P.C.) precum și pentru eliberarea unei

autorizații de construire (în cazul cererii formulate de SC M. SRL) și

totodată, în calitate de prodecan al facultății de Științe Economice din cadrul

Universității de Vest "V.G." din Arad, și-a folosit influența și

autoritatea cu subordonații săi (cadre didactice, secretarele filialei Bistrița

a facultății) intervenind de nenumărate ori pentru promovarea examenelor,

mărirea și acordarea notelor indicate (în cazul studenților O.M.L., O.A.,

C.O.I., O.C.A. și alți) și pentru înscrierea la cursurile de masterat sau

facultate a unor cursanți deși anul universitar începuse cu mult timp în urmă

(în cazul lui M.G. și P.A.A.), toate acestea în scopul obținerii de foloase

necuvenite pentru sine sau pentru alții (obținerea unor sume de bani, neplata

obligațiilor fiscale către stat, obținerea unei autorizații de construire pe o

suprafață mai mare de teren, obținerea unui post de consilier juridic în mod

nelegal, promovarea examenelor și absolvirea în final a facultății cu obținerea

diplomei de licență ori obținerea diplomei de masterat) au fost încadrate prin

actul de acuzare în drept în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., apreciindu-se că acestea întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii asimilată infracțiunilor de corupție.

Inculpatul I.S., prin

declarațiile date în faza de urmărire penală a negat săvârșirea faptelor pentru

care este trimis în judecată. În esență, în faza de urmărire penală, inculpatul

I.S. a declarat în sensul celor de mai jos:

Inculpatul a relatat

că în perioada iunie 2004 - mai 2006, a fost consilier județean în cadrul

Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, renunțând la această funcție prin

demisie. De asemenea, până în noiembrie 2006 a fost președintele organizației

județene P.N.L. Bistrița-Năsăud iar la data de 20 iulie 2007 era președinte al

P.L.D. Bistrița-Năsăud. Inculpata M.C. era la momentul respectiv (20 iulie

2007) șef serviciu la D.J.P.C. Bistrița-Năsăud și membră P.N.L. Inculpatul a

relatat că inculpata M.C. i-a fost studentă la Facultatea de Științe Economice

a Universității de Vest "V.G." - filiala Bistrița-Năsăud, unde la

vremea respectivă era prodecan. Referitor la inculpata M.A. inculpatul a

susținut că a cunoscut-o întâmplător prin intermediul inculpatei M.C., cumnata

acesteia, dar a afirmat că nu a văzut-o decât de două ori.

Inculpatul a susținut

că nu i-a cunoscut pe P.E. și soțul acesteia și nu a știut că sunt

administratori ai SC G.I. SRL, aflând acest lucru doar cu ocazia audierilor din

faza de urmărire penală. Inițial a declarat că despre această societate a auzit

după ce i s-a efectuat un con