ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2927/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2927/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra cauzei penale de

față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 198 din 26 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Constanța

în Dosarul nr. 4869/118/2012 s-au hotărât următoarele:

I. În baza art. 6 și art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., a fost

condamnat inculpatul S.N.V. la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) și c) C.

pen., constând în interzicerea dreptului de a ocupa funcția de lucrător vamal,

pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru comiterea

infracțiunii de luare de mită (faptă comisă în intervalul 21-23 martie 2012)

În

baza art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu

referire la art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., a fost condamnat același

inculpat, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) și c) C. pen., constând în

interzicerea dreptului de a ocupa funcția de lucrător vamal, pe o durată de 5

ani după executarea pedepsei închisorii, pentru comiterea infracțiunii de luare

de mită (faptă comisă în intervalul 27 martie - 02 aprilie 2012).

În

baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin.

(3) C. pen., i-a fost aplicat inculpatului pedeapsa de 6 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b)

și c) C. pen., constând în interzicerea dreptului de a ocupa funcția de

lucrător vamal, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului pe durata

executării pedepsei închisorii exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. (1)

lit. a) teza a doua și b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei

rezultante aplicate inculpatului perioada reținerii și arestării preventive,

începând cu data de 03 aprilie 2012 la 02 mai 2012.

În

baza art. 343 alin. (2) și art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de

inculpatul S.N.V. prin încheierea de ședință din data de 02 mai 2012 a Curții

de Apel Constanța și respinge cererea inculpatului de revocare a acestei

măsuri, ca nefondată.

II. În baza art. 26 C. pen., raportat

la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 255 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 19 din O.U.G.

nr. 43/2002 și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul

B.R.L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de complicitate la dare de mită.

În

baza art. 86

4

C. pen., a fost revocat

beneficiul suspendării sub supraveghere al executării pedepsei de 1 an

închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 277 din 06 iunie 2008

a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 3101 din 02

octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și dispune executarea în

întregime a acesteia, alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare,

aplicată prin

prezenta sentință, urmând ca în final

inculpatul B.R.L. să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului pe durata

executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și b) C. pen.

În

baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254

alin. (3) C. pen. și art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea

specială în folosul statului a sumei de 700 de dolari S.U.A. de la inculpatul S.N.V.

În

baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 255

alin. (4), art. 254 alin. (3) C. pen. și art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus

confiscarea specială în folosul statului a sumei de 300 de dolari S.U.A. de la

inculpata R.D.

În

baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus

confiscarea specială de la inculpatul S.N.V. a sumelor de 6.600 RON și 5.000 de

dolari S.U.A., identificate în posesia acestuia la data de 02 aprilie 2012 și

consemnate pe numele său la C.E.C., Sucursala Constanța, la data de 04 aprilie 2012,

la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial

Constanța.

În

baza art. 343 alin. (3), art. 163 alin. (1) art. 165

alin. (2), (8) C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător

instituit ordonanța Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial

Constanța nr. 61/P din 20 aprilie 2012 asupra sumelor de 6.600 RON și 5.000 de

dolari S.U.A. identificate asupra inculpatului S.N.V. la data de 02 aprilie 2012,

cu ocazia percheziției autovehiculului de serviciu marca P.E., înmatriculat sub

nr. CT-xx.

În

baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați

inculpații la plata a câte 7.500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre

prima instanță a reținut următoarele:

La data de 27 martie 2012, a fost

înregistrat la Serviciul Județean Anticorupție Constanța din cadrul Direcției

Generale Anticorupție, sub nr. 407563, denunțul formulat de către numitul K.G.,

persoană cu dublă cetățenie română și libaneză, având calitatea de

administrator al SC M.E.T. SRL Ovidiu, prin care acesta sesiza comiterea în mod

repetat a unor infracțiuni de corupție de către lucrători vamali din cadrul

Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, faptele reclamate fiind comise prin

intermediul mai multor persoane fizice interpuse, una dintre acestea având funcția

de comisionar vamal.

În

cuprinsul denunțului, ce a fost înaintat spre competentă

soluționare Serviciului Teritorial Constanța din cadrul Direcției Naționale

Anticorupție și înregistrat ca dosar penal sub nr. 61/P/2012, precum și în

conținutul declarației formulate ulterior în fața procurorului, la data de 05

aprilie 2012, numitul K.G. a învederat faptul că, potrivit obiectului de activitate,

societatea comercială M.E.T. SRL Ovidiu, pe care o administrează, desfășoară

atât activități de export de material lemnos în Egipt și Liban, cât și

operațiuni de import de mobilă de lux din Egipt în România, începând din anul

2010 și până în prezent fiind efectuate circa 6 importuri.

Cu ocazia efectuării a patru

operațiunile de import, denunțătorul K.G. a apelat la serviciile inculpatei R.D.,

pe care o știa de mai mult timp sub apelativul D. și pe care o cunoscuse prin

intermediul martorului

B.M., angajat al SC M.E.T. SRL Ovidiu

în funcția de director executiv.

Despre respectiva inculpată, martorul

denunțător a precizat că aceasta presta în mod neoficial servicii de

intermediere între societatea comercială administrată și comisionarii vamali,

constând în preluarea setului de documente aferente importului, întocmite de

martorul B.M., și în remiterea lor către diferite firme de comisionariat vamal,

în scopul realizării formalităților vamale de import.

Astfel, denunțătorul K.G. a declarat

că, în situația tuturor celor patru operațiuni vamale de import realizate prin

intermediul inculpatei R.D., aceasta i-a transmis, prin martorul B.M.,

necesitatea remiterii unor sume de bani cu titlu de mită, al căror cuantum a

oscilat în sens crescător de-a lungul timpului, de la 300 dolari S.U.A. la

1.000 dolari S.U.A., care urma a fi înmânate, prin intermediul comisionarilor

vamali, unor lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Constanța Sud, în

vederea derulării în condiții optime a formalităților de import și obținerii

într-un termen rezonabil a liberului de vamă.

Numitul K.G. a mai precizat și faptul

că, în cursul anului 2010, cu ocazia efectuării uneia dintre operațiunile de

import, a refuzat să remită suma de 1.000 dolari S.U.A., pretinsă cu titlu de

mită de către lucrătorii vamali, prin intermediul inculpatei R.D., refuzul său

având drept consecință tergiversarea nejustificată a derulării formalităților

vamale de import, care au durat aproximativ 15 - 20 de zile, precum și

efectuarea unui control fizic detaliat al mărfurilor importate, însoțit de

descărcarea acestora din container și de o manipulare neglijentă, în cursul

căreia cea mai mare parte a pieselor de mobilier au fost deteriorate și sparte,

nemaiputând fi comercializate ulterior.

În

acest context, denunțătorul K.G. a dedus că singura

posibilitate pentru a evita repetarea pe viitor a unei situații similare este

aceea de a remite sumele de bani pretinse cu titlu de mită de către lucrătorii

vamali, împrejurare pe care, însă, potrivit declarațiilor sale, nu a acceptat-o

niciodată, deși a fost constrâns să procedeze astfel în mai multe rânduri.

În

concret, în cuprinsul denunțului formulat la data de 27

martie 2012, numitul K.G. a învederat faptul că, la data de 25 martie 2012,

martorul B.M., director executiv în cadrul SC M.E.T. SRL Ovidiu, i-a adus la cunoștință

că inculpata R.D. („D.") i-a transmis din nou necesitatea remiterii cu

titlu de mită a sumei de 1.000 dolari S.U.A., destinată lucrătorilor vamali din

cadrul Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, în vederea obținerii liberului de

vamă pentru un nou container conținând mobilă de lux, ce fusese importată din

Egipt și care, în momentul respectiv, se afla în Portul Agigea.

Potrivit susținerilor denunțătorului K.G.,

inițial, această sumă de bani trebuia remisă inculpatei R.D., care, la rândul

său, urma să o înmâneze unui comisionar vamal, având prenumele „R.",

persoană prin intermediul căreia, în final, banii urmau a-i fi predați unui

lucrător vamal din cadrul Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, a cărui

identitate era cunoscută doar de către comisionar și care urma să avizeze

acordarea liberului de vamă, fără a proceda la efectuarea unui control

documentar șicanatoriu sau a unui control fizic detaliat al mărfurilor

importate, evitându-se tergiversarea îndeplinirii formalităților vamale, precum

și o posibilă deteriorare sau distrugere a încărcăturii containerului.

Aspectele relatate în cuprinsul

denunțului de către numitul K.G. au fost confirmate de către martorul B.M.,

care, în declarația formulată în fața procurorului la aceeași dată, a precizat,

la rândul său, că în zilele de 23 martie 2012 și 27 martie 2012, cu ocazia

convorbirilor telefonice purtate cu inculpata R.D. („D."), aceasta i-a

transmis din partea comisionarului vamal, cu numele de „R.", necesitatea

remiterii cu titlu de mită a sumei de 1.000 dolari dolari S.U.A., care, prin

intermediul său, urma să fie înmânată angajaților vamali din Portul Constanța

Sud - Agigea, în vederea facilitării derulării formalităților vamale de import

și obținerii cu celeritate a liberului de vamă pentru containerul importat din

Egipt, aflat în punctul vamal respectiv.

Referitor la identitatea

comisionarului vamal „R.", cu ocazia audierii sale de către procuror la

data de 27 martie 2012, martorul B.M. a precizat faptul că îl cunoaște personal

pe acesta, context în care s-a procedat la identificarea respectivei persoane

ca fiind inculpatul B.R.L., acesta fiind recunoscut de către martorul mai sus

menționat din fotografia existentă în baza de date informatizată privind

evidența populației, implementată la nivelul Direcției Naționale Anticorupție -

Serviciul Teritorial Constanța.

Pe parcursul cercetărilor penale

efectuate în cauză, s-a stabilit că, în realitate, inculpatul B.R.L. nu mai

exercită în prezent funcția de comisionar vamal, întrucât, în cursul anului

2009, a fost condamnat în mod definitiv la o pedeapsă de un an închisoare, a

cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe perioada unui termen de

încercare de 3 ani, urmare comiterii unei alte infracțiuni de corupție,

săvârșite în circumstanțe identice celor ce formează obiectul prezentului dosar

penal, dar că acesta, cu acordul reprezentanților SC S.H.S. SRL Constanța,

desfășoară în fapt activități specifice de comisionariat vamal, fiindu-i pus la

dispoziție un birou în sediul societății comerciale mai sus menționate, situat

în clădirea „D." din incinta Portului Constanța.

Totodată, în cuprinsul declarației

formulate în fața procurorului la data de 27 martie 2012, martorul B.M. a

arătat că, personal, nu a discutat niciodată cu inculpatul B.R.L., referitor la

pretinderea sau remiterea vreunei sume de bani cu titlu de mită către angajații

vamali din cadrul Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, toate discuțiile pe

această temă fiind purtate exclusiv prin intermediul inculpatul R.D. („D.").

Cu privire la suma de 1.000 dolari S.U.A.,

pretinsă cu titlu de mită de către aceiași lucrători vamali, pentru realizarea

formalităților de import privind containerul aflat în Portul Agigea la data

formulării denunțului, atât denunțătorul, cât și martorul mai sus menționat au

precizat că, prin intermediul lui B.M. și al inculpatei R.D., numitul K.G. i-a

transmis inculpatului B.R.L. că este de acord să plătească suma de 1.000 dolari

S.U.A., cu mențiunea că, momentan, nu se află în posesia banilor, dar că îi va

procura în perioada imediat următoare, urmând a o contacta pe inculpată la

momentul respectiv.

În

raport cu aspectele menționate în conținutul denunțului

formulat de numitul K.G. și în declarația martorului B.M., din care rezulta

existența unor indicii temeinice, privind pregătirea iminentă a comiterii unor

infracțiuni de corupție, pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu,

și având în vedere că

în cauză, pentru stabilirea situației

de fapt și aflarea adevărului, se impunea interceptarea și înregistrarea

convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon și a celor purtate în

mediul ambiental între denunțător, martor și cei doi inculpați, prin

intermediul cărora urmau a fi stabilite detaliile în legătură cu remiterea

sumei de bani pretinsă cu titlu de mită de către lucrătorii vamali, prin

ordonanța nr. 61/P/2012 emisă la data de 27 martie 2012, ora 14,30, a Direcției

Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța s-au dispus cu titlu

provizoriu, pe o perioadă de 48 ore, în intervalul 27 martie 2012, ora 16:00-29

martie 2012, ora 16.00, următoarele:

- interceptarea și înregistrarea

convorbirilor și comunicărilor prin telefon purtate de către inculpații B.R.L.

și R.D., precum și de către numitul B.M., la/de la posturile telefonice

utilizate de către fiecare dintre aceștia;

- interceptarea și înregistrarea

convorbirilor și comunicărilor în mediu ambiental, purtate de denunțătorul K.G.

și de către numitul B.M. cu inculpații B.R.L. și R.D., precum și cu orice alte

persoane care ar putea fi prezente la aceste discuții.

Acționând în vederea punerii în

aplicare a ordonanței mai sus menționate, la data de 27 martie 2012, lucrătorii

din cadrul Direcției Generale Anticorupție, Serviciul Județean Anticorupție

Constanța, în baza ordonanței de delegare emise de către procurorul de caz la

aceeași dată, au procedat la instalarea asupra denunțătorului K.G. a unui

echipament tehnic de înregistrare audio - video, care a fost pus la dispoziția

organelor de urmărire penală de către Serviciul de Informații și Protecție

Internă Constanța.

Totodată, s-a procedat la tratarea

chimică cu praf fluorescent de culoare galben - verzuie, vizibil la lumina

lămpii cu raze ultraviolete, a sumei de 1.000 dolari S.U.A., compusă din 10

bancnote a câte 100 dolari S.U.A., sumă care fusese pusă la dispoziția

organelor de urmărire penală de către denunțătorul K.G., precum și la

înscrierea cuvântului „MITA" pe fiecare dintre bancnotele mai sus

menționate, cu un creion fluorescent de culoare galben - verzuie, vizibil la

lumina lămpii cu raze ultraviolete, seriile bancnotelor respective fiind

enumerate apoi în conținutul procesului - verbal întocmit cu ocazia realizării

acestor activități procedurale.

În

continuare, în cursul aceleiași zile, în jurul orei

17,30, denunțătorul K.G. și martorul B.M. s-au întâlnit, în incinta

restaurantului „B." din Constanța, cu inculpata R.D. („D."), care se

deplasase în mod special în locul respectiv, în scopul primirii din partea

administratorului SC „M.E.T." SRL Ovidiu a sumei de 1.000 dolari SUA,

pretinsă cu titlu de mită de către lucrătorii vamali din cadrul Biroului Vamal

Constanța Sud - Agigea.

Cu prilejul discuției purtate, cu

acest prilej, în mediul ambiental, transcrisă integral în conținutul procesului

- verbal de redare, întocmit de către lucrătorii din cadrul Direcției Generale

Anticorupție, Serviciul Județean Anticorupție Constanța, în baza ordonanței

provizorii nr. 61/P/2012 din data de 27 martie 2012 și a ordonanței de delegare

emise ulterior de către procurorul de caz, inculpata R.D. le-a comunicat

denunțătorului K.G. și martorului B.M., care își exprimaseră nemulțumirea cu

privire la cuantumul ridicat al sumei de bani pretinse ca mită, faptul că suma

de 1.000 dolari S.U.A. este „tariful" practicat de vameșii din Portul

Agigea,

„tarif redus comparativ cu sumele pretinse de către lucrătorii vamali din

Portul Constanța, respectiv 1.500 dolari S.U.A. pentru fiecare container

importat.

Cu același prilej, numitul K.G. i-a

solicitat numitei R.D. relații cu privire la consecințele unui eventual refuz

de a remite respectiva sumă de bani, inculpata explicându-i denunțătorului că,

într-o astfel de situație, marfa va fi descărcată din container, vor fi

solicitate documentele de export în original (solicitare ce-i fusese adresată

administratorului SC M.E.T. SRL Ovidiu, cu ocazia realizării unui alt import de

mobilă, în săptămâna precedentă, în intervalul 20 - 23 martie 2012), iar

societatea importatoare va primi „o bulină neagră" din partea vameșilor

pentru viitoarele importuri.

În

același context, denunțătorul K.G. i-a solicitat în mod

expres inculpatei R.D. să îl contacteze telefonic pe inculpatul B.R.L., prin

intermediul căruia urma a fi remisă mita lucrătorilor vamali, pentru a-l invita

la o discuție pe această temă în incinta restaurantului „B.", dar

sus-numita a refuzat, pretinzând că ea însăși este persoana care intermediază

relația cu vameșii.

În

atare condiții, denunțătorul K.G. i-a remis numitei R.D.

suma de 1.000 dolari S.U.A., iar în momentele imediat următoare primirii

banilor, inculpata a fost depistată de către reprezentanții Direcției Naționale

Anticorapție, Serviciul Teritorial Constanța și ai Direcției Generale

Anticorupție, Serviciul Județean Anticorupție Constanța, care au realizat o

acțiune de constatare a infracțiunii flagrante.

Cu acest prilej, în prezența

martorilor asistenți N.A.M. și B.M.A., asupra inculpatei, în buzunarul exterior

al hainei pe care aceasta o purta, au fost identificate cele 10 bancnote a câte

100 dolari S.U.A., care, în prealabil, fuseseră marcate chimic de către

organele judiciare și ale căror serii fuseseră menționate în conținutul

procesului - verbal întocmit cu această ocazie.

Referitor la respectiva sumă de bani,

inculpata R.D. a recunoscut faptul că o primise din partea denunțătorului K.G.

și că, în cursul serii de 27 martie 2012, urma, la rândul său, să i-o remită

inculpatului B.R.L., prin intermediul căruia banii trebuia înmânați ulterior

unor angajați vamali din Portul Constanța Sud - Agigea, în vederea facilitării

formalităților vamale de import inițiate de reprezentanții SC M.E.T. SRL

Ovidiu.

În

acest context, având în vedere aspectele declarate de către

inculpata R.D. („D."), precum și consimțământul acesteia de a colabora cu

organele de urmărire penală, la aceeași dată, respectiv 27 martie 2012, în baza

ordonanței nr. 61/P/2012 din data de 27 martie 2012, ora 14,30, a Direcției

Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța, prin care se dispusese

cu titlu provizoriu interceptarea și înregistrarea convorbirilor și

comunicărilor în mediu ambiental, s-a procedat în continuare la instalarea

asupra inculpatei a unui echipament tehnic de înregistrare audio - video,

precum și la remiterea către aceasta a sumei de 1.000 dolari S.U.A., compusă

din 10 bancnote a câte 100 dolari S.U.A., care fuseseră puse la dispoziția

organelor de urmărire penală de către denunțătorul K.G., care, în prealabil,

fuseseră marcate chimic și ale căror serii fuseseră înscrise în conținutul

procesului -verbal întocmit cu acel prilej.

Ca atare, în seara zilei de 27 martie 2012,

în jurul orei 19,00, inculpata R.D. s-a deplasat la sediul SC S.H.S. SRL.

Constanța,

situat în clădirea „D." din incinta Portului Constanța, unde, conform unei

discuții telefonice prealabile, l-a contactat pe inculpatul B.R.L. și i-a remis

suma de 1.000 dolari S.U.A., care, prin intermediul sus-numitului, urma a fi

înmânată unor lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea,

cu titlu de mită, în vederea obținerii liberului de vamă pentru containerul

importat din Egipt de către SC M.E.T. SRL Ovidiu.

În

momentele imediat următoare primirii din partea

inculpatei R.D. a sumei de bani mai sus menționate, inculpatul B.R.L. a fost

identificat de către organele de urmărire penală din cadrul Direcției Naționale

Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța și, respectiv, al Direcției

Generale Anticorupție - Serviciul Județean Anticorupție Constanța, cu prilejul

surprinderii sale în flagrant, inculpatul aflându-se în biroul ce-i fusese pus

la dispoziție de către reprezentanții SC S.H.S. SRL Constanța și unde acesta

presta în mod neoficial servicii specifice de comisionariat vamal.

Cu această ocazie, în posesia

inculpatului B.R.L. a fost găsită suma de 1.000 dolari S.U.A., respectiv 10 bancnote

a câte 100 dolari S.U.A., care, în prealabil, fuseseră marcate chimic de către

organele judiciare și ale căror serii fuseseră menționate în conținutul procesului

- verbal întocmit cu această ocazie, sumă care-i fusese remisă sus-numitului în

cursul aceleiași seri de către inculpata R.D.

În

declarațiile formulate în cursul urmăririi penale,

inculpatul B.R.L. a recunoscut primirea respectivei sume de bani de la numita R.D.,

precum și faptul că, în zilele următoare, conform unei înțelegeri prealabile,

urma a remite suma respectivă unui angajat vamal din Portul Constanța Sud -

Agigea, în scopul facilitării formalităților vamale de import a containerului

conținând mobila achiziționată de către reprezentanții SC M.E.T. SRL Ovidiu din

Egipt.

Totodată, inculpatul și-a exprimat

deplina disponibilitate de a colabora cu organele de urmărire penală, în

vederea constatării flagrante a comiterii infracțiunii de corupție de către

respectivul lucrător vamal.

Cu același prilej, inculpatul B.R.L. a

precizat că documentele aferente importului de mobilă achiziționată de SC M.E.T.

SRL Ovidiu, pe care le primise în ziua anterioară de la inculpata R.D., le-a

remis, la rândul său, unui comisionar vamal din cadrul SC S.H.S. SRL Constanța,

în vederea întocmirii declarației vamale de import și solicitării liberului de

vamă.

În

consecință, având în vedere că din declarația

inculpatului B.R.L. rezulta iminența săvârșirii unei infracțiuni de corupție,

reglementate de Legea nr. 78/2000, iar orice întârziere în derularea cu

celeritate a procedurii de constatare în flagrant a acestei fapte ar fi fost de

natură a periclita activitatea de urmărire penală, prin ordonanța nr. 61/P/2012

din data de 27 martie 2012, ora 23,00, s-a dispus, cu titlu provizoriu, pentru

o perioadă de 48 ore, în intervalul 28 martie 2012, ora 08,00 și până la data

de 30 martie 2012, ora 08,00, interceptarea și înregistrarea convorbirilor și

comunicărilor în mediu ambiental, ce urmau a fi purtate de către inculpatul B.R.L.

cu lucrătorul vamal căruia urma a-i remite suma de 1.000 dolari SUA cu titlu de

mită, precum și cu orice alte persoane care ar putea fi prezente la aceste

discuții.

Referitor la identitatea respectivului

lucrător vamal, inculpatul B.R.L. a precizat că îl cunoaște după porecla „N.V."

și că este posibil ca acesta să se numească N.S.V., în raport cu aceste indicii

persoana respectivă fiind identificată ca fiind S.N.V.

La data de 28 martie 2012, cu ocazia

reaudierii de către procurorul de caz a inculpatului B.R.L., s-a procedat la

prezentarea către acesta a fotografiei inculpatului S.N.V., fotografie

existentă în baza de date informatizată privind evidența persoanelor,

implementată la nivelul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial

Constanța, prilej cu care primul a recunoscut fără nici o ezitare persoana din

respectiva fotografie ca fiind lucrătorul vamal din Portul Agigea, căruia urma

să îi remită cu titlu de mită o sumă de bani în valută, în vederea obținerii

liberului de vamă pentru containerul importat din Egipt de către reprezentantul

SC M.E.T. SRL Ovidiu.

Referitor la cuantumul sumei de bani

pretinse cu titlu de mită de către inculpatul S.N.V. de la denunțătorul K.G.,

prin intermediul inculpaților B.R.L. și R.D., este de precizat faptul că, în

cuprinsul tuturor declarațiilor formulate pe parcursul cercetărilor penale

întreprinse în prezenta cauză, inculpatul B.R.L. a susținut în mod constant,

încă din primul moment, că suma de bani pe care trebuia să i-o remită cu titlu

de mită funcționarului vamal, urmare solicitării exprese a acestuia din urmă,

era de 700 dolari SUA, aceeași sumă comunicându-i-o apoi și inculpatei R.D., cu

ocazia mai multor discuții purtate referitor la acest subiect.

Inculpata R.D. a susținut însă, în mod

constant, că suma de bani care i-a fost pretinsă de către lucrătorul vamal,

prin intermediul lui B.R.L., și pe care, la rândul său, i-a comunicat-o

denunțătorului K.G., prin intermediul martorului B.M., a fost de 1.000 dolari

SUA, fiecare dintre cei doi inculpați menținându-și și reiterându-și

afirmațiile referitoare la cuantumul mitei pe tot parcursul urmăririi penale,

inclusiv cu ocazia confruntării acestora, în fața procurorului de caz, la data

de 11 aprilie 2012.

Procedând la punerea în aplicare a

ordonanței nr. 61/P/2012 din data de 27 martie 2012, ora 23,00, la data de 29

martie 2012, în baza ordonanței de delegare emise de procurorul de caz,

lucrătorii din cadrul Direcției Generale Anticorupție, Serviciul Județean

Anticorupție Constanța și ai Serviciului de Informații și Protecției Internă

Constanța au procedat la instalarea unui echipament tehnic de înregistrare

audio - video asupra inculpatului B.R.L., care, în continuare, s-a deplasat în

incinta Portului Agigea pentru a-l contacta pe lucrătorul vamal S.N.V.

Cu ocazia întâlnirii dintre cei doi,

care a avut loc în zona rampei de control fizic al mărfurilor, aparținând SC C.S.C.T.

SRL și care a fost interceptată și înregistrată, video și audio, în baza

ordonanței cu titlu provizoriu a procurorului din data de 27 martie 2012, ora

23,00, inculpatul B.R.L. i-a adus la cunoștință lucrătorului vamal că este

interesat de obținerea liberului de vamă pentru un container cu mobilă,

importat de către SC M.E.T. SRL Ovidiu, și i-a solicitat implicit ajutorul în

acest sens.

Inculpatul S.N.V. i-a comunicat

acestuia faptul că, dată fiind ora înaintată (aproximativ ora 13,30), problema

va putea fi rezolvată favorabil în ziua de luni, respectiv 02 aprilie 2012.

Inculpatul B.R.L. a încercat să continue

discuția și l-a întrebat pe lucrătorul vamal cum trebuie să procedeze, întrucât

are „ceva" asupra sa, afirmație însoțită de un gest sugestiv, din care

reieșea că se află în posesia sumei de bani ce urma a-i fi remisă acestuia cu

titlu de mită, dar, după un moment de ezitare, urmat de o scurtă perioadă de

gândire, inculpatul S.N.V. i-a răspuns ferm să revină luni pentru rezolvarea

tuturor problemelor discutate.

În

mod concret, astfel cum rezultă din procesul - verbal de

redare integrală a discuției în mediu ambiental purtate la data de 29 martie 2012

între învinuitul B.R.L. și inculpatul S.N.V., întocmit de către lucrătorii de

poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul

Teritorial Constanța, în baza ordonanței acestei structuri specializate emisă

cu titlu provizoriu sub nr. 61/P/2012 din data de 27 martie 2012, ora 23,00,

precum și a ordonanței de delegare emise ulterior de către procurorul de caz,

între persoanele mai sus menționate.

Atitudinea rezervată și evazivă

manifestată de către inculpatul S.N.V., cu ocazia convorbirii în mediu

ambiental purtate cu inculpatul B.R.L., redată anterior, precum și refuzul

momentan al celui dintâi de a primi din partea inculpatului suma de bani

pretinsă cu titlu de mită, în vederea acordării liberului de vamă pentru containerul

importat de către SC M.E.T. SRL Ovidiu, au fost determinate de împrejurarea că,

în ziua respectivă, prezența în incinta Portului Constanța Sud - Agigea a

lucrătorilor din cadrul Direcției Generale Anticorupție - Serviciul Județean

Anticorupție Constanța a fost remarcată de majoritatea lucrătorilor vamali,

care și-au comunicat reciproc faptul că autoturismul marca D.L. de culoare

galbenă, parcat în apropierea rampei de control fizic al mărfurilor aparținând

SC C.S.C.T. SRL (C.S.C.T.), este din dotarea respectivei structuri.

Acest aspect a rezultat cu evidență

din împrejurarea că, în cursul zilei de 29 martie 2012, în timp ce se deplasa

în incinta Portului Constanța Sud - Agigea, însuși inculpatul B.R.L. a fost

avertizat în această privință de către o persoană neidentificată, pe care a

întâlnit-o în jurul orei 11,20 și care i-a transmis textual: „Vezi că ăia, cu

autoturismul D.L. ăla galben, sunt direct de la D.G.A.", discuția fiind

transcrisă în conținutul procesului - verbal de redare a înregistrărilor în

mediu ambiental din data de 29 martie 2012, întocmit de către lucrătorii de

poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul

Teritorial Constanța la data de 30 martie 2012.

Prin încheierea de ședință nr. 132 din

data de 30 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 3384/118/2012 al Tribunalului

Constanța, s-a dispus confirmarea ordonanțelor nr. 61/P/2012, emise de procuror

la datele de 27 martie 2012, ora 14,30, și, respectiv 27 martie 2012, ora 23,00,

precum și autorizarea, pe mai departe, pentru o perioadă de 28 zile, în

intervalul 30 martie 2012 - 26 aprilie 2012, cu privire la:

- interceptarea și înregistrarea, pe

suport magnetic sau pe orice alt tip de suport, a

convorbirilor

și comunicărilor prin telefon efectuate de către inculpatul B.R.L. - utilizator

al postului telefonic nr. P1;

- interceptarea și înregistrarea

convorbirilor și comunicărilor în mediu ambiental,

ce

vor fi purtate de către inculpatul B.R.L. cu lucrătorul

vamal

S.N.V., căruia inculpatul urma să-i remită cu titlu

de

mită suma de 700 dolari SUA, precum și cu orice alte persoane care ar putea

fi

prezente la aceste discuții.

În

acest context, în ziua de 02 aprilie 2012, acționând în

vederea punerii în aplicare a autorizației din data de 30 martie 2012, emise de

către Tribunalul Constanța în baza încheierii de ședință nr. 132 din data de 30

martie 2012 și având în vedere întâlnirea stabilită între inculpatul S.N.V. și

numitul B.R.L., cu ocazia discuției purtate de către cei doi la data de 29

martie 2012, s-a procedat la instalarea de echipament tehnic de înregistrare

audio - video asupra inculpatului B.R.L., precum și la remiterea către acesta a

sumei de 700 dolari S.U.A., pusă la dispoziția organelor de urmărire penală la

data de 27 martie 2012 de către denunțătorul K.G. și compusă din 7 bancnote a

câte 100 dolari S.U.A., care fuseseră anterior marcate chimic, cu praf și

creion fluorescente, și ale căror serii au fost consemnate în cuprinsul

procesului - verbal întocmit cu acest prilej, la data de 02 aprilie 2012, la

sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța.

În

continuare, inculpatul B.R.L. s-a deplasat în Portul

Constanța Sud - Agigea, în vederea contactării lucrătorului vamal S.N.V., pe

care a reușit să-l întâlnească în jurul orei 12,45, la ieșirea dintr-o clădire

situată în apropierea porții nr. 10 de acces în incinta portului, clădire în

care funcționează o cantină - restaurant, precum și un magazin de produse

importate în regim duty - free, având pe frontispiciu un panou cu inscripția ,J.T.F.".

Cu acest prilej, între cei doi

inculpați a fost purtată în mediu ambiental o conversație, al cărei conținut a

fost redat integral în cuprinsul procesului - verbal de transcriere întocmit la

data de 10 aprilie 2012 de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul

Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța, în baza

ordonanței de delegare emise de procurorul de caz la aceeași dată.

În

cursul aceleiași zile, în jurul orei 13,30, inculpatul B.R.L.

s-a deplasat la locul de întâlnire indicat de către inculpatul S.N.V.,

respectiv la rampa destinată controlului fizic al mărfurilor aparținând SC C.S.C.T.

SRL Constanța (C.S.C.T.), unde, urmând indicațiile sus-numitului, a pătruns în

incinta respectivei rampe, care era împrejmuită cu un gard confecționat din

plasă metalică, și apoi l-a însoțit pe inculpat în interiorul biroului

lucrătorilor vamali, amenajat în incinta rampei, într-un container dezafectat.

În

momentul în care inculpații S.N.V. și B.R.L. au intrat în

biroul descris anterior, au constatat că, în interior, se afla inspectorul

vamal O.D., aspect ce rezultă atât din declarațiile lucrătorului vamal mai sus

menționat, audiat în calitate de martor și cele ale numitului B.R.L., cât și

din imaginile video înregistrate cu acest prilej prin intermediul

echipamentului tehnic instalat asupra sus-numitului, în baza autorizației de

interceptare și înregistrare în mediul ambiental din 30 martie 2012, emisă de

către Tribunalul Constanța la data de 30 martie 2012.

Cu acest prilej, între inculpatul S.N.V.

și inspectorul vamal O.D. a avut loc un schimb de replici, transcris în

conținutul procesului - verbal de redare integrală a convorbirilor în mediu

ambiental purtate de către inculpatul B.R.L. la data de 02 aprilie 2012,

întocmit de către lucrătorii de poliție

judiciară din cadrul

Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța la data de 10

aprilie 2012, în baza ordonanței de delegare emise de procurorul de caz la

aceeași dată.

În

continuare, fără a fi stânjenit de prezența martorului O.D.

în biroul respectiv și fără a manifesta nicio reticență în această privință,

inculpatul S.N.V. a acționat întrerupătorul de curent electric din încăpere,

manifestând astfel precauție față de o posibilă înregistrare video a

activității sale infracționale, și, considerând că semiobscuritatea este

suficientă pentru camuflarea acțiunilor sale, a primit din partea numitului B.R.L.

suma de 700 dolari SUA, reprezentând mita pretinsă în vederea facilitării

îndeplinirii formalităților vamale pentru containerul importat de către SC M.E.T.

SRL Ovidiu, între cei doi fiind purtată cu acest prilej o conversație, redată

în conținutul procesului - verbal întocmit de lucrătorii de poliție judiciară

din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța la

data de 10 aprilie 2012.

Pe parcursul cercetărilor penale

întreprinse în cauză, s-a procedat la audierea în calitate de martor a

inspectorului vamal O.D., care, în cuprinsul declarației formulate în fața

procurorului la data de 10 aprilie 2012, a arătat faptul că, în ziua de 02

aprilie 2012, în jurul orei 13,30, în timp ce se afla în biroul destinat

lucrătorilor vamali, amenajat într-un container și amplasat în incinta rampei

pentru controlul fizic al mărfurilor aparținând C.S.C.T., l-a observat intrând

în respectivul birou pe inculpatul S.N.V., care era însoțit de către numitul B.R.L.,

persoană pe care martorul o cunoștea.

După un scurt schimb de replici cu

inculpatul, martorul O.D. a constatat că s-a produs o întrerupere a sistemului

de iluminare a biroului, fără a putea preciza dacă acest fapt s-a datorat

acționării întrerupătorului electric de către una dintre persoanele mai sus

menționate sau intervenirii unei avarii, după care inculpații S.N.V. și B.R.L.,

întorcându-se cu spatele spre martor, au purtat o discuție cu voce scăzută, la

finalul căreia ambii au părăsit încăperea.

În

momentele imediat următoare primirii sumei de bani mai

sus menționate, lucrătorul vamal S.N.V. a fost surprins în flagrant de către

organele de urmărire penală din cadrul Direcției Naționale Anticorupție -

Serviciul Teritorial Constanța și Direcției Generale Anticorupție - Serviciul

Județean Anticorupție Constanța, acesta fiind ulterior condus în biroul său din

incinta Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, aflat în imediata apropiere a

rampei pentru controlul fizic al mărfurilor aparținând C.S.C.T.

Cu acest prilej, în prezența

martorilor T.M. și S.D., inspectori vamali în cadrul aceluiași Birou Vamal și

colegi de birou ai inculpatului, precum și a martorilor asistenți V.N. și P.R.,

inculpatului S.N.V. i s-a solicitat să prezinte sumele de bani pe care le

deține asupra sa, acesta predând organelor judiciare suma de 700 dolari S.U.A.,

respectiv 7 bancnote a câte 100 dolari S.U.A., sumă aflată în buzunarul stâng

al pantalonilor pe care-i purta.

În

continuare, în prezența acelorași martori și a numitului

P.O.L., șef al Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, s-a procedat la

compararea seriilor celor 7 bancnote a câte 100 dolari S.U.A., identificate în

posesia inculpatului, cu cele înscrise în procesul - verbal de predare a sumei

de 700 dolari S.U.A. către inculpatul B.R.L. din data de 02 aprilie 2012,

constatându-se perfecta

corespondență dintre acestea, precum

și la examinarea la lumina lămpii cu raze ultraviolete a respectivelor bancnote

și a părții interioare a buzunarului de la pantalonii inculpatului, prilej cu

care s-a remarcat prezența prafului fluorescent de culoare galben - verzuie și

a cuvântului „MITĂ" înscris pe fiecare bancnotă.

La aceeași dată, cu ocazia

desfășurării acțiunii de surprindere în flagrant a inculpatului S.N.V.,

reprezentanții Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța

au procedat, de asemenea, la ridicarea în copie, de la reprezentanții Biroului

Vamal Constanța Sud - Agigea, a documentelor vamale aferente importurilor de

mobilă realizate de către SC M.E.T. SRL Ovidiu în perioada 20 - 23 martie 2012

și, respectiv, la data de 02 aprilie 2012, care au fost atașate prezentului

dosar.

Cu același prilej, s-a procedat la

ridicarea în copie, de la sediul Biroului Vamal Constanța Sud, a fișei postului

inculpatul S.N.V., precum și a graficelor de serviciu aferente lunilor martie

și aprilie 2012, întocmite în baza ordinelor de serviciu din data de 29 februarie

2012 și din data de 28 martie 2012, emise de către șeful Biroului Vamal mai sus

menționat.

Astfel, potrivit fișei postului

inculpatului S.N.V., înregistrată în evidențele Biroului Vamal Constanța Sud din

data de 21 martie 2011 și semnată de către acesta spre luare la cunoștință, la

data de 19 ianuarie 2011, sus-numitul era încadrat în funcția de execuție de

inspector vamal și avea, ca principale atribuții de serviciu, îndeplinirea

sarcinilor de serviciu conform Regulamentului de Ordine Interioară și

respectarea prevederilor Ordinului nr. 5334 din data de 24 iunie 2008, emis de

către vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, privind

instrucțiunile de funcționare ale echipelor canine, atribuții care, în mod

concret, implicau, în esență, efectuarea următoarele activități referitoare la

controlul fizic al mărfurilor:

- efectuarea controlului fizic al

mijloacelor de transport, mărfurilor și călătorilor, pe baza analizei de risc

proprii, consemnelor, informațiilor primite sau aleatoriu;

- efectuarea controlului fizic al

mărfurilor total sau parțial, precum și, dacă este cazul, prelevarea de probe

pentru analize sau pentru verificări amănunțite;

- verificarea concordanței dintre

documentele de însoțire a mijloacelor de transport, mărfurilor și bunurilor

care trec frontiera de stat și, după caz, documentele de identificare a

persoanelor fizice, cu cele existente faptic;

- prelevarea de probe, în cazul unor

suspiciuni cu privire la natura unor substanțe, conservarea probelor și

transmiterea acestora pentru analiză, în mod operativ, laboratorului din cadrul

Autorității Naționale a Vămilor;

- sesizarea din oficiu, cu privire la

unele date și informații specifice culese din trafic și de pe plan local,

prelucrarea și transmiterea operativă a acestor date către Serviciul

supraveghere operațiuni vamale și mărfuri accizabile sau Serviciul antifraudă

fiscală și vamală din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni

Vamale;

- utilizarea, când este cazul, a

câinilor antidrog din dotare; stabilirea mărfurilor sau părților din acestea pe

care declarantul este obligat să le prezinte pentru verificare;

- efectuarea controlului fizic al

mărfurilor în condițiile, locurile sau modalitățile de transport al acestora,

potrivit reglementărilor legale;

- atenționarea importatorilor sau

exportatorilor cu privire la respectarea necondiționată a procedurilor

referitoare la controlul fizic al mărfurilor în locurile de încărcare sau

descărcare a acestora.

În mod suplimentar, potrivit

graficelor de serviciu aferente lunilor martie și aprilie 2012, întocmite în

baza ordinelor de serviciu din data de 29 februarie 2012 și, respectiv, din

data de 28 martie 2012, emise de către șeful Biroului Vamal Constanța Sud,

inculpatul S.N.V. a fost desemnat, în lunile martie și aprilie 2012, în funcția

de șef de tură al personalului vamal, funcție în considerarea căreia, potrivit

art. 2 din ordinele de serviciu, acestuia îi revenea obligația „de a repartiza

personalul din subordine în mod eficient, astfel încât să fie asigurate serviciile

la porțile de acces în/din Portul Constanța Sud - Agigea, precum și la biroul

central", precum și de a îndeplini următoarele atribuțiuni de serviciu: „coordonare,

îndrumare și organizare a personalului din subordine, alcătuirea echipei de

selecție și control fizic (E.S.C.F.), recepție, selecție, admisibilitate,

origine, sumar, liber vamă, control financiar preventiv (C.F.P.), validare,

control valoare în vamă, redirecționare, încadrare tarifară, consemne,

atribuțiuni analiză risc, atribuțiuni specifice grupului local antifraudă (G.L.A.F.),

operațiuni vămuire produse strategice, supraveghere vamală conform ordinului

nr. 5334 din 24 iunie 2008, operațiuni vămuire".

În

această calitate, inculpatul S.N.V. coordona, organiza și

verifica activitatea întregului personal vamal din cadrul Biroului Vamal

Constanța Sud și, în baza atribuțiilor specifice privind analiza de risc, era

principala persoană abilitată să acorde liberul de vamă și să decidă cu privire

la tipul de control fizic căruia urma a-i fi supusă o anumită marfă, respectiv

control fizic amănunțit, control fizic la scanner sau fără control fizic, atribuții

în acest domeniu revenindu-i, în subsidiar, și unuia dintre subalternii săi, în

concret lucrătorului vamal menționat la pct. 2 din graficele de serviciu.

În

aceeași zi de 02 aprilie 2012, în baza ordonanței

procurorului nr. 61/P/2012 emisă la aceeași dată, s-a procedat la efectuarea

unei percheziției asupra autovehiculului de serviciu, tip autoutilitară, marca P.E.,

înmatriculat sub nr. CT-xx, utilizat exclusiv de către lucrătorul vamal S.N.V.,

în baza ordinului de serviciu din data de 25 mai 2007, emis de către șeful

Biroului Vamal Constanța Sud, autovehicul special adaptat în vederea

transportării câinelui de serviciu, încredințat inculpatului în exercitarea

atribuțiilor de serviciu, care se afla staționat în incinta Biroului Vamal

Constanța Sud, în imediata apropiere a clădirii de birouri a personalului

vamal, în parcarea special amenajată în acest scop.

Cu acest prilej, în prezența

martorului asistent P.M., în interiorul autovehiculului de serviciu descris

anterior a fost identificată suma de 5.000 dolari S.U.A., alcătuită din 50

bancnote a câte 100 dolari S.U.A., precum și suma de 6.600 RON, compusă din 45

bancnote a câte 100 RON și 42 bancnote a câte 50 RON, ambele sume fiind

introduse în buzunarul interior al unei haine impermeabile de culoare

bleumarin, aparținându-i sus-numitului.

Referitor la suma de 700 dolari S.U.A.,

inculpatul S.N.V. a declarat inițial, în prezența martorilor T.M. și S.D., că a

primit-o din partea inculpatului B.R.L., declarație asupra căreia a revenit

ulterior, afirmând că respectiva sumă de bani a găsit-o în apropierea rampei de

control fizic al mărfurilor aparținând C.S.C.T.

Cu privire la suma de 5.000 dolari S.U.A.

și 6.600 RON, inculpatul a declarat faptul că aceasta reprezintă „în jur de

7.000 dolari S.U.A.", că îi aparține, fiind câștigată la concursul „E."

difuzat de către postul de televiziune „A." și, ulterior, convertită în

valută, în mai multe tranșe, la o casă de schimb valutar din Bulgaria, precum

și faptul că era destinată împrumutării unei cunoștințe, al cărei nume a

refuzat inițial să-l precizeze, dar cu privire la care a menționat ulterior, în

cuprinsul declarației olografe formulate în fața procurorului la data de 03

aprilie 2012, în prezența apărătorului ales, că se numește C.G.

Pe parcursul urmăririi penale, au fost

solicitate relații reprezentanților SC P.G. SRL Bistrița, cu privire la un

eventual premiu în bani obținut de către inculpat la concursul mai sus

menționat, din adresa din 18 aprilie 2012 a respectivei societăți reieșind

faptul că, la data de 02 octombrie 2011, la jocul de noroc tip „bingo",

organizat prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune „S.B.M." și

difuzat în direct de postul de televiziune „A.", numita S.A.E., fiica

inculpatului S.N.V. a câștigat un premiu în cuantum de 30.000 RON la

extragerile de cartoane necâștigătoare.

De asemenea, în cauză s-a procedat la

identificarea și audierea numitului C.G., care, în cuprinsul declarațiilor

formulate, a confirmat susținerile inculpatului S.N.V., referitoare la

destinația sumei de 5.000 dolari S.U.A. și 6.600 RON, precizând în acest sens

că, potrivit unei înțelegeri prealabile, urma să se întâlnească cu inculpatul

în dimineața zilei de 02 aprilie 2012, în jurul orei 07,00, în zona plajei din

Municipiul Mangalia sau stațiunea Saturn, pentru a primi de la acesta, sub

formă de împrumut, suma de 5.000 euro.

Urmare intervenției unui incident

neprevăzut, respectiv inundării locuinței sale din satul Vama Veche, județul

Constanța, care a impus deplasarea neîntârziată în localitatea respectivă,

martorul C.G. a arătat că s-a aflat în imposibilitatea de a se întâlni cu

inculpatul la locul stabilit pentru primirea împrumutului, dar, în același

timp, nu l-a putut contacta telefonic pe acesta pentru a contramanda

întâlnirea, întrucât se descărcase bateria telefonului său mobil cu numărul de

apel P2, care, în împrejurările descrise, nu a putut fi conectat la o sursă de

curent electric și nici utilizat potrivit destinației sale până în jurul orei

12,00 din ziua respectivă.

Procedându-se la verificarea

afirmațiilor martorului C.G., au fost solicitate și obținute relații de la operatorul

de telefonie mobilă SC O.R. SA, prin intermediul Serviciului Analiza Informațiilor

din cadrul Direcției Generale Anticorupție, precum și al Serviciului de

Informații și Protecție Internă Constanța, din informațiile transmise reieșind

cu evidență caracterul neveridic al declarațiilor martorului, care, în ziua de

02 aprilie 2012, în intervalul orar 10.09.36 -12.51.29, a efectuat și primit 9

convorbiri telefonice de la postul telefonic cu numărul de apel P2, niciuna

dintre aceste convorbiri nefiind, însă, purtată cu

inculpatul

S.N.V. (utilizator al postului telefonic mobil cu numărul de apel P3).

De altfel, cu ocazia reaudierii sale

de către procuror, la data de 20 aprilie 2012, martorul C.G. a recunoscut

caracterul mincinos al declarațiilor sale anterioare, referitoare la motivul

imposibilității contactării telefonice a inculpatului S.N.V. în dimineața zilei

de 02 aprilie 2012, respectiv pretinsa descărcare a bateriei telefonului său

mobil, martorul continuând a-și susține restul afirmațiilor cu privire la

împrumutul sumei de 5.000 dolari S.U.A. de la inculpat.

De asemenea, martorul a explicat

faptul că nu l-a contactat telefonic pe inculpat în dimineața respectivă,

pentru a contramanda întâlnirea stabilită în ziua anterioară, prin invocarea

împrejurării că, potrivit unei reguli impuse de către inculpat, cei doi nu

comunicau telefonic decât sporadic și că, în nici o situație, nu-și transmiteau

informații referitoare la vreo sumă de bani.

La data de 02 aprilie 2012, cu ocazia

desfășurării acțiunii de surprindere în flagrant a inculpatului S.N.V.,

reprezentanții Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Constanța

au procedat la verificarea și ridicarea în copie a filei din „Registrul de

declarare a sumelor în RON de către personalul autorității vamale"

corespunzătoare datei mai sus menționate, din care rezultă faptul că, în

dimineața zilei de 02 aprilie 2012, ora 08,00, cu ocazia intrării în tura de

serviciu, inculpatul S.N.V. a declarat că deține asupra sa doar suma de 212 RON,

sumă care, de altfel, a fost identificată ulterior în portofelul acestuia,

inculpatul nefâcând nici o mențiune cu privire la deținerea sumelor de 5.000

dolari S.U.A. și 6.600 RON, găsite în cursul aceleiași zile în interiorul

autovehiculului de serviciu ori cu privire la suma de 700 dolari S.U.A., aflată

în buzunarul stâng al pantalonilor și găsită cu ocazia flagrantului.

Prin adresa din data de 19 aprilie 2012,

reprezentanții Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța

au înaintat în copie Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial

Constanța, la solicitarea acestei instituții, Ordinul nr. 7907 din data de 11

septembrie 2007 al vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare

Fiscală, act administrativ care, în cuprinsul art. l, instituie în sarcina „personalului

din cadrul birourilor vamale și direcțiilor județene pentru accize și

operațiuni vamale, indiferent de funcția publică deținută" obligația „de a

declara, la intrarea în serviciu, sumele în RON deținute", sume care,

potrivit art. 4 din același ordin, urmează a fi declarate „într-un singur

registru, denumit Registrul de declarare a sumelor în RON de către personalul

autorității vamale".

Totodată, potrivit art. 3 din Ordinul

mai sus menționat, „se interzice personalului vamal menționat la pct. 1 și 2

din prezentul ordin deținerea, în timpul serviciului, a oricăror sume în

valuta", iar, potrivit art. 10, „în cazul constatării unor neconcordanțe

între sumele în RON declarate în registrul special și sumele în RON constatate

în momentul efectuării controlului, în cazul nedeclarării sumelor în RON

deținute la intr