ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4460/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj contestatorul G.G.G., în contradictoriu cu intimata C.P. a

Ministerului Apărării Naționale, a solicitat instanței anularea deciziilor de

pensie din 31 decembrie 2010 și 10 ianuarie 2011, obligarea intimatei la

menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din 10 aprilie 2009, la

plata diferențelor de drepturi de pensie stabilite conform Legii nr. 164/2001,

la plata dobânzii legale aferente sumelor reprezentând diferența dintre pensia

de serviciu aflată în plată în luna decembrie 2010 și pensia recalculată

conform Legii nr. 119/2010.

Tribunalul Dolj,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 4250

din 25 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, reținând în esență, că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000,

cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de

pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, iar în speță fiind vorba de

o cerere îndreptată împotriva C.P. a Ministerului Apărării Naționale,

competența de soluționare a cererii revine instanței de la sediul acesteia,

respectiv Tribunalului București.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă

nr. 6853 din 10 septembrie 2012 a apreciat că litigiul nu este de competența sa

întrucât art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Dolj,

reglementează din punct de vedere teritorial competența de soluționare a

cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau

împotriva caselor de pensii sectoriale, aceasta aparținând instanței în a cărei

rază teritorială se află domiciliul sau reședința reclamantului.

S-a apreciat că pentru

stabilirea competenței teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul

sesizării instanței este legea nouă, nr. 263/2010, care a modificat norma de

competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de

altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010,

constatând că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul

Dolj în circumscripția căruia se află domiciliul reclamantului.

În consecință,

Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Dolj și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență

a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de

competență.

Înalta Curte

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de

competență, stabilind în favoarea Tribunalului Dolj competența teritorială de soluționare

a cauzei, pentru următoarele considerente:

La data de 22

februarie 2011 când reclamantul a sesizat instanța cu anularea deciziilor din

31 decembrie 2010 și 10 ianuarie 2011 privind recalcularea pensiilor militare

ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, erau în vigoare dispozițiile art.

154 din Legea nr. 263/2010 care cuprinde dispoziții privitoare la competență.

Conform art. 7 din

Legea nr. 119/2010 sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată,

stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea

pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. l9/2000.

La data de 1 ianuarie

2011 când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de

pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că dispozițiile art.

7 din Legea nr. 119/2010 nu pot ultraactiva.

În aceste condiții,

în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile

legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și

proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente

dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Art. 154 alin. (1)

din Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a

caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul

reclamantul, astfel că cererile în această materie se soluționează de către

instanța de la domiciliul reclamantului.

Având în vedere

aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova, com. Malu

Mare, județul Dolj competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj

căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA