ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față constată următoarele:

În

drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel

cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii

nr. 287/2009 privind Codul Civil, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte

de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a

II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4

complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se

confundă cu normele de organizare judiciară), prin care să se statueze în

sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre

secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu

competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod

evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și

competențele celorlalte secții ale înaltei Curți de Casație și Justiție, precum

și competența completelor de 5 judecători.

Potrivit Anexei 1 la Hotărârea Colegiului de conducere nr. 8

din dala 5 aprilie 2012, care cuprinde regulile de înregistrare și repartizare

a dosarelor între Secția 1 civilă și Secția a II-a civilă, după data de 13

aprilie 2011, în cadrul Secției 1 civile funcționează complete specializate

pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia

Legii nr. 10/2001, a exproprierii, în materia revendicării imobiliare, precum

și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile In materia proprietății

intelectuale.

În

cadrul Secției a fl-a civile funcționează complete specializate pentru

soluționarea dosarelor având ca obiect raporturile juridice dintre

profesioniști, obligațiile născute din legi speciale, pretenții, acțiunea în

constatarea nulității și în anulabilitate etc. printre acestea fiind enumerată

și acțiunea în revendicare mobiliară, ID 3970 și ID 4710.

În

speță, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe roiul Judecătoriei

Timișoara, secția civilă, ia data de 03 iunie 2010, a cărei soluționare a fost

declinată în favoarea Tribunalului Timiș, secția civilă, reclamanta C.A. a

solicitat, în contradictoriu cu pârâții T.T.G. și T.R.C., să se dispună

obligarea acestora la restituirea bunurilor individualizate în anexa 1, predate

cu titlu de depozit și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de

proces.

Așa fiind, se constată, în raport de cele statuate prin

Anexa nr. l la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și

Justiție nr. 8 din 5 aprilie 2012 că obiectul cauzei, constând în revendicare

imobiliară, se circumscrie competenței specializate alocate Secției a II-a

civile, pe rolul căreia cauza a și fost înregistrată inițial, această instanța

fiind competentă să soluționeze recursurile declarate de reclamanta C.A. și de

pârâții T.R.C. și T.T.G. împotriva deciziei nr. 182 de la data de 7 noiembrie

2012 pronunțată de Curtea de Apei Timișoara, secția I civila.

Având în vedere considerentele arătate, completul de judecată

al Secției a II-a civile este specializat să judece cauza, potrivit prevederilor

Anexei la Hotărârea nr.8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al

înaltei Curți de Casație și Justiție, așa încât dosarul urmează a fi scos de pe

rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare Secției a II-a

civile.

ÎNALTA

CURTE

ÎN

NUMELE LEGII

D I S

P U N E

Scoate

de pe rol cauza având ca obiect recursurile formulate de reclamanta C.A. și de

pârâții T.R.C. și T.T.G. împotriva deciziei civile nr. 182 din 7 noiembrie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 4711/30 2011 și

înaintează dosarul, spre competentă soluționare, Secției a II-a civile a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2014.