ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1845/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 9 octombrie 2014, petentul A. a solicitat anularea Deciziei civile nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călărași, secția civilă, și transformarea sancțiunii cu amenda aplicată în cuantum de 6.000 RON în avertisment.

În motivarea cererii, a susținut că acest cuantum al sancțiunii este foarte mare pentru veniturile pe care le are împreună cu familia sa, având o pensie de 687 de RON.

Cererea nu a fost întemeiată în drept, iar la termenul din data de 5 mai 2015, la interpelarea instanței, contestatorul a precizat că este vorba despre o contestație în anulare formulată împotriva deciziei tribunalului.

Procedura în fața instanței de recurs.

În raport de soluția de principiu adoptată prin Ședința din 7 noiembrie 2013 a Plenului secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că, în cauzele cărora le sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, nu se procedează la regularizarea cererilor care în mod vădit nu sunt de competența instanței, completul fixând direct termen în cazul unor asemenea cereri și având în vedere dispozițiile art. 97 din C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, a fost stabilit termen de judecată la data de 5 mai 2015.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procedând la verificarea competenței materiale a instanței, potrivit dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., în raport de actele dosarului și de precizările formulate de către contestator în ședința publică din data de 5 mai 2015, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu soluționarea unei contestații în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călărași, secția civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 505 din C. proc. civ. (1) "Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă; (2) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu operează prorogarea competenței".

Văzând textul de lege menționat anterior, constată Înalta Curte că este competentă a soluționa contestația în anulare, Tribunalul Călărași, secția civilă, instanța care a pronunțat decizia a cărei anulare se cere și căreia i se va trimite cauza, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călărași, secția civilă, spre competentă soluționare Tribunalului Călărași, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2015.

Procesat de GGC - GV