ÎCCJ, Decizia nr. 196/2017

Asupra apelurilor de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

I.JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANȚĂ

I. Prin sentința penală nr. 192 din 12 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2012, s-a dispus, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată, cu aplicarea art. 5 C. pen., condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 6 luni închisoare.

S-au aplicat prevederile art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. (1969).

În baza art. 81 alin. (1) C. pen. (1969) raportat la art. 82 C. pen. (1969) s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen. (1969).

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. (1969).

De asemenea, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică Fundația Umanitară "A.", în condițiile art. 711 alin. (1) C. pen. (1969), la pedeapsa amenzii penale de 5.000 lei.

În baza art. 116 din Legea nr. 67/2004, republicată, raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. (1969) s-au confiscat de la inculpați bonurile valorice medicale nedecontate.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și inculpata persoană juridică Fundația Umanitară "A." la 3.075 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului Justiției.

II. Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2012 din 19 noiembrie 2012, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A. și Fundația Umanitară "A.", persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, prin președinte B., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență, că în cursul lunii mai 2012, inculpatul A., candidat la funcția de primar al municipiului Constanța și președinte al Fundației Umanitare "A." a distribuit alegătorilor, prin poștă, bonuri valorice medicale cadou valabile până la data de 30 mai 2012, emise de fundație, pe care era aplicată fotografia sa, fiind inscripționate cu sloganul "Câștigă A., Câștigi și tu!", înscrisuri care asigurau titularilor produse farmaceutice în valoare de 25 de lei, cu scopul determinării acestora să îl voteze.

Cu bonurile primite cetățenii s-au prezentat la sediul "Primăriei Constănțenilor" unde și-au declinat identitatea, fiindu-le consemnate datele de stare civilă în tabele și apoi validate bonurile prin ștampilare și semnare de către personalul Fundației Umanitare "A.", activități supravegheate de către inculpat, așa cum s-a reținut în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 17 mai 2012, pentru ca ulterior, aceștia să se deplaseze la farmaciile agreate în vederea ridicării de produse în valoare de 25 de lei/bon.

La data de 21 mai 2012, în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale, organele de poliție au constatat amplasate în diferite puncte ale Municipiului Constanța, afișe și bannere electorale ale candidatului A. pe care era imprimată cu aceleași culori folosite pentru bonuri, respectiv alb și violet, aceeași fotografie a inculpatului ca și cea tipărită pe bonurile valorice medicale, alăturat fiind înscris sloganul electoral "Câștigă A., câștigi și tu!".

S-a mai reținut că, la data de 08 aprilie 2011 a fost înregistrată în Registrul Special - Partea B, ținut de Compartimentul Asociații și Fundații din cadrul Judecătoriei Constanța, Fundația Umanitară "A.", ce-l avea ca președinte pe A., pentru ca, prin încheierea nr. 6907 din 05 iunie 2012, executorie, Judecătoria Constanța să aprobe cererea de retragerea a inculpatului din această funcție și cooptarea în componența organelor de conducere și administrare, a lui B., așa cum s-a decis prin Hotărârile nr. 1 din 25 februarie 2012 și nr. 2 din 15 aprilie 2012 ale Consiliului Director al fundației.

Anterior sesizării instanței de judecată, la data de 18 mai 2012, cu cererea de modificare a organelor statutare ale Fundației Umanitare "A.", respectiv, la data de 25 aprilie 2012, s-a efectuat comanda înregistrată sub nr. 33 în evidențele fundației, de tipărire a unui număr de 24.000 bucăți de scrisori, bonuri valorice și plicuri personalizate de către S.C. HIG Muntenia S.R.L., fiind încheiate de către persoana juridică protocoale de colaborare cu firmele care dețineau farmaciile unde urmau să se deconteze bonurile valorice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 27 martie 2013, sub nr. x/212/2012, urmare declinării competenței de soluționare dispusă de Judecătoria Constanța prin sentința penală nr. 157 din 08 februarie 2013, întrucât inculpatul A. a dobândit calitatea de senator în decembrie 2012, fixându-se prim termen de judecată la data de 05 septembrie 2013.

La termenul din 14 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția penală a constatat, în temeiul dispozițiilor art. 300 C. proc. pen., regularitatea actului de sesizare, iar în ședința publică din 16 ianuarie 2014, au fost aduse la cunoștința inculpaților A. și Fundația Umanitară "A." dispozițiile art. 320 C. proc. pen., aceștia arătând că nu înțeleg să se prevaleze de procedura simplificată a recunoașterii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

Inculpații A. și Fundația Umanitară "A.", prin președinte B., au fost audiați la termenul din 07 februarie 2014, fiind încuviințată în ședința din data de 20 martie 2014, proba cu martorii C., E. și F. și cu cei din actul de sesizare al instanței pentru ambii inculpați, precum și cea cu înscrisuri pentru fundație.

La termenul din 20 martie 2014 au fost audiați martorii C., F., G. și H., pentru ca la cel din 17 aprilie 2014 să depună mărturie martorii I., J., K. și E., iar în ședința din data de 15 septembrie 2014, au fost ascultați martorii L., M., N. și O..

De asemenea, la termenul din 13 noiembrie 2014 le-au fost luate declarații martorilor P. și Q., la termenul din 11 decembrie 2014 au fost audiați martorii R., S., T., U. și V., iar la ultimul termen de judecată (15 ianuarie 2015), în temeiul art. 381 alin. (7) C. proc. pen. au fost citite depozițiile date în cursul urmăririi penale de martorii W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE. și FF.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, examinând materialul probator din cursul urmăririi penale, precum și cel administrat nemijlocit în faza cercetării judecătorești, a reținut că:

La data de 08 aprilie 2011, Fundația Umanitară "A." a fost înregistrată la Judecătoria Constanța, în Registrul Special - Partea B, ținut de Compartimentul Asociații și Fundații, ce-l avea ca membru fondator pe inculpatul A., care deținea și funcția de președinte, așa cum rezultă din actul constitutiv, acesta făcând, totodată, parte și din consiliul director alături de numiții E., F. și B., calitatea de director executiv având-o C.

În luna ianuarie 2012, s-a decis organizarea unei campanii privind distribuirea de cupoane valorice cadou în vederea procurării de medicamente gratuite de către pensionari, la luarea hotărârii participând și inculpatul A., în calitate de președinte și membru în consiliul director al fundației.

Astfel, în baza comenzii nr. 33 din 25 aprilie 2012, Fundația Umanitară "A." a solicitat tipografiei GG. S.R.L. realizarea unui număr de 24.000 bonuri valorice medicale, scrisori și plicuri personalizate, comanda fiind înregistrată sub nr. 140 din 25 aprilie 2012, în registrul ținut de executant.

Ulterior, au fost încheiate protocoalele de colaborare din 27 aprilie 2012 cu S.C. HH. S.R.L., S.C. II. S.R.L., S.C. JJ. S.R.L. și, respectiv, S.C. KK. S.R.L., Fundația Umanitară "A." fiind reprezentată de martora C., în calitate de director executiv, convenții ce au avut ca obiect utilizarea în cele patru unități farmaceutice a bonurilor cadou distribuite cetățenilor de către fundație, în scopul procurării de medicamente în valoare de 25 lei per cupon, perioada de valabilitate a acestora fiind de 30 de zile, în intervalul 01 mai 2012- 30 mai 2012.

După tipărirea bonurilor valorice, fundația a depus, la data de 09 mai 2012, un număr de 24.000 de scrisori în regim "TP", la Oficiul Poștal Constanța nr. 2, care au fost distribuite cu respectarea timpilor de circulație pentru asemenea categorii de trimiteri, adică în cinci zile de la data prezentării, fapt ce rezultă din cuprinsul adreselor din 07 mai 2012 și nr. 316/8617 din 16 octombrie 2012 emise de Compania Națională Poșta Română S.A.

Drept urmare, prin intermediul serviciilor poștale, în intervalul 09-14 mai 2012, adică pe durata campaniei electorale pentru alegerile locale din anul 2012, desfășurată din data de 11 mai 2012 până la data de 09 iunie 2012, inculpatul A., candidat la funcția de primar al Municipiului Constanța, în calitate de președinte al Fundației Umanitare "A." a distribuit mai multor persoane vârstnice, cetățeni cu drept de vot, plicuri ce conțineau scrisori personalizate cu numele destinatarului și bonuri valorice medicale, care permiteau titularului procurarea de produse farmaceutice în valoare de 25 lei, de la farmaciile agreate, cu scopul determinării acestora să-1 voteze în funcția pentru care candida.

Bonurile valorice emise de inculpata Fundația Umanitară "A." aveau aplicate atât pe față, cât și pe verso aceeași fotografie a inculpatului A. care îl prezenta în aceleași obiecte vestimentare și ipostază, respectiv cu mâna stângă îndreptată spre sine, iar mâna dreaptă îndreptată spre privitor, ca și afișele și bannerele electorale amplasate în Municipiul Constanța, în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale, fiind tipărite în culorile electorale ale inculpatului, alb și violet, iar lângă imaginea acestuia era inscripționat sloganul său oficial electoral "Câștigă A., Câștigi și Tu".

De asemenea, în partea dreaptă, pe o față a bonurilor erau inscripționate numele beneficiarului și titlul "Bon Valoric Medical", în continuare, era tipărit textul "A. vă oferă un bon valoric cadou în valoare de 25 lei, folosiți-l cu încredere în rețeaua farmaciilor KK., JJ., II. și HH. din Constanța", iar pe cealaltă parte a bonurilor erau imprimate "Bon Valoric Medical" și Fundația Umanitară "A.", menționându-se, apoi, că "bonurile valorice sunt validate până la data de 30 mai 2012, pe baza unui act de identitate la sediul Primăriei Constănțenilor din Bd. Tomis (lângă Lupoaică), Municipiul Constanța" și dedesubt era desenat un dreptunghi, în interiorul căruia scria "Validare bon valoric (loc ștampilă)".

În fiecare plic se afla și câte o scrisoare adresată persoanei menționată ca beneficiar în cuprinsul bonului valoric medical, care în antet avea tipărite în partea stângă, respectiv partea dreaptă sigla Fundației Umanitare "A." și cea a Primăriei Constănțenilor, sub care erau înscrise numele celor două instituții, iar la mijloc era inscripționat textul "Primarul Constănțenilor, A., Bd. Tomis nr. 30, telefon/fax 0241518611, e-mail prirnariaconstantenilor@christiangigiA..ro".

Prin intermediul scrisorii se aducea la cunoștința destinatarilor că de câteva săptămâni a fost deschisă Primăria constănțenilor "un loc în care fiecare este ascultat, înțeles și ajutat, așa cum ar trebui să fie tratat de fiecare instituție a statului cu care intră în contact", în cadrul căreia funcționează și consiliul constănțenilor care a decis ca și "dumneavoastră să beneficiați la fel ca celelalte categorii de pensionari" de ajutor constând în pachete alimentare sau bonuri valorice de 50 lei, motiv pentru care în plic se va atașa și un bon valoric medical ce poate fi folosit pentru cumpărarea de medicamente, după ce în prealabil, începând cu data de 05 mai 2012, este prezentat spre validare la sediul Primăriei, în continuare fiind enumerate obiectivele pentru care urma să se militeze, respectiv transport în comun gratuit și organizarea "de Paști, de Crăciun și de 1 mai" de evenimente pentru relaxare, pentru ca în final să se menționeze că "Eu, A., înțeleg astfel recompensa după o viață de muncă. Sunteți oameni de valoare* vă prețuiesc, știu că dați viață Constanței …Constanța merită mai mult, dumneavoastră meritați mai mult", scrisoarea încheindu-se cu sloganul "primarul constănțenilor și consiliul constănțenilor sunt aici pentru dumneavoastră!", urmat de adresarea "Cu deosebită considerație, A.".

Ulterior primirii bonurilor valorice, beneficiarii s-au deplasat, în cursul lunii mai 2012 la sediul "Primăriei constănțenilor" din Municipiul Constanța, bulevardul Tomis, adresă la care își aveau sediul, respectiv domiciliul și inculpații Fundația Umanitară "A." și A., pentru a le valida, unde după ce le-au fost trecute datele de stare civilă în tabele, le-au fost aplicate pe bon ștampila fundației și o semnătură indescifrabilă în dreptunghiul special destinat.

Cu bonurile valorice medicale validate, titularii s-au deplasat la una dintre farmaciile cu care fundația încheiase protocoalele de colaborare, pentru a beneficia de produse în valoare de 25 lei, fiind astfel decontate un număr de 11.111 de bonuri, în cuantum total de 277.775 lei.

În perioada de referință, respectiv la data de 17 mai 2012, în incinta "Primăriei constănțenilor" a fost depistat de către organele de poliție inculpatul A., care supraveghea validarea bonurilor valorice medicale, fapt ce rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante.

A doua zi, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, sub nr. x/212/2012, solicitarea Fundației Umanitare "A." de aprobare a modificărilor privind retragerea din funcția de președinte a inculpatului A. și cooptarea în componența organelor de conducere și administrare ale fundației a lui B., demers făcut în baza Hotărârilor nr. 1 din 25 februarie 2012 și nr. 2 din 15 aprilie 2012 ale Consiliului Director, cerere ce a fost admisă prin încheierea nr. 6907 din 05 iunie 2012, executorie, hotărâre prin care s-a dispus înscrierea modificării actelor constitutive ale fundației în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa instanței.

Prealabil verificării temeiniciei acuzațiilor aduse prin rechizitoriu inculpaților A. și Fundația Umanitară "A.", secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a relevat că, între momentul săvârșirii faptelor de către aceștia și data soluționării în primă instanță a prezentei cauze, a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., împrejurare ce prezintă importanță sub aspectul dispozițiilor care guvernează aplicarea legii penale în timp, precum și a normelor care incriminează, și în prezent, faptele ce au format obiectul trimiterii în judecată, reglementând condițiile de tragere la răspundere penală și de sancționare, în contextul în care a fost abrogat C. pen. din 1969 (adoptat prin Legea nr. 15/1968) și a intrat în vigoare noua codificare, concomitent cu modificarea mai multor acte normative care cuprindeau dispoziții penale, printre care și Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În această situație, fiind în prezența unei succesiuni de legi penale în timp, se impune a se constata, din perspectiva art. 3 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, că faptele săvârșite sub imperiul legii vechi de către cei doi inculpați sunt incriminate în continuare ca infracțiune de legea nouă, chiar dacă au o altă denumire, precum și a se identifica, în conformitate cu Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014, prin care s-a statuat, cu caracter obligatoriu, că dispozițiile art. 5 din noul C. pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile respectiv, care dintre cele două reglementări, adică cea abrogată sau cea care este în vigoare reprezintă legea penală mai favorabilă.

Astfel, inculpații A. și Fundația Umanitară "A." au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani, constând în "promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri ori alte foloase în timpul campaniei electorale, precum și în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat pentru funcția de primar, consilier sau de președinte al consiliului județean. precum și primirea acestora de către alegători", faptă incriminată de noua reglementare sub denumirea marginală de "Coruperea alegătorilor", în art. 386 alin. (1) C. pen., text potrivit căruia "oferirea sau darea de bani, bunuri ori de alte foloase în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani și interzicerea exercitării unor drepturi".

O analiză comparativă efectuată de prima instanță între infracțiunea din legea specială care a fost abrogată, la data de 01 februarie 2014, când a intrat în vigoare noua codificare, și infracțiunea prevăzută de art. 386 alin. (1) C. pen., a condus la concluzia că în prezent fapta de corupere a alegătorilor se situează în sfera ilicitului penal numai dacă banii, bunurile sau alte foloase sunt oferite sau date de subiectul activ cu scopul de a determina cetățenii cu drept de vot să aleagă un anumit candidat, spre deosebire de vechea incriminare când, pentru a se realiza conținutul constitutiv al infracțiunii era suficient ca aceste foloase să fie date sau oferite în timpul campaniei ori să fie primite de alegători. Altfel spus, infracțiunea prevăzută de art. 386 alin. (1) C. pen. se realizează sub aspectul laturii obiective numai în cazul în care este îndeplinită și cerința esențială atașată elementului material, sens în care oferirea sau darea de foloase trebuie făcută cu un anumit scop, respectiv acela al determinării alegătorului să voteze un anumit candidat, indiferent de funcția pentru care sunt organizate alegeri, noua reglementare instituind, sub acest aspect, condiții mai puțin restrictive, întrucât sfera de cuprindere a conceptului de candidat este mult mai largă decât cea prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se limita doar la aceea de primar, consilier sau președinte al consiliului județean.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a constatat că infracțiunea prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se regăsește în infracțiunea de corupere a alegătorilor prevăzută de art. 386 alin. (1) C. pen., însă nu în toate modalitățile de realizare pe care le reglementa, ci doar în cea incriminată în teza a II-a a textului de lege, respectiv oferirea sau darea de bani, bunuri ori de alte foloase în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat.

În acest context, s-a constatat că prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că faptele celor doi inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută în art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, atât din perspectiva tezei I, cât și din cea a tezei a II-a a textului de incriminare, întrucât inculpatul A., candidat la funcția de primar al Municipiului Constanța, a dat alegătorilor foloase materiale constând în bonuri valorice medicale de 25 lei/bucată, nu doar pe durata campaniei electorale, cu scopul de a-i determina să-1 aleagă, activitate infracțională săvârșită în numele inculpatei Fundația Umanitară "A.", care a comandat, prin organele de conducere, tipărirea bonurilor valorice la tipografia S.C. H.I.G. Muntenia S.R.L., pe care ulterior le-a predat Oficiului Poștal Constanța nr. 2, în vederea distribuirii către populație, bonuri care aveau inscripționat pe una din fețe, în antet, numele fundației, iar validarea lor s-a făcut prin aplicarea ștampilei persoanei juridice de drept privat fără scop patrimonial, la sediul acesteia.

Ca atare, deși de la momentul săvârșirii activității infracționale și până la soluționarea în fond a cauzei au intervenit modificări legislative privind incriminarea, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a constatat că faptele pentru care cei doi inculpați au fost trimiși în judecată nu au fost dezincriminate, acestea realizând în prezent elementele de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 386 alin. (1) C. pen., sens în care, după o minuțioasă analiză și dovedirea dincolo de orice dubiu pe baza coroborării probelor administrate în cele două faze ale procesului penal că inculpații se fac vinovați de acuzațiile ce le-au fost aduse prin actul de sesizare a instanței, a procedat la identificarea legii penale mai favorabile pentru fiecare inculpat.

Astfel, în raport de apărările inculpatului A. privind lipsa elementelor de tipicitate ale infracțiunii prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub cel al laturii subiective, determinată de contextul în care în cuprinsul rechizitoriului nu este descrisă modalitatea de comitere a faptei ce i-a fost imputată, împrejurare care împiedică antrenarea răspunderii sale penale, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a arătat că, din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv înscrisuri (procesul verbal din 17 mai 2012 de prindere în flagrant al inculpatului A.; procesul verbal din 21 mai 2012 privind identificarea afișelor electorale ale candidatului A. amplasate în diferite zone ale Municipiului Constanța; bonuri valorice medicale emise de Fundația Umanitară "A."; scrisori personalizate cu numele destinatarilor de bonuri valorice medicale; protocoalele de colaborare din 27 aprilie 2012 încheiate de Fundația Umanitară "A." cu S.C. HH. S.R.L., S.C. II. S.R.L., S.C. JJ. S.R.L. și, respectiv, S.C. KK. S.R.L.; încheierea nr. 6907 din 05 iunie 2012 a Judecătoriei Constanța de modificare a actelor constitutive ale Fundației Umanitare "A."; comanda nr. 33 din 25 aprilie 2012 emisă de Fundația Umanitară "A."; factura din 08 mai 2012 emisă de tipografie; adresele din 07 mai 2012 și nr. 316/8617 din 16 octombrie 2012 emise de Compania Națională Poșta Română S.A., interviuri ale inculpatului A. apărute în presa scrisă locală privind proiectul "Primăria constănțenilor") și depoziții testimoniale ale numiților C., F., G., J., K., X., M., T. și V., rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul A., candidat la funcția de primar al municipiului Constanța, în calitate de președinte al Fundației Umanitare "A." a distribuit, în cursul lunii mai 2012, mai multor cetățeni cu drept de vot, bonuri valorice medicale, care permiteau titularilor, persoane în etate, procurarea cu titlu gratuit de medicamente în valoare de 25 lei, de la farmaciile agreate, cu scopul determinării acestora să-l voteze în funcția pentru care candida. Mai mult, acesta a supravegheat activitatea de validare a bonurilor valorice medicale desfășurată la sediul Fundației Umanitare "A.", concretizată în aplicarea ștampilei persoanei juridice de drept privat fără scop patrimonial și a unei semnături de către personalul acesteia în spațiul special destinat din cuprinsul respectivelor cupoane.

Prima instanță a constatat astfel, că inculpatul A. care, până la data de 05 iunie 2012, a exercitat atât în drept, cât și în fapt conducerea persoanei juridice, a fost implicat în acțiunea de distribuire către populație a bonurilor valorice medicale emise de inculpata Fundația Umanitară "A." în realizarea propriului său obiect de activitate, adică desfășurarea de campanii umanitare.

De asemenea, contrar susținerilor inculpatei persoane juridice privind lipsa probatoriului în dovedirea acuzației penale ce i-a fost adusă, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a constatat că modalitatea în care au acționat cei doi inculpați - A. și Fundația Umanitară "A." - este de natură să atragă răspunderea penală a acestora sub aspectul faptei de oferire sau dare de bunuri ori foloase în scopul determinării alegătorilor să-1 voteze pe A., care a candidat pentru funcția de primar al Municipiului Constanța, la alegerile locale din vara anului 2012.

S-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 19 C. pen. anterior, răspunderea penală a persoanei juridice Fundația Umanitară "A." fiind distinctă și dovedită de probatoriul anterior enumerat, fără să poată exclude răspunderea penală a inculpatului A. care a acționat în numele și interesul său (viitor candidat la funcția de primar) când a participat la luarea deciziei de a se derula de către fundație o campanie de ajutorare a persoanelor vârstnice, în sensul distribuirii de bonuri valorice medicale în schimbul cărora titularii puteau să ridice gratuit de la farmaciile agreate medicamente în valoare de 25 lei/cupon sau a supravegheat activitatea de validare a respectivelor bonuri.

Prima instanță a constatat că între demersurile inculpatului A. și activitatea persoanei juridice Fundația Umanitară "A.", constând în comandarea de plicuri, scrisori personalizate cu numele destinatarului și bonuri valorice medicale, încheierea de protocoale de colaborare cu unitățile farmaceutice, predarea bonurilor la oficiul poștal în vederea distribuirii către titulari și validarea lor prin semnare de către personalul fundației și aplicarea ștampilei acesteia, a existat o conexiune directă și imediată, determinantă în reținerea vinovăției și antrenarea răspunderii penale distinct pentru fiecare inculpat, adică atât a persoanei fizice, președinte al fundației, cât și a persoanei juridice de drept privat fără scop patrimonial.

S-a apreciat că implicarea inculpatului A. în acțiunea Fundației Umanitare "A." de distribuire a bonurilor valorice medicale către populație a fost dovedită, contrar susținerilor sale, de faptul că a participat, în luna ianuarie 2012, la luarea deciziei de derulare a campaniei umanitare de ajutorare a persoanelor defavorizate, constând în împărțirea cu titlul gratuit de cupoane, în schimbul cărora fiecare deținător putea să-și procure medicamente în valoare de 25 lei aspect confirmat de unul dintre membrii fondatori ai fundației, respectiv martorul F.

S-a relevat că inculpatul A. a luat parte, în calitate de președinte și membru al consiliului director al fundației, la adoptarea hotărârii privind inițierea acțiunii de oferire a produselor farmaceutice către persoane defavorizate, dată la care, cunoștea deja că urmează să candideze pentru funcția de primar, deoarece, așa cum a declarat în fața primei instanțe, primise din partea partidului propunerea de a candida la alegerile locale, întrucât la finalul anului 2011 - început de an 2012, activitatea sa politică se intensificase.

Chiar dacă prin Hotărârea nr. 1 din 25 februarie 2012 Consiliul director al Fundației Umanitare "A." a decis eliberarea inculpatului A. din funcția de președinte al persoanei juridice, în locul său fiind ales numitul B., pentru ca prin Hotărârea nr. 2 din 15 aprilie 2012 să ia act de retragerea inculpatului din fundație, aceste modificări aduse actului constitutiv și-au produs efectul abia începând cu data de 05 iunie 2012, când Judecătoria Constanța, secția Civilă, a dispus, prin încheiere executorie, pronunțată în dosarul nr. x/2012, înscrierea lor în Registrul asociațiilor și fundațiilor, aflat la grefa instanței .

S-a constatat, așadar, că inculpatul A. a exercitat funcția de președinte al fundației până la data de 05 iunie 2012 întrucât, potrivit dispozițiilor art. 33 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare, revizuirea actului constitutiv sau al statutului unei persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial se face prin înscrierea respectivei modificări în registrul aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul aceasta, moment până la care hotărârile consiliului director nu produc consecințele juridice ce s-au urmărit a fi realizate prin adoptarea lor.

Prima instanță a apreciat că simpla adoptare a celor două hotărâri neurmată de efectuarea demersurilor necesare pentru a-și produce efectele, respectiv formularea unei cereri la instanță în vederea înscrierii modificărilor aduse actului constitutiv al fundației în evidențele ținute în această materie, a avut ca scop crearea unei aparențe de legalitate, pentru a înlătura eventualele suspiciuni că acțiunile umanitare au fost organizate pentru sprijinirea inculpatului A., candidat la funcția de primar al Municipiului Constanța, la alegerile locale din iunie 2012, cu toate că, în realitate, intenția acestuia nu a fost de a se retrage din fundație și de a renunța la președinție.

Acest fapt a rezultat din modul în care s-au derulat evenimentele, în condițiile în care cererea pentru înregistrarea modificărilor aduse la statutul și actul constitutiv al fundației a fost introdusă la Judecătoria Constanța de către reprezentantul inculpatei persoane juridice, abia la data de 18 mai 2012, deci la mai bine de două luni de la adoptarea hotărârilor de către consiliul director, acest demers fiind determinat, tocmai de depistarea inculpatului A., cu o zi înainte, de către organele de poliție, în incinta "Primăriei Constănțenilor", din bulevardul Tomis nr. 30, în timp ce supraveghea activitatea de validare a bonurilor valorice medicale, prin semnare și aplicarea ștampilei Fundației Umanitare "A.", de către personalul acesteia, așa cum s-a constatat prin procesul verbal nr. 308.658 din 17 iunie 2012 .

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a reținut că prezența inculpatului A. la adresa menționată, unde, de altfel, se afla și sediul Fundației Umanitare "A.", dar și domiciliul acestuia, a fost observată și de titularii bonurilor valorice la momentul validării când, în anumite cazuri, inculpatul le-a comunicat că le poate răspunde la întrebări, fapt semnalat de martorii M., X. și Z., la momentul ascultării de către organele judiciare.

Astfel, s-a apreciat că susținerile inculpatului A. potrivit cărora s-ar fi retras din fundație și, ca atare, nu a participat în perioada campaniei electorale la distribuirea cupoanelor gratuite către cetățenii cu drept de vot din Municipiul Constanța, au fost contrazise de cele constatate, atât direct de către alegători, cât și cu ocazia prinderii sale în flagrant, aspect ce dovedește dincolo de orice dubiu că acesta a continuat sa exercite, nu doar în drept, ci și în fapt, funcția de președinte al fundației, împrejurare ce i-a permis să folosească campania umanitară în atingerea propriului său interes, respectiv obținerea de avantaje electorale de la beneficiarii bonurilor valorice medicale emise în numele inculpatei persoane juridice.

În acest context, prima instanță a remarcat că toate acțiunile inculpatului A., începând cu luarea deciziei de distribuire a produselor farmaceutice, urmată formal, de renunțarea la funcția de președinte și de retragerea din fundație, până la supravegherea procesului de validare a bonurilor valorice medicale, transmise în numele inculpatei Fundația Umanitară "A.", prin poștă, în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale din 2012, în intervalul 09-14 mai 2012, conform adreselor din 07 mai 2012 și nr. 316/8617 din 16 octombrie 2012 emise de Compania Națională Poșta Română S.A., au fost subsumate aceluiași scop de a obține votul cetățenilor pensionari la funcția de primar pentru care candida.

S-a apreciat că are relevanță sub acest aspect și faptul că există o triplă identitate între imaginea inculpatului A., culorile folosite și sloganurile înscrise atât pe bonurile valorice medicale, cât și pe materialele electorale oficiale (afișe, bannere) expuse pe raza teritorială a municipiului Constanța, în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale, împrejurare constatată de organele de poliție la data de 21 mai 2012, prin procesul verbal încheiat cu acea ocazie și, totodată, fixată în planșe foto .

Astfel, bonurile valorice medicale tipărite în culorile electorale ale inculpatului (alb și violet), prezentau aceeași imagine a candidatului la funcția de primar al Municipiului Constanța, îmbrăcat în aceleași obiecte vestimentare și în aceeași ipostază (cu mâna stângă îndreptată spre sine, iar mâna dreaptă îndreptată spre privitor) ca afișele și bannerele electorale ale sale, pe ambele fețe ale cupoanelor fiind inscripționat sloganul electoral al acestuia, respectiv "Câștigă A., Câștigi și Tu",.

Chiar dacă, pe una din fațetele bonului valoric este menționată Fundația Umanitară "A.", dar și adresa unde urma să fie validat, respectiv "sediul Primăriei Constănțenilor din Bd. Tomis, nr. 30 (lângă Lupoaică)", este clar că intenția ambilor inculpați a fost aceea de a crea în mintea alegătorului convingerea recompensei anticipate în schimbul votului favorabil candidatului A., dat fiind faptul identității de imagine, culoare și sloganuri, cu materialele electorale, cu atât mai mult cu cât, în cuprinsul acestuia, era înscris și mesajul "A. vă oferă un bon valoric cadou în valoare de 25 lei", aspect confirmat și de declarațiile martorilor T., R., O., J., date în cursul cercetării judecătorești, potrivit cărora au perceput demersul inculpatului ca o modalitate de a le obține votul pentru funcția de primar .

Astfel, alăturarea, pe același bon valoric, a numelui, imaginii și sloganului electoral al inculpatului A., cu denumirea fundației, nu reprezintă decât o încercare de a se masca oferirea de bunuri alegătorilor, într-o perioadă în care candidaților la funcțiile din cadrul administrației publice locale le era interzis, prin lege, acest lucru, motiv pentru care apărarea inculpatului că nu ar fi avut cunoștință despre cele inscripționate pe cupon, nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat anterior, în calitate de președinte al persoanei juridice de drept privat fără scop patrimonial, a participat la luarea deciziei de derulare a campaniei umanitare și, nu în ultimul rând, a supravegheat activitatea de validare a bonurilor, ocazie cu care putea să constate cu propriile sale simțuri cele menționate în cuprinsul respectivelor înscrisuri și, în consecință, să ia măsuri pentru stoparea asocierii persoanei sale cu acțiunea de ajutorare a persoanelor vârstnice, aflate în nevoie, în cazul în care ar fi fost reale susținerile sale.

Prima instanță a reținut, în dovedirea acuzațiilor aduse atât inculpatului A., cât și inculpatei persoane juridice, faptul că distribuirea bonurilor către persoanele în etate a fost însoțită și de câte o scrisoare adresată fiecărui destinatar al cuponului, prin intermediul căreia se anunța înființarea "Primăriei Constănțenilor" și a "consiliului constănțenilor", entități menite să readucă pensionarilor "bucuria de a trăi o bătrânețe liniștită și cu griji mai puține" prin măsuri directe, materializate, inclusiv, prin folosirea de bonuri valorice medicale pentru cumpărarea de medicamente, sens în care titularii acestora erau invitați, începând cu data de 05 mai 2012, să se prezinte la sediul Primăriei, care era la aceeași adresă la care își aveau domiciliul, respectiv sediul cei doi inculpați, pentru a valida respectivele înscrisuri, în schimbul cărora puteau să-și procure produse farmaceutice, în valoare de 25 lei, de la farmaciile agreate din municipiul Constanța.

Astfel s-a relevat că, în timp ce în antetul scrisorii erau inscripționate sigla și denumirea Fundației Umanitare "A." și ale "Primăriei Constănțenilor", dar și textul "Primarul Constănțenilor, A., Bd. Tomis, telefon/fax 02415xxxxx, e-mail x", înscrisul se încheia cu câteva gânduri ale inculpatului A. care le promitea cetățenilor, cu toată considerația, că urma să le fie alături în calitate de "primar al constănțenilor" .

Ca atare, prin intermediul scrisorilor transmise alegătorilor (aspect confirmat de martorii audiați în cauză) prin poștă, în perioada 09-14 mai 2012, adică, inclusiv, pe durata campaniei electorale pentru alegerile locale din anul 2012, desfășurată din data de 11 mai 2012 până la data de 09 iunie 2012, candidatul A. i-a îndemnat pe pensionari să valorifice bonurile medicale primite cadou, dar numai după validarea acestora la sediul Primăriei Constănțenilor, activitate desfășurată sub supravegherea sa de către personalul inculpatei Fundația Umanitară "A.", prin aplicarea ștampilei persoanei juridice și a unei semnături indescifrabile.

Înființarea celor două organisme, chiar înainte de declanșarea campaniei electorale pentru alegerile locale, având ca obiectiv promovarea unor măsuri menite să îmbunătățească nivelul de trai al pensionarilor, dublată de asocierea acestor entități cu numele celor doi acuzați din prezenta cauză, a avut ca scop crearea percepției în mintea alegătorilor că inculpatul A., candidat la funcția de primar al Municipiului Constanța, va continua măsurile începute și în cazul în care ar fi fost ales, în condițiile în care autointitularea sa ca "primar al constănțenilor", era aptă să genereze o confuzie cu privire la calitatea pe care acesta o avea.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a constatat ca fiind în afara oricărui dubiu faptul că toate demersurile făcute de inculpata persoană juridică fără scop patrimonial (comandarea de plicuri, scrisori personalizate cu numele destinatarului și bonuri valorice medicale, încheierea de protocoale de colaborare cu unitățile farmaceutice, predarea bonurilor la oficiu poștal în vederea distribuirii către titulari, validarea lor prin semnare de către personalul său și aplicarea ștampilei fundației, introducerea cererii de înscriere a modificărilor aduse actelor constitutive, doar ulterior depistării, în flagrant, a inculpatului A.), dar și de inculpatul A., în calitate de președinte al fundației care, printre altele, a oferit, în numele său, bonuri medicale cadou, au avut drept scop determinarea alegătorilor să voteze candidatul care apare atât în poza de pe materialele electorale oficiale, cât și în cea de pe cupoane și al cărui nume este menționat, inclusiv, în cuprinsul scrisorii care anunța înființarea "Primăriei Constănțenilor", în aceste condiții fiind lipsit de relevanță faptul că titularilor de bonuri nu li s-a solicitat, la momentul validării acestora, expresis verbis să-l aleagă pe inculpatul A. pentru funcția de primar al municipiului Constanța, așa cum au declarat martorii V., S., P., LL., MM.

Prima instanță a apreciat că, în realitate, prin toate activitățile desfășurate de inculpați, respectiv de la luarea deciziei de organizare a campaniei umanitare, secondată de retragerea formală a inculpatului din organele de conducere ale fundației, până la emiterea, distribuirea și validarea bonurilor medicale, valorificate ulterior în farmaciile agreate, s-a urmărit obținerea votului titularilor de cupoane de către candidatul la funcția de primar, demersuri care, pentru a li se crea o aparență de legalitate, au fost derulate prin intermediul Fundației Umanitare "A.", caracterul lor ilicit fiind mascat de acțiunea de ajutorare a persoanelor în etate.

În consecință, instanța de fond, în contextul argumentelor prezentate, a apreciat că sunt nefondate susținerile celor doi inculpați cu privire la lipsa elementelor de tipicitate ale infracțiunii ce le-a fost imputată, cât și la absența probatoriului care să dovedească că au săvârșit această faptă, împrejurare care este de natură a conduce la concluzia că activitatea infracțională a fost realizată de alte persoane.

Față de aspectele anterior relevate, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a constatat că faptele inculpaților A. și Fundația Umanitară "A." care prin acțiunile întreprinse, după caz, de emitere, distribuire și validare a bonurilor valorice medicale oferite cadou pensionarilor, pentru a-și procura medicamente, în valoare de 25 lei, în scopul determinării alegătorilor să-l voteze pe candidatul A., pentru funcția de primar al municipiului Constanța, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 109 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În vederea stabilirii tratamentului sancționator pentru inculpații A. și persoana juridică Fundația Umanitară "A." prima instanță a procedat la identificarea legii penale mai favorabile, conform prevederilor art. 5 din noul C. pen., în raport de care a individualizat pedeapsa aplicabilă pentru fiecare dintre aceștia.

Ca urmare, având în vedere cele statuate, cu caracter general obligatoriu, prin Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 C. pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, și realizând o comparare, pe de o parte, a prevederilor din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu cele din noul C. pen., iar, pe de altă parte, între ambele codificări în raport cu fiecare criteriu de determinare (condiții de incriminare, de tragere la răspundere penală și de sancționare) și cu privire la fiecare instituție incidentă în speța dedusă judecății și, în plus, o evaluare finală a acestora, în vederea alegerii aceleia dintre cele două legi penale succesive care este mai blândă, în ansamblul dispozițiilor sale, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a constatat că, în cauză, legea penală mai favorabilă este cea abrogată, care conduce, în concret, la un rezultat mai avantajos pentru cei doi inculpați.

Astfel, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sancționată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani, faptă incriminată de noua reglementare sub denumirea marginală de "Coruperea alegătorilor", în dispozițiile art. 386 alin. (1) C. pen., ce stabilesc pedeapsa cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

S-a reținut că în noua legislație au intervenit schimbări nu numai sub aspectul condițiilor de incriminare, ci și sub cel al tratamentului sancționator. Astfel, dacă în ceea ce privește condițiile de incriminare rămân valabile considerațiile dezvoltate anterior, referitor la tratamentul sancționator, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a constatat că, în legea în vigoare a fost redusă limita maximă a pedepsei la 3 ani închisoare și menținută cea minimă la 6 luni, un element de noutate fiind și caracterul obligatoriu al pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi față de reglementarea anterioară, când aplicarea acesteia era facultativă și, totodată, condiționată de un anumit cuantum al pedepsei principale.

Urmare comparării legilor succesive, prima instanță a constatat că, pentru inculpatul A., legea veche este mai favorabilă în situația aplicării unei pedepse orientată spre minimul special sau egală cu acesta, întrucât C. pen. anterior cuprinde modalități de individualizare a executării pedepsei care conduc la reabilitarea de drept, dacă în termenul de încercare nu se săvârșește nicio infracțiune și, nu în ultimul rând, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi este facultativă.

Astfel, constatând, în raport de natura acuzațiilor și modalitatea de comitere, că nu sunt incidente instituțiile privind renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei prevăzute de art. 80 C. pen. și art. 83. C. pen., iar suspendarea condiționată a executării pedepsei prevăzută de art. 81 C. pen. anterior, modalitate de individualizarea a executării pedepsei care nu se mai regăsește în noua reglementare, prezintă condiții mai blânde decât în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de art. 91 și următoarele C. pen., având în vedere că pe durata termenului de încercare condamnatul nu este supus niciunei măsuri de supraveghere, instanța de fond a reținut că inculpatului A. îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, ca lege penală mai favorabilă.

Referitor la cererea inculpatului A. de a se pronunța o soluție de achitare pentru infracțiunea prevăzută de art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, republicată și cu modificările ulterioare, întemeiată pe dispozițiile art. 181 C. pen. anterior, prima instanță a apreciat că activitatea infracțională desfășurată de acesta, prin care s-a adus o atingere însemnată relațiilor sociale referitoare la organizarea campaniei și alegerilor electorale cu respectarea normelor de drept în vigoare într-o societate democratică, constând în oferirea alegătorilor de bonuri valorice medicale cadou, înscrisuri care le asigurau titularilor produse farmaceutice, în valoare de 25 de lei, cu scopul determinării acestora să îl voteze pentru funcția de primar al Municipiului Constanța, precum și calitatea în care a acționat, respectiv de președinte al Fundației Umanitare "A.", sens în care s-a folosit de acțiunea umanitară de ajutorare a persoanelor în nevoie, în scopul satisfacerii propriilor sale interese, adică obținerea mandatului de primar, prezintă, în concret, gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, acțiunile ilicite reținute în sarcina sa, prin atingerea importantă adusă valorilor sociale ocrotite de lege și prin conținutul lor concret, justificând, în raport cu aspectele anterior menționate și funcție de dispozițiile art. 52 din C. pen. anterior, aplicarea unei pedepse penale egală cu minimul special prevăzut de lege, adică 6 luni de închisoare, a cărei executare a dispus să fie suspendată condiționat, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, iar nu a unei sancțiuni cu caracter administrativ, conform dispozițiilor art. 91 C. pen. anterior.

Totodată, s-a apreciat că dacă s-ar aplica reglementarea în vigoare, și în cazul inculpatei persoană juridică Fundația Umanitară "A.", s-ar ajunge la agravarea tratamentului penal atât din perspectiva obligativității interzicerii unor drepturi, ca pedeapsă principală, cât și prin prisma faptului că în art. 136 C. pen., legiuitorul a adăugat o nouă pedeapsă complementară (plasarea sub supraveghere judiciară) și, totodată, a prevăzut o durată mai mare pentru pedeapsa complementară a suspendării persoanei juridice (de la 3 luni la 3 ani, în loc de 3 luni la 1 an ca în vechea codificare), dar și din perspectiva art. 137 C. pen., care stabilește limite generale și speciale ale pedepsei amenzii superioare celor prevăzute de legea penală anterioară. Astfel, în vechiul C. pen., conform art. 53 1 maximul general era de 2.000.000 lei, în timp ce, în noua codificare, acesta este, potrivit art. 137 alin. (2), de 3.000.000 lei. De asemenea, s-a constatat că maximul special al pedepsei amenzii determinat potrivit alin. (4) lit. b) din art. 137 C. pen., depășește maximul special al pedepsei amenzii stabilit conform criteriilor prevăzute de art. 711 C. pen. anterior.

Având în vedere considerentele anterior menționate, la individualizarea pedepsei aplicată inculpatei persoană juridică Fundația Umanitară "A.", prima instanță, evaluând criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 alin. (3) C. pen. anterior, raportat strict la probatoriul administrat ce a conturat circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii (folosirea campaniei umanitare în scopul obținerii de voturi de către inculpatul A., prin asocierea numelui și imaginii fundației cu persoana candidatului la funcția de primar al municipiului Constanța), cât și la împrejurarea că persoana juridică nu are scop patrimonial, fondurile acesteia fiind asigurate din donații, i-a aplicat pedeapsa cu amenda penală de 5.000 lei, adică minimul special prevăzut de lege, conform art. 711 alin. (2) C. pen. anterior.

Având în vedere că, la săvârșirea infracțiunii cei doi inculpați s-au folosit de bonurile valorice medicale, în baza art. 116 din Legea nr. 67/2004, republicată, raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, prima instanță a dispus confiscarea de la inculpați a bonurilor valorice medicale nedecontate, constatând îndeplinite cerințele legale aplicabile în materia confiscării speciale.

II. JUDECATA ÎN APEL

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/1/2017, la 23.02.2017, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, fiind fixat aleatoriu prim termen de judecată la 27.03.2017.

La primul termen de judecată, instanța de control judiciar a admis cererea de amânare pentru angajarea unui apărător, formulată de inculpatul A., atrăgând atenția acestuia a