ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 468/2018

Decizia nr. 468/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești, la data de 21 septembrie 2017, sub nr. x/232/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în procedura specială a ordonanței președinți ale, să dispună stabilirea domiciliului minorei C., la data de 28 aprilie 2009, la domiciliul tatălui, cu cheltuieli de judecată. În motivare, reclamantul a arătat ca, în urma divorțului părților, locuința minorei C. a fost stabilită la mamă, la adresa din București, sector 4, respectiv fostul domiciliu conjugal al părților, din care reclamantul urma să se mute.

Ulterior, pârâta s-a mutat împreuna cu minora la domiciliul părinților săi, unde au locuit în perioada 26 martie 2016-03 aprilie 2016, iar la 3 luni de la data desfacerii căsătoriei a plecat la munca în străinătate, lăsând minora în grija bunicilor paterni, la adresa din București, sector 4. Revenind în țară, pârâta a luat minora și s-a mutat împreună cu aceasta în satul Costeștii din Vale, jud. Dâmbovița, la domiciliul concubinului său, a retras copilul de la școala din București și i-a înscris la scoală în Costeștii din Vale, jud. Dâmbovița. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 997 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 1674 pronunțată în data de 05 octombrie 2017 de Judecătoria Găești, în Dosarul nr. x/232/2017, instanța a dispus decimarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/4/2017.

Pornind de la prevederile art. 114 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că minora, potrivit acordului încheiat în procedura divorțului locuia la mamă în București, sectorul 4, instanța a declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București. Prin sentința nr. 154 din 08 ianuarie 2018, Judecătoria sectorului 4 a admis excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Găești. Constatând existența unui conflict negativ de competență a înaintat dosarul cauzei, pentru soluționarea conflictului ivit, Înaltei Curți de Casație și Justiție. În adoptarea soluției, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 114 și 92 alin. (1) C. civ., precum și faptul că în prezent minora locuiește în sat Costeștii din Vale, com.

Costeștii din Vale, jud. Dâmbovița, respectiv în circumscripția teritorială a Judecătoriei Găești. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, în considerarea argumentelor ce succed; Prin cererea de chemare în judecată, formulată la 21 septembrie 2017, reclamantul a sesizat Judecătoria Găești cu o cerere prin care a solicitat stabilirea domiciliului minorei C., ns. la data de 28 aprilie 2009. la domiciliul său. Potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., „dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ.

în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită". Totodată, se reține că art. 76 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 stipulează că până la organizarea instanțelor de tutelă și de familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ. și C. proc. civ. În speță se observă, că persoana ocrotită, respectiv minora C. locuiește în prezent, în sat Costeștii din Vale, com. Costeștii din Vale, jud. Dâmbovița și este înscrisă la școală în Costeștii din Vale, județul Dâmbovița.

Aceste susțineri au fost întărite prin înscrisul de la fila 30, dosar Judecătoria Găești intitulat Cerere de transfer din 1 septembrie 2017, prin care mama minorei solicită aprobarea transferului minorei de la Școala București, la Școala Costeștii din Vale din motive de schimbare domiciliu. Reținând, prin urmare, incidența art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială care instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reglementată de art. 107 din cod și având în vedere domiciliul în fapt al minorei la data introducerii cererii de chemare în judecată, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 201'8.